Решение № 2А-1270/2020 2А-1270/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1270/2020

УИД 91RS0018-01-2020-000862-71

дело №2а-1270/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> Республики Крым об отмене решения

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1» отменить.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Сакского городского совета 5-го созыва 55 сессии от ДД.ММ.ГГГГ № ему разрешена разработка проекта отвода земельного участка под строительство жилого дома и хозпостроек по адресу: пер. Ювшан, 1 в <адрес>, площадью ДД.ММ.ГГГГ.м.

Решением Сакского городского совета 6-го созыва 2 сессии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с непригодностью земельного участка под строительство жилого дома и хозпостроек, в решение Сакского городского совета 5-го созыва 55 сессии от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части земельного участка. Так, ФИО1 разрешена разработка проекта отвода земельного участка площадью 599кв.м. под строительство жилого дома и хозпостроек по адресу: <адрес>. ФИО1, с целью оформления прав на указанный земельный участок, обратился в администрацию <адрес>. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик земельному участку площадью 599кв.м., присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6. В дальнейшем, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (2.1). Так, по заявлению ФИО1 земельный участок площадью 599кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Саки, <адрес> бараш, 6 поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый №. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в адрес администрации <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду. По результатам рассмотрения указанного заявления администрация <адрес> приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключён договор аренды, после чего данный договор аренды был подан на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ из Госкомрегистра ФИО1 получил отказ в государственной регистрации договора аренды, поскольку администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Госкомрегистра письмо о том, что будет рассмотрен вопрос об отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Как стало известно административному истцу, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку ранее, постановлением администрации Новофедоровского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок.

С постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен административный истец, поскольку его правоотношения и государства возникли ДД.ММ.ГГГГ и носят длящейся характер. Кроме того, ФИО1 указывает, что в процессе изготовления им проекта землеустройства по отводу земельного участка его право на получение в собственность или в аренду земельного участка органами исполнительной власти подтверждались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает принятое постановление администрацией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1».

Из текста административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из текста полученного отказа Госкомрегистра в регистрации договора аренды стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> направлено письмо, в котором сообщено, что будет рассмотрен вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного следует, что об оспариваемом постановлении ФИО1 не мог знать ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью отделения связи на почтовом конверте, при этом материалы административного дела не содержат сведений о дате получения ФИО1 оспариваемого постановления, таких сведений не представлено административным ответчиком.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не пропущен процессуальный срок на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов административного дела следует, что решением 5-го созыва 55 сессии Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозпостроек в микрорайоне Аметхан Султан в <адрес>» ФИО1 разрешена разработка проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек в микрорайоне Маметхан Султан в г. <адрес>ю 595кв.м., расположенного по адресу: пер. Ювшан, 1, что подтверждается архивной выпиской администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.5-4/558 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ решением 2 сессии 6-го созыва Сакского городского совета АРК № внесены изменения в решение 5-го созыва 55 сессии Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении гражданам на разработку проекта отвода земельного участка для передачи в собственность под строительство и обслуживание жилого дома и хозяйственных построек в микрорайоне <адрес> в <адрес>» в части адреса и площади земельного участка в отношении ФИО1, а именно вместо адреса пер. Ювшан, 1 и площади 595кв.м. указан адрес <адрес> и площадь 599кв.м. (л.д.34).

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью ДД.ММ.ГГГГ.м. для передачи ФИО1 присвоен адрес: Россия, <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6 (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенному по адресу: Россия, <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый № (л.д.28-29).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6 зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Саки Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83).

Так, ФИО1 обратился с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении ему земельного участка площадью 599кв.м. с кадастровым номером 90:21:000000:456, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6, приложив необходимые документы (л.д.75-84).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование городской округ Саки, <адрес> бараш, 6, кадастровый номер земельного участка № <данные изъяты>.м. с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.26-27).

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 599кв.м., расположенный по адресу: <адрес> бараш, 6, кадастровый №, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов. Срок действия договора в течении 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-23).

Передача указанного земельного участка административному истцу подтверждается актом о передаче земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25).

С целью регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратился в адрес Госкомрегистра с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы. По результатам рассмотрения указанного заявления Госкомерегистр принял решение об отказе в государственной регистрации, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Согласно сообщению Госкомерегистра об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в государственной регистрации договора аренды, так как отсутствует право собственности на здания, строения в пределах арендуемого земельного участка, а также из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> сообщила о том, что будет рассмотрен вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).

Так, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1» (л.д.46).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «1114 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1» административный ответчик сослался, в том числе на Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республики Крым», п.2 ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», указав, а также принял во внимание то, что согласно постановлению администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ранее, в порядке завершения оформления прав, ФИО1, предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 действительно постановлением администрации Новофёдоровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 800кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новофёдоровка, <адрес>, кадастровый № (л.д.53). ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, административный ответчик принял обжалуемое постановление, поскольку ФИО1 ранее уже был предоставлен в собственность земельный участок в порядке завершения оформления прав на земельный участок, согласно постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в предоставлении муниципальной услуги ему должны были отказать по этому основанию.

Действительно, на основании статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены правом отмены принятых ими муниципальных актов.

Однако в своей деятельности, в том числе при принятии решений (постановлений) администрация <адрес> Республики Крым руководствуется законами, регламентами и т.д.

Так, в соответствии с пунктом 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утверждённого Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона.

Согласно части 6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в порядке завершения оформления права на земельные участки, начатого до ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.94).

Так, пункт 18 указанного Регламента предусматривает перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. При этом, в данном перечне нет такого основания для отказа – поскольку ранее заявителю был предоставлен земельный участок в порядке завершения оформления права на земельный участок, как и не имеется такого основания в указанных выше правовых актах.

Таким образом, ссылка административного ответчика в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что ФИО1 ранее уже был предоставлен в собственность земельный участок в порядке завершения оформления прав на земельный участок несостоятельна и не основана на законе.

Поскольку суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, суд полагает также указать следующее.

Как указывалось ранее, на основании отменённого административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами по делу заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, договор аренды земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключённое на основании этого акта. При наличии между администрации <адрес> и ФИО1 договора аренды земельного участка орган местного самоуправления в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не вправе во внесудебном порядке признать утратившим силу постановление, послужившее одним из оснований для заключения договора аренды.

Объём предоставленных гражданам и юридическим гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В соответствии с главой 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляется только в судебном порядке. Признание утратившими силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, до истечения срока его действия, нарушает права и законные интересы административного истца.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекращаются (административный акт исполнен), а между сторонами возникают иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке. В связи с чем, рассмотрение вопроса о предоставлении заявителю земельного участка в аренду возможно лишь при проверке в судебном порядке указанной сделки.

Следовательно, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ № принято административным ответчиком за пределами полномочий, предоставленных ей законом, не позволяющим органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых возникли гражданско-правовые отношения.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1» незаконное, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов власти от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Учитывая, что судебное решение состоялось в пользу административного истца, понесённые им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в силу предписаний части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учётом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – администрации <адрес> Республики Крым в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175–180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду гражданину РФ ФИО1».

Взыскать государственную пошлину с администрации <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2020.