Решение № 02А-0325/2026 02А-0325/2026~МА-0224/2026 МА-0224/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0325/2026

УИД: 77RS0022-02-2026-002383-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело № 2а-0325/2026 по административному иску ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по адрес обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, состоит на учете в ИФНС России № 18 по адрес, перед которым образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, которое последним не погашено. ФИО1 в период с 10.11.2021 по 11.06.2022 г состоял на налоговом учете в ИФНС № 16 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № 16 по адрес начислены страховые взносы на ОПС в фиксировано размере сумма, а также страховые взносы на ОПС в размере сумма В связи с неуплатой налогов и сборов в установленный срок налогоплательщику в рамках ст. ст. 69 и 70 НК РФ, были выставлено требование об уплате задолженности № 2859 от 25.05.2023 г в размере сумма . Налогоплательщиком требование исполнено не было, спорная задолженность не погашена.

Таким образом, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в размере сумма, состоящую из страховых взносов на ОПС в размере сумма, страховых взносов на ОМС в размере сумма, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав, явившегося участника процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Из положений статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Порядок вынесения судебного приказа определен статьей 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение для налогоплательщиков института Единого налогового счета (ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при изменении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 18 по адрес.

В период с 10.11.2021 г по 11.06.2022 являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>).

В данный период состоял на налоговом учете в ИФНС № 16 по адрес в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России № 16 по адрес начислены страховые взносы на ОПС в фиксировано размере сумма, а также страховые взносы на ОПС в размере сумма.

Согласно требованию об уплате налоговой задолженности № 2859 от 25.05.2023 года, со сроком уплаты до 20.07.2023 г., перед налогоплательщиком имеется налоговая задолженность по страховым взносам на ОПС за 2022 в размере сумма, страховым взносам на ОМС за 2022 г в размере сумма, налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения за 2022 г в размере сумма, пени в размере сумма.

27.12.2023 г ИФНС России № 18 по адрес обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио вышеуказанной недоимки.

27.12.2023 г мировым судьей судебного участка № 108 адрес судебный приказ (№ 2а-0009/2023) о взыскании вышеуказанной налоговой задолженности.

Определением от 11.06.2024 г. мирового судьи судебного участка № 108 адрес в виду подачи возражений должником, вышеуказанный судебный приказ отменен.

Данное определение суда получено налоговым органом 17.04.2024 г. под вх № 040365.

Также судом установлено, что налоговым органом предоставлен расчет пени, административным ответчиком контр-расчет не предоставлен.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 05.02.2026 года, посредством почты России , т.е. по истечению срока установленного ст. 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, в ходатайстве о восстановлении прощенных процессуальных сроков, административным истцом не предоставлено. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ИФНС России № 18 по адрес установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не заявлено.

В соответствии ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налоговой задолженности, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика данной задолженности утрачена, ввиду чего требования ИФНС России №18 по адрес удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № 18 по адрес к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере сумма, состоящей из страховых взносов на ОПС в размере сумма, страховых взносов на ОМС в размере сумма, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.