Постановление № 44У-30/2017 4У-441/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 44У-30/2017

Судья Кызыл-оол В.Т. Дело № 44У-30/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 31 августа 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондара В.К.,

членов ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ондаре Ш.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО3 о пересмотре приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2017 года, которым

ФИО3, **

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Ондар Е.К., выступления осужденного ФИО3 и его защитника по назначению ФИО4, поддержавших кассационную жалобу и просивших назначить наказание не связанное с лишением свободы, прокурора Республики Тыва Боровкова А.Н., полагавшего приговор суда законным обоснованным, а кассационная жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 июня 2016 года около 21 часа на участке местности в ** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО3 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав стороны, президиум считает необходимым кассационную жалобу отклонить по следующим основаниям.

Судья Верховного суда Российской Федерации передал кассационную жалобу для рассмотрения в суде кассационной инстанции, посчитав, что назначенное осужденному ФИО3 наказание не отвечает положениям ст.6 УК РФ.

Между тем, вопреки доводам осужденного, президиум не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым.В соответствии со ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Из приговора видно, что при назначении ФИО3 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность сожительницы, отсутствие судимостей, положительные характеристики, плохое состояние здоровья и молодой возраст.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и тяжесть преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, суд пришел к правильному выводу и указал в приговоре, что исправление ФИО3 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел, так как условное осуждение не окажет должного исправительного воздействия.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на основании этой оценки выводы суда о реальном отбывании лишения свободы в силу запрета, содержащегося в ст.401.1 УПК РФ, переоценке, в том числе и в кассационном порядке, не подлежат.

В этой связи считать, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, не соответствующее положительно характеризующим данным, оснований не имеется.

Таким образом, назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

При указанных выше обстоятельствах президиум не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и смягчения ФИО3 наказания, потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по указанным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 января 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Ондар