Решение № 2-101/2021 2-101/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-101/2021

Дело № 2-101/2021

Строка № 2.203

УИД 36RS0019-01-2021-000147-62


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(ЗАОЧНОЕ)

р.п. Кантемировка 25 марта 2021 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Пасленовой Н.В.,

с участием представителя истца: ФИО1 – адвоката Колесникова С.В., представившего удостоверение № 1551 от 02.12.2004 года и ордер № 38377 от 16.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая на то, что 05.10.2020года между ней и ответчиком, ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому она передала последней в долг 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей. В подтверждение заключения между ней и ответчиком Договора займа, последняя 05.10.2020 года собственноручно изготовила и передала ей расписку. Согласно условиям Договора займа, указанных в расписке, должник обязалась вернуть всю сумму займа 19.11.2020 года. Заем был передан заемщику в полном объеме в день изготовления расписки, т.е. 05.10.2020 года.

17.10.2020 года между ней и ответчиком, ФИО2 вновь был заключен Договор займа, согласно которому она передала последней в долг 100 000 (сто тысяч) рублей. В подтверждение заключения Договора 17.10.2020 года ФИО2 собственноручно изготовила и передала ей расписку. Согласно условиям Договора займа, указанных в расписке, ответчица обязалась вернуть всю сумму займа 19.11.2020 года. Денежные средства в распоряжение ответчицы были переданы в день изготовления расписки, т.е. 17.10.2020 года.

27.10.2020 года также между ней и ответчиком, ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому передала ей в долг 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. В подтверждение заключения 27.10.2020 года между ней и ответчиком Договора займа, последняя собственноручно изготовила и передала расписку. Согласно условиям Договора займа, указанных в расписке, должник обязалась вернуть всю сумму займа 19.11.2020 года. Вся сумма займа была передана заемщику в день изготовления расписки, т.е. 27.10.2020 года.

Однако, в заранее оговоренную условиями Договора займа дату ответчица долг ни по одному из выше перечисленных Договоров не вернула.

Между ней и должником Договоры займа заключены в простой письменной форме. ФИО2 факт заключения Договоров займа и наличие долга не отрицала, но ссылалась на отсутствие денежных средств и возможности исполнить свои обязательства. В связи с указанным, она в порядке ст.ст. 122-124 ГПК РФ обратилась в мировой суд судебного участка №1 Кантемировского судебного района Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа по каждой долговой расписке. Мировым судьей по заявлениям были вынесены судебные приказы № от 23.12.2020 года, № от 23.12.2020 года и № от 25.12.2020 года. Однако, ответчица представила в мировой суд возражения и судебные приказы определениями мирового суда от 29.01.2021 года были отменены.

Таким образом, по состоянию на 09.02.2021 года сумма задолженности по Договорам займа, заключенной с ответчицей составляет: по договору от 05.10.2020 года 71 000 рублей; по договору от 17.10.2020 года 100 000 рублей; по договору от 27.10.2020 года 23 000 рублей. Общая сумма задолженности по всем договорам займа составляет 194 000 рублей.

Просит в судебном порядке взыскать с ответчицы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её пользу 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей основного долга, в том числе 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей по Договору займа от 05.10.2020 года, 100 000 (сто тысяч) рублей по Договору займа от 17.10.2020 года и 23 000 (двадцать три тысячи) рублей по Договору займа от 27.10.2020 года; взыскать 25 080 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей судебных расходов, в том числе 5 080 (пять тысяча восемьдесят) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 20 000 рублей расходов; связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и осуществления представительства в суде.

В судебное заседание истец: ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 38), не явилась, письменным заявлением адресованным суду ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на удовлетворении иска настаивала, просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. (л.д. 41)

В судебном заседании представитель истца – адвокат Колсеников С.В., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, так же просил взыскать судебные издержки.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток. (л.д.28,44). Ответчик о причинах неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, возражения на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствии ответчика ФИО2, в порядке заочного производства, полагая, что ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Колесникова С.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05.10.2020 года ФИО2 (ответчицей по настоящему делу) была составлена письменная расписка, из содержания которой следует, что она взяла в долг у ФИО1 (истца) денежные средства в сумме 71 000 рублей, обязалась вернуть 19.11.2020г. (л.д. 12,32). 17.10.2020 года ФИО2 (ответчицей по настоящему делу) была составлена письменная расписка, из содержания которой следует, что она взяла в долг у ФИО1 (истца) денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязалась вернуть 19.11.2020г. (л.д. 13,31). 03.11.2020 года ФИО2 (ответчицей по настоящему делу) была составлена письменная расписка, из содержания которой следует, что она взяла в долг у ФИО1 (истца) денежные средства в сумме 23 000 рублей, обязалась вернуть 19.11.2020г. (л.д. 14,30).

Доказательства о том, что сумма займа или часть суммы займа ответчиком возвращена истцу, суду не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по возврату суммы долга истцу в установленный срок ответчица не выполнила и до настоящего времени долг в сумме 194000 рублей не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истцом с целью реализации права на судебную защиту оспариваемых интересов и прав были понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5080 рублей, оплате услуг адвоката - подготовка иска в размере 10000 рублей, представительство в суде в размере 10000рублей. (л.д. 8,9,11,12,30,31,32), то такие расходы являются судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчиков в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей, что подтверждается квитанциями от 02.02.2021г. и от 15.02.2021г. (л.д. 11,12).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг адвоката, с учетом требования ст. 100 ГПК РФ, суд руководствуется категорией гражданского дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объема реально оказанной правовой помощи, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов по делу за услуги представителя, полагает разумным взыскать в пользу истца 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5080 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8535 рублей при подаче иска в суд подлежит возвращению истцу в силу п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 194 000 (сто девяносто четыре тысячи) рублей основного долга, в том числе 71 000 (семьдесят одну тысячу) рублей по Договору займа от 05.10.2020 года, 100 000 (сто тысяч) рублей по Договору займа от 17.10.2020 года и 23 000 (двадцать три тысячи) рублей по Договору займа от 27.10.2020 года; 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей судебных расходов, в том числе 5 080 (пять тысяча восемьдесят) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 15 000 рублей расходов; связанных с оплатой услуг представителя за составление искового заявления и осуществления представительства в суде, взыскать - 214 080 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8535руб. 00коп. (Восемь тысяч пятьсот тридцать пять рублей 00коп.), уплаченную в соответствии с чек ордером № от 16.12.2020 на сумму 10000руб.00коп. при подаче иска в Кантемировский районный суд Воронежской области.

Копию настоящего определения направить для исполнения в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова

Дело № 2-101/2021

Строка № 2.203

УИД 36RS0019-01-2021-000147-62