Приговор № 1-392/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-392/2024

дело № 1-392/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 02 мая 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО399, ФИО14 июля ФИО15 года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанной, не работающего, студента ГБ ПОУ «ВПТ» г.Волжский, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, Коммунистическая, д.ФИО16, кв.ФИО17, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО18 ст.ФИО19 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО20 декабря ФИО21 года примерно в ФИО22 часов ФИО23 минут, ФИО1, находясь возле дома № ФИО24 по ул. Горького, г. Волжский, Волгоградской области, рассказал своему знакомому Лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п.ФИО25 ч.ФИО26 ст.ФИО27 УПК РФ (далее по тексту – иное Лицо), что ФИО28 декабря ФИО29 года обнаружил и спрятал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», утраченную ФИО2, на счету которой находились денежные средства. После чего, иное Лицо предложил по указанной банковской карте оплачивать товары в магазинах. ФИО1 согласился с предложением последнего, тем самым вступив в преступный сговор с иным Лицом. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО30 января ФИО31 года примерно в ФИО32 часов ФИО33 минут, ФИО1 совместно с иным Лицом, прибыли к гаражному боксу напротив дома № ФИО34 по ул. Горького г. Волжского Волгоградской области, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, забрали, ранее спрятанную ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО35, утраченную ФИО2, с бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения защитного «пин-кода» при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей, эмитированной к банковскому счету № ФИО36, открытому на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ФИО37, расположенном по адресу: <...> ФИО38. Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО39 декабря ФИО40 года, ФИО1 и иное Лицо, используя указанную похищенную банковскую карту, совместно произвели оплату товаров и услуг в магазинах и торговых точках: ФИО41 часов ФИО42 минут ФИО43 года ФИО1 произвел оплату товаров в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...> д. ФИО44 на сумму ФИО45 рубля ФИО46 копеек; ФИО47 часов ФИО48 минуты ФИО49 года иное Лицо произвел оплату товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> д. ФИО51 на сумму ФИО52 рублей; ФИО53 часов ФИО54 минут ФИО55 года ФИО1 произвел оплату товаров в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...> д. ФИО56 на сумму ФИО57 рубль ФИО58 копеек; ФИО59 часов ФИО60 минуты ФИО61 года иное Лицо произвел оплату товаров в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <...> д. ФИО62 на сумму ФИО63 рублей; ФИО64 часов ФИО65 минут ФИО66 года ФИО1 произвел оплату товаров в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: <...> ФИО67 «в» на сумму ФИО68 рублей ФИО69 копеек; ФИО70 часов ФИО71 минуты ФИО72 года иное Лицо произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> д. ФИО73 на сумму ФИО74 рублей ФИО75 копеек; ФИО76 часов ФИО77 минут ФИО78 года иное Лицо произвел оплату товаров в магазине «Орешек-Сладкоежек», расположенном по адресу: <...> ФИО79 «а» на сумму ФИО80 рубль. Таким образом, ФИО1 совместно с иным Лицом, тайно похитили с банковского счета № ФИО81, открытого на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ФИО82, расположенном по адресу: <...> ФИО83, денежные средства на общую сумму ФИО84 рублей ФИО85 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст.ФИО86 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.ФИО87 ч.ФИО88 ст.ФИО89 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии следует, что ФИО90 ФИО91 года в вечернее время он вышел из дома по месту проживания по адресу: <...> д. ФИО92, кв. ФИО93 и стал прогуливаться. Примерно в ФИО94 часов ФИО95 минут того же дня, находясь во дворе дома № ФИО96 по ул. Коммунистическая, г. Волжский Волгоградской области он обнаружил воткнутую в бордюрное ограждение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета. Он поднял указанную банковскую карту и осмотрел её и понял, что данная банковская карта имеет бесконтактную технологию проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного пин-кода. Понимая, что на данной банковской карте могут быть денежные средства он решил оставить её себе. Далее он решил проверить наличие денежных средств на карте и совершить покупку товаров. Он направился в магазин «Причал», расположенный по адресу: <...> ФИО97 «а», где в ФИО98 часов ФИО99 минут приобрел жевательную резинку на сумму ФИО100 рублей, оплатил он покупку найденной банковской картой и оплата прошла. После чего продолжил гулять по улице и решил еще совершить одну покупку и направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> д. ФИО101 и совершил покупку в ФИО102 часа ФИО103 минут на сумму ФИО104 рубля ФИО105 копеек, оплату совершил ранее найденной им картой. После чего он решил пойти домой, но по дороге домой решил спрятать данную банковскую карту и если вдруг та ему понадобиться впоследствии, воспользоваться ей. Он направился в квартал «г» г. Волжского, где напротив дома № ФИО106 по ул. Горького он спрятал найденную ранее им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в кирпичной кладке рядом с крышей гаражного бокса, после чего пошел домой. ФИО107 декабря ФИО108 года примерно в ФИО109 часов ФИО110 мину ему позвонил знакомый ФИО3, которого он знает на протяжении ФИО111 лет и поддерживает с тем дружеские отношения. В ходе разговора ФИО3 предложил пойти погулять, на что он согласился и направился по месту проживания ФИО3 по адресу: <...> д. ФИО112. Примерно в ФИО113 часов ФИО114 минут они встретились с ФИО3 и пошли гулять. Далее он рассказал ФИО3, что обнаружил банковскую карту, по которой можно оплачивать покупки не вводя пин-код, и также сказал, что вчера совершил оплаты на небольшие суммы. После этого ФИО3 предложил ему воспользоваться данной картой и купить продукты питания, чтобы впоследствии их употребить вместе, он согласился, и они пошли к месту, где он ранее спрятал банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Забрав банковскую карту, они пошли в магазин «Покупочка» и приобрели продукты питания в ФИО115 часов ФИО116 минут на сумму ФИО117 рубля ФИО118 копеек, покупку оплатил он ранее найденной банковской картой, после чего они решили продолжить покупать товары и направились в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> д. ФИО120, где также приобрели продукты питания в ФИО121 часов ФИО122 минуты на общую сумму ФИО123 рублей, оплачивал покупку ФИО3 ранее найденной им банковской картой. Употребив совместно приобретенные продукты, они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> д. ФИО124, где приобрели продукты питания в ФИО125 часов ФИО126 минут на общую сумму ФИО127 рубль ФИО128 копеек, оплату совершал он по указанной банковской карте. Далее они направились в магазин «Надежда», расположенный по адресу: <...> д. ФИО129, где приобрели продукты питания ФИО130 часов ФИО131 минуты на общую сумму ФИО132 рублей, покупку совершал ФИО3 по указанной карте. После они еще зашли в магазин «Покупочка» по адресу: <...> ФИО133 «в», где приобрели продукты питания в ФИО134 часов ФИО135 минут на общую сумму ФИО136 рублей ФИО137 копеек, покупку совершал он по указанной карте. После они совместно употребили приобретенные продукты питания. Уже в вечернее время они снова решили купить продукты питания и направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> д. ФИО138, где приобрели продукты питания в ФИО139 часов ФИО140 минуты на общую сумму ФИО141 рублей ФИО142 рублей, покупку совершал ФИО3 по указанной карте. После пошли опять гулять и употребили приобретенные продукты питания. После они еще решили совершить покупки в магазине «Орешек-Сладкоежек», расположенный по адресу: <...> ФИО143 «а». В магазин пошел ФИО3, а он остался во дворе дома № ФИО144 по ул. Горького, д. ФИО145 и стал ждать ФИО3 Через некоторое время вернулся ФИО3 и сообщил, что ему удалось совершить одну покупку в ФИО146 часов ФИО147 минут на сумму ФИО148 рубль, после чего тот хотел еще купить продукты питания, но выяснилось, что оплата не прошла, потому что на банковской карте закончились денежные средства. Далее он взял и разломал банковскую карту, после чего выкинул её за ненадобностью. Они с ФИО3 употребили продукты питания, которые тот купил, после чего разошлись по домам (том №ФИО149 л.д.ФИО150, ФИО151, ФИО152).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности и дополнил, что в содеянном раскаивается. Похищенные им денежные средства возместил потерпевшей ФИО2 в полном объеме.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.ФИО153 ст. ФИО154 УПК РФ, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта ПЛО «Сбербанк» № ФИО155 к банковскому счету № ФИО156, открытому около года назад в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> д. ФИО157. Данная банковская карта была оснащена бесконтактной технологией проведения платежа, то есть технологией, не требующей введения при оплате покупок на сумму до одной тысячи рублей защитного «пин-кода». Указанной банковской картой пользовалась лично она, третьим лицам она не передавала, пароль и пин-код никому не сообщала. Данную карту она использовала для личных нужд, социальные выплаты на нее не поступают. ФИО158 декабря ФИО159 года в ФИО160 часов ФИО161 минуты она, воспользовалась своей банковской картой ПАО «Сбербанк» в трамвае, совершив бесконтактную оплату за услуги проезда на сумму ФИО162 рублей и, вероятнее всего, положила банковскую карту мимо кармана своей сумки, не обратив на это внимания, поскольку у неё с собой была большая сумка, которую она придерживала в трамвае. После совершенной ей оплаты, на банковской карте должны были находиться денежные средства в размере около ФИО163 рублей. Далее она пришла к себе домой по адресу: <...> д. ФИО164, кв. ФИО165, наличие банковской карты она не проверяла. Также она через личный кабинет осуществила оплату интернета на сумму ФИО166 рублей ФИО167 декабря ФИО168 года в ФИО169 часов ФИО170 минут. При этом она не обратила внимание на остаток денежных средств. На следующий день она снова решила зайти в личный кабинет ПАО «Сбербанк», где обнаружила, что на банковском счету отсутствуют денежные средства, проверив историю оплаты, она обнаружила, что неизвестное ей лицо совершило несколько оплат в магазинах города, а именно: ФИО171 декабря ФИО172 года в ФИО173 часов ФИО174 минут оплата товаров па сумму ФИО175 рубля ФИО176 копеек; ФИО177 декабря ФИО178 года в ФИО179 часов ФИО180 минуты оплата товаров па сумму ФИО181 рублей; ФИО182 декабря ФИО183 года в ФИО184 часов ФИО185 минут оплата товаров на сумму ФИО186 рубль ФИО187 копеек; ФИО188 декабря ФИО189 года в ФИО190 часов ФИО191 минуты оплата товаров на сумму ФИО192 рублей; ФИО193 декабря ФИО194 года в ФИО195 часов ФИО196 минут оплата товаров на сумму ФИО197 рублей ФИО198 копеек; ФИО199 декабря ФИО200 года в ФИО201 часов ФИО202 минуты оплата товаров на сумму ФИО203 рублей ФИО204 копеек; ФИО205 декабря ФИО206 года в ФИО207 часов ФИО208 минут оплата товаров на сумму ФИО209 рубль. После чего она перевела на другую карту оставшиеся ФИО210 рубль ФИО211 копеек. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму ФИО212 рублей ФИО213 копейки, который является для нее не значительным (том№ ФИО214 л.д. ФИО215);

- показаниями свидетеля ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.ФИО216 ст. ФИО217 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным ОП № ФИО218 УМВД России по г. Волжскому. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, раскрытие и пресечение преступлений, на территории обслуживаемой ОП-ФИО219 УМВД России по городу Волжскому. ФИО220 февраля ФИО221 года он находился на рабочем месте и начальником уголовного розыска майором полиции ФИО5 ему было дано указание установить лицо совершившее преступление по уголовному делу № ФИО222 по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета принадлежащего ФИО2 В ходе оперативных мероприятий им было установлено, что к совершению преступления причастен несовершеннолетний ФИО3, который совершал оплаты в магазине вместе с другим неустановленным лицом. В тот же день им был вызван в отдел полиции № ФИО223 несовершеннолетний ФИО3, который ему пояснил, что ФИО224 декабря ФИО225 года он вместе со своим знакомым ФИО1 ФИО226 года рождения осуществляли покупки в магазинах и торговых точках г. Волжского по найденной ранее ФИО1 банковской карте ПАО «Сбербанк России». Далее он доставил в отдел полиции № ФИО227 г. Волжского ФИО1, который пояснил, что ФИО228 декабря ФИО229 года возле дома № ФИО230 по ул. Коммунистическая, г. Волжский Волгоградской области обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», после чего ФИО231 декабря ФИО232 года совместно со своим знакомым ФИО3 совершали покупки в магазинах и торговых точках г. Волжского (том № ФИО233 л.д. ФИО234);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.ФИО235 ст. ФИО236 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 которого он знает около четырех лет и поддерживает с тем дружеские отношения. ФИО237 декабря ФИО238 года примерно в ФИО239 часов ФИО240 минут у него закончились уроки и он пошел домой, где покушал и сложил дома школьные принадлежности. Примерно в ФИО241 часов ФИО242 минут он позвонил ФИО1 и предложил пойти погулять, тот согласился. Примерно в ФИО243 часов ФИО244 минут он вышел из дома и во дворе его ждал ФИО1 и они пошли гулять. Далее ФИО1 ему рассказал, что ФИО245 декабря ФИО246 года тот нашел банковскую карту с бесконтактной оплатой покупок до ФИО247 рублей и на банковской карте имеются денежные средства. Про указанные банковские карты он слышал и у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф». Далее он предложил ФИО1 оплачивать покупки в магазинах, а именно приобретать продукты питания, чтобы их потом совместно употребить ФИО1 согласился и они направились к месту, где ФИО1 спрятал ранее найденную тем банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Они подошли к гаражному боксу напротив дома № ФИО248 по адресу: <...>. После чего ФИО1 достал спрятанную ранее тем банковскую карту. После чего он вместе с ФИО1 отправился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: <...> ФИО249, где приобрели продукты питания в ФИО250 часов ФИО251 минут на сумму ФИО252 рубля ФИО253 копеек, оплачивал покупку ФИО1 ранее найденной тем банковской картой. Далее они продолжили гулять, и пошли в магазин «Продукты», который расположен по адресу: <...> ФИО255, где снова приобрели продукты вместе с ФИО1 в ФИО256 часов ФИО257 минуты на сумму ФИО258 рублей, оплатил покупку он по банковской карте найденной ФИО1 Далее они продолжили гулять и употребив ранее приобретенные продукты питания зашли в магазин «Бристоль» по адресу: <...> ФИО259, где продолжили приобретать товары, в данном магазине покупку осуществлял ФИО1 по найденной тем банковской карте в ФИО260 часов ФИО261 минут на сумму ФИО262 рубль ФИО263 копеек. После они пошли в магазин расположенный по адресу: Волгоградской области, г. Волжский, пр.им. В.И.Ленина, ФИО264, где снова приобрели продукты питания в ФИО265 часов ФИО266 минуты на сумму ФИО267 рублей, оплачивал покупку он по банковской карте найденной ранее ФИО1 Далее они направились в магазин «Покупочка» по адресу: <...> ФИО268 «в», где снова приобрели продукты питания в ФИО269 часов ФИО270 минут на сумму ФИО271 рублей ФИО272 копеек, покупку оплачивал ФИО1 по ранее найденной тем банковской карте. Далее они продолжили гулять, употребляя совместно купленные продукты питания. После они дошли до магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> ФИО273, где приобрели снова продукты питания в ФИО274 часов ФИО275 минуты на сумму ФИО276 рублей ФИО277 копеек, покупку оплачивал он по банковской карте ранее найденной ФИО1 После они продолжили гулять по старой части города и впоследствии употребив ранее приобретенные в магазинах продукты решили еще купить в магазине. С этой целью они направились в магазин «Орешек-Сладкоежек» по адресу: <...> «а». ФИО1 не ходил с ним в магазин, а сидел во дворе, и ждал, пока он вернется. Он зашел в магазин совершил одну покупку в ФИО279 часов ФИО280 минут на сумму ФИО281 рубль и оплатил её банковской картой, ранее найденной ФИО1 Находясь там же, он хотел еще совершить покупку, но оплата не прошла, и он понял, что денежные средства закончились на счету карты. Далее он с продуктами питания вернулся к ФИО1 и сообщил, что на счете карты больше денежных средств нет, так как оплата не прошла. ФИО1 взял у него карту после чего разломал её при нем и выкинул. После они совместно употребили продукты питания, которые он купил и после этого они прогулялись еще некоторое время, после чего он пошел домой, а ФИО1 пошел к себе домой (том № ФИО282 л.д. ФИО283)

Показания потерпевшей, свидетелей, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 от ФИО284 декабря ФИО285 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ФИО286 декабря ФИО287 года тайно похитило с банковского счета № ФИО288 карты № ФИО289 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме ФИО290 рублей ФИО291 копеек (том № ФИО292 л.д. ФИО293);

- протоколом явки с повинной от ФИО294 февраля ФИО295 года, согласно которому ФИО1 признался, что ФИО296 декабря ФИО297 года он, находясь по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Коммунистическая, д. ФИО298, где обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии ФИО299. он совместно с несовершеннолетним ФИО3 путем бесконтактной оплаты совершили покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму ФИО300 рублей ФИО301 копеек (том№ ФИО302 л.д. ФИО303);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ФИО304 марта ФИО305 года, согласно которому ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ФИО306 декабря ФИО307 года, находясь по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Коммунистическая, д. ФИО308, он обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой впоследствии ФИО309 декабря ФИО310 года путем бесконтактной оплаты он совместно с несовершеннолетним ФИО3 путем бесконтактной оплаты совершили покупки в магазинах и торговых точках на общую сумму ФИО311 рублей ФИО312 копеек (том №ФИО313.д. ФИО314);

- выпиской из ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету№ ФИО315, согласно которой ФИО316 декабря ФИО317 года были совершены следующие операции: ФИО318 года время ФИО319 часов ФИО320 минут списание денежных средств на сумму ФИО321 рубля ФИО322 копеек. ФИО323 года время ФИО324 часов ФИО325 минуты списание денежных средств на сумму ФИО326 рублей. ФИО327 года время ФИО328 часов ФИО329 минут списание денежных средств на сумму ФИО330 рубль ФИО331 копеек. ФИО332 года время ФИО333 часов ФИО334 минуты списание денежных средств на сумму ФИО335 рублей. ФИО336 года время ФИО337 часов ФИО338 минут списание денежных средств на сумму ФИО339 рублей ФИО340 копеек. ФИО341 года время ФИО342 часов ФИО343 минут списание денежных средств на сумму ФИО344 рублей ФИО345 копеек. ФИО346 года время ФИО347 часов ФИО348 минут списание денежных средств на сумму ФИО349 рубль (том№ ФИО350 л.д. ФИО351);

-распиской о возмещении ФИО1 материального ущерба ФИО2 на сумму ФИО352 рублей ФИО353 копеек (том№ ФИО354 л.д. ФИО355).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.ФИО356 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.ФИО357 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.ФИО358 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в краже группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Суд считает, что в ходе судебного следствия все квалифицирующие признаки, вменяемые подсудимому ФИО1, нашли свое подтверждение.

Так, в ходе предварительного следствия установлено и нашло свое подтверждение в судебном заседании то, что действия ФИО1 и иного Лица были объединены единым умыслом, сговор на совершение преступления состоялся у них до совершения конкретных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО2

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, не имеется.

В соответствии с ч. ФИО359 ст. ФИО360 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № ФИО361 от ФИО362 года, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебных заседаниях. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.ФИО363 УК РФ не нуждается (том №ФИО364 л.д. ФИО365).

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. ФИО366 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.ФИО367 ст. ФИО368 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

В соответствии с ч.ФИО369 ст. ФИО370 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО371 ст. ФИО372 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ФИО373 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и учебы положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний не имеет.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волжского Волгоградской области где характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту учебы и соседским окружением, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. ФИО374 ст. ФИО375 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч.ФИО376 ст. ФИО377 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом в соответствии с ч.ФИО378 ст. ФИО379 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. ФИО380 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. ФИО381 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ФИО382 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО383 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО384 ст. ФИО385 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО386 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении него меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. ФИО387, ФИО388, ФИО389 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО400 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.ФИО390 ст.ФИО391 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО392 месяцев.

В соответствии со ст. ФИО393 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО394 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО401 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО402 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО395 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах уголовного дела № ФИО396

УИД ФИО398