Решение № 2-2051/2017 2-2051/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-2051/2017

Дело № 2-2051/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 019 000 рублей сроком на срок по <дата обезличена> по ставке 21,9 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в сумме 1168569 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 019 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 149 569 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 042 рубля 85 копеек (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д. 38).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 019 000 рублей, сроком до <дата обезличена>, с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 5-10).

Условиями договора предусмотрено право Банка в случае неисполнения обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, требовать от заемщика пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. (п. 12 Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, передав ответчику 1 019 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 5-10).

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03 мая 2017 года задолженность ответчика составляет 1 168 569 рублей 16 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту – 1 019 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 149569 рублей 16 копеек. (л.д. 4).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

Стороной ответчика свой расчет задолженности не представлен.

<дата обезличена> ответчику направлена претензия о досрочном взыскании задолженности в связи с нарушением заемщиком графика погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 14, 15)

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанной выше сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 042 рубля 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 03 мая 2017 года в сумме 1 168 569 (один миллион сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 16 копеек, в том числе:

- задолженность по кредиту – 1 019 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 149 569 рублей 16 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 042 рубля 85 копеек, а всего взыскать 1 182 612 (один миллион сто восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: