Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-871/2018 М-871/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 24 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровский области в составе председательствующего Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Траст-Западная Сибирь» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Траст-Западная Сибирь» об освобождении имущества от ареста.

Свои требования с учетом уточнения мотивировала тем, что в производстве МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находится исполнительное производство №... от .. .. ....г.. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 41 699, 56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 450,99 руб., а всего 43 150,55 руб. .. .. ....г. судебным приставом - исполнителем ФИО3 было арестовано и изъято принадлежащее ФИО1 имущество в виде: телевизор .......; телевизор .......; стиральная машина ........ Данное имущество было приобретено лично истцом на ее денежные средства. ФИО2 не проживает в жилом помещении, где находилось арестованное имущество и не имеет никакого отношения к этому имуществу. У истца с ФИО2 не ведется единый семейный бюджет. Таким образом, судебный пристав - исполнитель, незаконно изъял из ее пользования принадлежащее ей имущество, она не является должником по данному исполнительному производству, в связи с чем не должна нести обязанность по его погашению.

Просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .. .. ....г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №... и освободить от ареста имущество: телевизор .......; телевизор .......; стиральная машина ........

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на уточненных заявленных требованиях, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что все имущество, указанное в акте о наложении ареста, принадлежит ей и приобреталось за счет ее средств, стиральную машину приобрела у подруги, ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает около трех лет, арест был произведен в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Траст-Западная Сибирь» были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 35,37), в суд не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, не просили суд рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка судебный пристав-исполнитель ФИО3, представившая удостоверение ......., в судебном заседании не высказала возражений относительно освобождения имущества от ареста, пояснила, что при составлении акта описи и ареста документы на имущество предоставлены не были.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

П.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства №... возбужденного .. .. ....г., в котором должником является ФИО2, а взыскателем ООО «Траст-Западная Сибирь», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. был наложен арест на имущество должника (л.д.40-42,43).

Согласно акту описи и ареста от .. .. ....г., произведена опись и арест имущества: телевизор .......; телевизор .......; стиральная машина ....... (л.д.44-45).

.. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка было вынесено постановление об оценке имущества должника (л.д. 46-47). Согласно указанному постановлению стоимость имущества составила ....... руб.

Истцом суду представлен документ на имущество, которое она просит освободить от ареста. Так, согласно квитанции от .. .. ....г., ФИО1 приобрела в ....... телевизор ....... (л.д. 12).

Кроме того приобретение спорного имущества, а именно, телевизора ......., стиральной машины ....... истцом, подтверждается свидетельскими показаниями.

Свидетель РНА в судебном заседании показала, что она подруга ФИО1. Около двух лет назад истец в магазине ....... взяла в кредит печь и телевизор ....... кредит истцу одобрили в «.......».

В .. .. ....г. она продала ФИО1 стиральную машину фирмы ........ Документов на нее не было. Все эти вещи принадлежат истцу, она их сама покупала.

Свидетель СЕВ в судебном заседании показала, что последний раз ФИО2 видела около трех лет назад, со слов ее матери известно, что она уехала в другой город и в квартире по ул.....г....., не проживает.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что имущество: телевизор .......; телевизор .......; стиральная машина ....... принадлежит истцу ФИО1, а также тот факт, что должник ФИО2 по адресу ул.....г....., где наложен арест на имущество, не проживает и указанная квартира ей не принадлежит, истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что данное имущество принадлежит именно ей. Сведения о том, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО2 в материалах дела отсутствуют, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .. .. ....г. судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка в рамках исполнительного производства от .. .. ....г. №... и освободить от ареста имущество:

Телевизор .......;

Телевизор .......;

Стиральная машина ........

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Белова

В окончательной форме решение изготовлено 27.09.2018 года.

Судья Т.В.Белова