Решение № 2-2329/2018 2-2329/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2329/2018

Дело № 2-2329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 04.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Автокредит» в размере 247 449 руб. под 16% годовых на покупку нового транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04.03.2013 с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства ***.

ПАО Сбербанк свои обязанности по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита ФИО1 предоставлена.

В настоящее время ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, последний взнос в погашение задолженности по кредиту произведен 21.07.2017. Требование, направленное ФИО1 05.07.2018, о погашении задолженности по кредиту, последним не исполнено.

По состоянию на 07.08.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 122 089 руб.68 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 6 315 руб.14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 62 239 руб.54 коп., просроченные проценты 7 948 руб.01 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 586 руб.99 коп.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор, взыскать с него сумму задолженности в размере 122 089 руб.68 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб.79 коп.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, цвет серый.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличила, просила расторгнуть с ФИО1 кредитный договор, взыскать с него сумму задолженности по состоянию на 12.10.2018 в размере 123 408 руб.58 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 руб.79 коп.; обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, цвет серый.

Дополнила, что никаких платежей в погашение задолженности от ответчика до настоящего времени не поступило, срок возврата кредита установлен 04.03.2018, поэтому вхождение в график платежей уже невозможно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ранее ФИО1, не отрицая факта получения кредита и ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору, пояснял, что не имел финансовой возможности вносить платежи по графику, из-за чего образовалась просроченная задолженность. Просил отложить судебное заседание с намерением войти в график платежей.

Выслушав представителя ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Судом установлено, что соответствии с кредитным договором *** от 04.03.2013 ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере 247 449 руб. под 16% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения нового автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Денежные средства в сумме 247 449 руб. были зачислены на счет ФИО1 ***. Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно п.1.1 Кредитного договора ФИО1 обязался возвратить ПАО Сбербанк полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Согласно графика платежей ФИО1 обязался ежемесячно, 4-ого числа каждого месяца, уплачивать в погашение кредита 6 017 руб.48 коп., за исключением последнего месяца – 6 274 руб.64 коп. Дата полного возврата кредита определена сторонами до 04.03.2018. Об условиях уплаты и возврата полученного кредита имеются подписи ФИО1

В соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора ПАО Сбербанк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение сроков внесения платежей, последний платеж по кредиту совершен 21.07.2017. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

По расчету банка по состоянию на 12.10.2018 задолженность по исполнению кредитных обязательств составляет 123 408 руб.58 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 6 315 руб.14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 62 239 руб.54 коп., просроченные проценты 9 266 руб.91 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 586 руб.99 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным и соответствующим условиям кредитного договора. Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета не предоставлено.

Учитывая, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере 123 408 руб.58 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование им банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора *** от 04.03.2013 обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

Согласно баз данных ФИС ГИБДД-М и РБД ГИБДД по Ульяновской области, собственником автомобиля ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО1

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права, а также наличие по данному делу оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***.

Условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается по смыслу части 2 статьи 348 ГК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п.1.5 договора залога залоговая стоимость транспортного средства установлена на основании договора купли-продажи и составляет 310 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соответственно, начальная стоимость реализации предмета залога устанавливается исходя из договора залога транспортного средства, которую стороны согласовали.

Сумма госпошлины, подлежащая уплате с взысканной суммы в размере 123 408 руб.58 коп. составляет 3 668 руб.17 коп., из которых с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 641 руб.79 коп., а в доход местного бюджета - 26 руб.38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор *** от 04 марта 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору *** от 04 марта 2013 года в размере 123 408 руб.58 коп., из которых неустойка на просроченные проценты – 6 315 руб.14 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 62 239 руб.54 коп., просроченные проценты 9 266 руб.91 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 586 руб.99 коп., расходы по госпошлине в размере 3 641 руб.79 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, кузов № ***, цвет серый, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «Цильнинский район» Ульяновской области госпошлину в размере 26 руб.38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина