Решение № 2-518/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-518/2024

Дело № 2-518/2024

УИД 74RS0006-01-2023-005617-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 марта 2024г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2024 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании кредитной задолженности.

Протокольным определением суда от <дата>г. произведена замена ответчика на наследника, принявшего наследство – ФИО2

Определением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>г. гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества передано на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора об открытии банковского счета и предоставлении кредита. На основании предложения клиента банк открыл ФИО4 счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, таким образом, стороны заключили договор *** от <дата>г.. ФИО4 умер <дата>г. Сумма исполненных обязательств умершего перед банком составляет 56284 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать с наследника ФИО4 - ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору *** от <дата>г. в размере 56284 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 53 коп.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, причины неявки неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен кредитный договор *** от <дата>г. на сумму 46 584, 90 руб. с процентной ставкой 36% годовых с периодичностью внесения платежей с сентября 2014г. по июнь 2015г.

Как следует из копии свидетельства о смерти *** от <дата>г., ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>г.

За заемщиком числится кредитная задолженность перед АО «ФИО1» в сумме 56284 руб. 20 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из материалов наследственного дела ***, наследником первой очереди, подавшей заявление о принятии наследства, является ответчик ФИО2, являющаяся дочерью умершего ФИО4

<дата>г. наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 45 кв.м., кадастровый ***

Иных наследников не установлено.

Как установлено в п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п.49 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***).

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> *** при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что размер кредитной задолженности перед АО «ФИО1» составляет сумму в размере 56284 руб. 20 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

Как установлено из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 985751, 10 руб.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу статьи 3 Федерального закона от <дата> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства (<дата>г.) рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено.

Учитывая, что кредитные обязательства заемщика ФИО4 перед АО «ФИО1» не исполнены, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, а ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет обязанность перед АО «ФИО1» по возврату задолженности по кредитному договору *** от <дата>г. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (985751, 10 / 3 = 328583, 70 руб.)

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с наследника ФИО4 - ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору *** от <дата>г. в размере 56284 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888, 53 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от <дата>г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» - удовлетворить

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу АО «ФИО1» (ИНН *** задолженность по кредитному договору *** от <дата>г. в размере 56284 руб. 20 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, (<дата> года рождения, паспорт ***) в пользу АО «ФИО1» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888, 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аксенова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024г.