Решение № 2А-328/2024 2А-328/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-328/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 20 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к главному судебному приставу ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к главному судебному приставу ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району 09.06.2022 года предъявлялся исполнительный документ ., выданный 15.12.2021 года мировым судьей . о взыскании задолженности по кредитному договору . с должника С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

21.06.2022 года возбуждено исполнительное производство .

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с бездействием должностного лица, 17.11.2023 года в ГУФССП по Красноярскому краю была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая получена ГУФССП по Красноярскому краю 28.11.2023 года. Однако ответа, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы, до настоящего времени в адрес АО «ОТП Банк» не поступило.

Просят признать бездействие Главного судебного пристава ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя АО «ОТП Банк» от 17.11.2023 года, в не вынесении постановления по результатам данной жалобы в рамках исполнительного производства ., в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики Главный судебный пристав ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1 и - ГУФССП по Красноярскому краю извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, направили в суд возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указали, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении С. производятся в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки, кроме того поступившая 30.11.2023 года в ГУФССП жалоба направлена в ОСП по Богучанскому району для рассмотрения и принятия решения, в связи с чем, права АО «ОТП Банк» нарушены не были.

Привлеченное определением Богучанского районного суда от 29.01.2024 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика Отделение судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, в поданном отзыве на административное исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, так как так меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 производились в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки.

Заинтересованное лицо С. судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: …об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом . от 15.12.2021 года выданным мировым судьей . с С. в пользу АО «ОТП Банк» в счет взыскания задолженности по кредитному договору . было взыскано 109 565,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1695,65 рублей.

Исполнительное производство . возбуждено 21.06.2022 года по заявлению взыскателя, поступившему в ОСП по Богучанскому району 17.06.2022 года.

Из представленных материалов следует, что 30.11.2023 года в ГУФССП по Красноярскому краю зарегистрирована жалоба АО «ОТП Банк» в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава, которая в последующем перенаправлена в Отделение судебных приставов по Богучанскому району, где зарегистрирована 05.12.2023 года.

В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Исходя из требований ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела установлено, что жалоба АО «ОТП Банк» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава поступила в адрес ОСП по Богучанскому району 05.12.2023 года, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Ответ на данную жалобу дан 29.12.2023 года в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, что подтверждается ответом на обращение с датой 29.12.2023 года . за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 и передан для отправления почтовой связью 23.01.2024 года.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что жалоба по существу не рассмотрена, постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес взыскателя не поступило, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк».

Доказательств, опровергающих указанные утверждения и подтверждающих обоснованность бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на своевременное рассмотрение жалобы в установленные законодательством сроки, а также на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности уполномоченным лицом в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве».

И полагает обоснованными утверждения административного истца о наличии у руководителя ГУФССП по Красноярскому краю бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы в рамках исполнительного производства . в установленный законом срок, суд находит правомерным признать незаконным бездействие в период с 30.11.2023 года (день регистрации жалобы ГУФССП по Красноярскому краю) по 25.01.2024 года (день подачи административного иска).

В результате бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципы законности и своевременности, что является недопустимым.

Таким образом, административные требования в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении жалобы в рамках исполнительного производства . в установленный законом срок - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к главному судебному приставу ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю в не рассмотрении жалобы в рамках исполнительного производства . в установленный законом срок в период 30.11.2023 года по 25.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.