Приговор № 1-672/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-672/2017

Дело № 1-672/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 октября 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Углеве К.А.,

с участием государственного обвинителя Морозовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скорикова Е.С., предоставившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. ФИО1 в 22 часа 00 минут, находился на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде №... <адрес> совместно с ФИО2, где на подоконнике увидел сотовый телефон <...>, принадлежащий ФИО2 Имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из подъезда и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника сотовый телефон <...> стоимостью <...> в кожаном чехле стоимостью <...>, принадлежащий ФИО2 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Скориков Е.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ему ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствие со статьёй 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.<...>), находится на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении, с диагнозом синдрома зависимости, вызванный употреблением алкоголя, что подтверждается сообщением Волжского филиала ГБУЗ «ВОКПБ №...» (л.д.<...>), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.102).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд не усматривает отягчающих вину обстоятельств.

Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его психического статуса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, нетребовательную позицию потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ; данные о личности подсудимого дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева