Приговор № 1-72/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петраковского А.Б.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <даные изъяты> от <даные изъяты> и ордер <даные изъяты> от <даные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МОМВД России «<данные изъяты>» от <даные изъяты><даные изъяты> л/с ФИО5 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска с <даные изъяты> (далее - старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>»).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 13 декабря 2017 года начальником МОМВД России «<данные изъяты>», правовую основу деятельности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений общеуголовной направленности отдела уголовного розыска МОМВД России «<данные изъяты>» составляет Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, а также приказы Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу, УМВД России по <даные изъяты>, изданные в пределах полномочий, предоставленных МВД России, <даные изъяты>, Устав муниципального образования <даные изъяты> и иные нормативные правовые акты <даные изъяты> и муниципального образования <даные изъяты>, изданные в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, Положение о МОМВД России «<данные изъяты>», должностной регламент (должностная инструкция).

По замещаемой должности старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5 обязан в составе следственно-оперативной группы осуществлять выезды на места происшествия по всем преступлениям на участке оперативного обслуживания, а также других участках на территории обслуживания МОМВД России «<данные изъяты>», организовывать работу и принимать активное участие в раскрытии преступлений по «горячим» следам.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения применять специальные средства: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Согласно графику работы следственно-оперативной группы на март 2018 года, утвержденному <даные изъяты> начальником МОМВД России «<данные изъяты>», старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» майор полиции ФИО5 находился 27 марта 2018 года на дежурстве в составе следственно-оперативной группы.

27 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 21 минуты, старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, прибыл на место совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, во второй подъезд общежития по адресу: <даные изъяты>.

Зайдя во <данные изъяты> подъезд вышеуказанного дома, в котором находится <даные изъяты>, ФИО5 увидел ранее ему незнакомого ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, увидев сотрудников полиции, забежал в коридор общежития, расположенный по адресу: <даные изъяты>, а ФИО5 проследовал вслед за ним, с целью недопущения ФИО1 совершения иных противоправных действий и документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения.

27 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 21 минуты, старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, находясь в коридоре общежития, расположенном по адресу: <даные изъяты>, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности по защите личности, общества и государства от противоправных посягательств, пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, и с целью недопущения последним совершения иных противоправных действий, попросил его успокоиться и перестать ругаться с соседями, которые находились в кухне общежития.

27 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 21 минуты, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре общежития, расположенном по адресу: <даные изъяты>, не согласного с законными действиями сотрудника полиции ФИО5, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении ФИО5, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

27 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 21 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, забежал в свою комнату, где взял в правую руку канцелярские ножницы, и вновь выбежал в коридор общежития, расположенный по адресу: <даные изъяты>, где находился ФИО5

27 марта 2018 года, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 21 минуты, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенном по адресу: <даные изъяты>, и удерживая в правой руке канцелярские ножницы, острыми концами вперед, на почве неприязненных отношений к сотрудникам правоохранительных органов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органа государственной власти — МВД России и здоровье его представителя - старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО5, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, а именно: «Сейчас я вас мусора порешу», и в подтверждение высказанной угрозы применения насилия, удерживая канцелярские ножницы острыми концами вперед в правой руке, занесенной над собой, побежал в сторону ФИО5 и попытался ударить последнего указанными ножницами.

В целях пресечения совершаемого ФИО1 преступления и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, ФИО5, в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», к ФИО1 была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, а так же специальное средство для сковывания движения (наручники типа БР) в положении руки сзади.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мощенский В.В.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Петраковский А.Б. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что ФИО1 на учете у врача – психиатра <данные изъяты>, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 жалоб на психическое здоровье не высказывал, не высказывал такие жалобы подсудимый и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, за совершенное преступление, суд, в соответствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из смысла уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражается в деятельной, помощи виновного по выяснению обстоятельств содеянного, и состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. Однако таких действий, как следует из материалов уголовного дела, подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу совершено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Поскольку в материалах дела объективные данные о том, каким образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им инкриминируемого ему преступления, отсутствуют, не приведены такие данные и участниками процесса и в судебном заседании, суд также не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, и данные о личности подсудимого ФИО1

Так, при исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории <данные изъяты>

По месту регистрации, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется <данные изъяты> по месту фактического проживания, согласно характеристики, представленной УУП МОМВД России «<данные изъяты>» какие - либо <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, а также правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, исходит из имущественного положения подсудимого ФИО1, который как следует из материалов уголовного дела, трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений, то есть имеет возможность получать доход и получает его.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к штрафу, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> МРСО СУ СК России по <даные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей).

Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ножницы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> МРСО СУ СК России по <даные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как орудие преступления, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

Председательствующий