Решение № 2-269/2020 2-269/2020(2-6610/2019;)~М-5963/2019 2-6610/2019 М-5963/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-269/2020

УИД 48RS0001-01-2019-007022-41 Дело № 2-269/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ди ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Ди ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истица указала, что в период с 10.11.2018 года по 13.11.2018 года она перечислила со своей банковской карты на банковскую карту ответчицы денежные средства в сумме 1 995 000 руб. в целях их инвестирования в проект КТС-инвест. Ответчица по устной договоренности должна была разместить денежные средства на условиях срочности, возвратности и доходности в размере не менее 70% годовых. На сайте www/ktc.ru истице был открыт личный кабинет и на ее счете были отражены переданные денежные средства. В начале июня 2019 года истица пыталась снять частично денежные средства и перевести их на свой банковский счет, однако это оказалось невозможно. Связаться с ответчицей и получить объяснения не удалось, письменная претензия от 04.09.2019 года о возврате денежных средств осталась без ответа. Поскольку ответчица незаконно удерживает денежные средства, истец просила взыскать с Ди ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 995 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 069,30 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно объяснил, что попытки связаться с ответчицей результатов не дали, денежные средства до настоящего времени не возвращены. С учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 995 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 года по 21.10.2019 года в размере 16 069,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик Ди ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, судебная повестка возвращена «за истечением срока хранения».

Третье лицо представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 22.12.2016 года был заключен договор расчетной карты № 5031993701, в рамках которого истице был открыт счет № 40817810700002446510 и выпущена расчетная карта № 437772******3417 (л.д. 7).

10.11.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Ди ФИО2 был заключен договор расчетной карты № 5091762301, в соответствии с которым ответчице был открыт текущий счет № 40817810300006539399 и выпущена расчетная карта № 5536913782959031.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истица ФИО1 в период с 10.11.2018 года по 13.11.2018 года со своей банковской карты перевела денежные средства в общей сумме 1 995 000 руб. на счет банковской карты ответчицы Ди ФИО2, которая во исполнение устной договоренности обязана была инвестировать в проект КТС-инвест на условиях срочности, возвратности и доходности в размере не менее 70% годовых.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком Ди ФИО2 договор поручения, агентирования, инвестирования, приобретения ценных бумаг или какой-либо другой - не заключались.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» выписки по счету истицы усматривается, что ФИО1 перечислила со своей банковской карты № 437772******3417 на банковскую карту № 553691******9031, принадлежащую ответчику Ди ФИО2, денежные средства:

- 10.11.2018 года - в сумме 980 000 руб.;

- 12.11.2018 года – в сумме 450 000 руб.;

- 13.11.2018 года - 565 000 руб. (л.д. 7).

Факт поступления со счета ФИО1 денежных средств на банковскую карту ответчика Ди ФИО2 подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору расчетной карты № 5091762301, из которой следует, что 10.11.2018 года, 12.11.2018 года, 13.11.2018 года со счета банковской карты ФИО1 на счет, открытый на имя ФИО4, поступили денежные средства в общей сумме 1 995 000 руб.

Ответчик Ди ФИО2 28.11.2018 года перевела указанные денежные средства банковским переводом на счет, открытый в Липецком отделении № 8593 ПАО Сбербанк, по состоянию на 11.01.2020 года договор № 5091762301 с Ди ФИО2 расторгнут.

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства получила ответчик Ди ФИО2 и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае установлено, что истец ФИО1 и ответчик Ди ФИО2 договор не заключали. Доказательств того, что истец имела намерение одарить ответчика Ди ФИО2, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Ответчик Ди ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 995 000 руб., не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик Ди ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 1 995 000 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 года по 21.10.2019 года в сумме 16 069,30 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом соответствует требованиям закона и является арифметически верным. Ответчик указанный расчет не оспорила, свой контррасчет суду не представила.

Коль скоро ответчик по претензии истца денежные средства не возвратила и продолжает ими пользоваться, следовательно, исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 069,30 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае ответчиком Ди ФИО2 нарушены имущественные права истицы ФИО1, доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика не представлено, значит, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отсутствуют.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 18 175 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 2 029 244,30 руб. (1 995 000 + 16 069,30 + 18 175).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 Николаевны в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 029 244 (два миллиона двадцать девять тысяч двести сорок четыре) руб. 30 коп.; во взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 13.02.2020 года.