Решение № 2-2222/2024 2-307/2025 2-307/2025(2-2222/2024;)~М-1951/2024 М-1951/2024 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2222/2024

№2-307/2025

91RS0008-01-2024-003961-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 17 апреля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре - Мовчан О.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСН «СНТ «Урожай»,

установил:

истец ФИО1 первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ответчику ФИО3. был выделен земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года председатель правления ТСН «СНТ «Урожай» предложила этот участок истцу, выдала документ на земельный участок, который принадлежал ответчику. Истцом были переданы деньги, но договор купли-продажи оформлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в регистрации права собственности на недвижимое имущество истцу ФИО5 было отказано. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольными определениями суда от 28.02.2025 года, 25.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, произведена замена ответчика ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником – наследником по закону ФИО2, соответственно.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСН «СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.234 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 0,06 га, расположенный на территории <адрес>, для коллективного садоводства, что подтверждается государственным актом на право частной собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной <данные изъяты> (л.д. 41).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону после его смерти обратилась его дочь ФИО2 (л.д. 68). Последней были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 101). В наследственную массу спорный земельный участок не вошел.

Согласно справке ТСН «СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в ТСН «СНТ «Урожай» закреплен земельный участок под № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. Договор купли-продажи не оформлялся. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 исправно оплачивает все взносы и налоги вовремя, участок содержит в надлежащем виде (л.д. 8).

Согласно выписке из протокола №1 общего собрания ТСН СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № закреплен за ФИО1 (л.д. 14).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 владеет вышеуказанным земельным участком №, как своим собственным, что подтверждается расчетной книжкой по оплате взносов по садово-огородническому участку товарищества «Урожай» (л.д. 10-13).

Из информации, предоставленной Администрацией Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок № СОТ «Урожай» по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит (л.д. 28).

Так, в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, суд считает, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком № <адрес> более 16 лет, неся бремя его содержания как полноправный собственник, а потому признает за ним право собственности в порядке приобретательной давности на указанное недвижимое имущество.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Таким образом, на основании вышеперечисленного и руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с. <адрес>, право собственности на земельный участок № <адрес>, общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина