Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2574/2018 М-2574/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-2969/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

с участием прокурора Бессоновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указывала, что ранее состояла в барке с ФИО2 (дата) г.р. До 04.08.2014 года кузнецов А.В. постоянно проживал по адресу: <адрес>. С августа 2014 года ФИО2 пропал, о нем не известно никаких данных, он не отвечает на телефонные звонки, не выходит на связь, опрос родных знакомых результата не дали. Просила признать его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержала, ссылаясь на те же воды.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Помощник прокурора Октябрьского округа г. Липецка Бессонова Ж.В. заявлении полагала обоснованным, полагала необходимым удовлетворить его, признав ФИО2 безвестно отсутствующим.

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц – первое января следующего года.

В силу ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Материалами дела установлено, что заявитель ФИО1 состояла в зарегистрированном барке с ФИО2 по (дата) (свидетельство о расторжении брака 1 №).

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь К.А.А.. (дата) г.р., отцом которого является ФИО2

Представленными материалами подтверждается то обстоятельство, что в Межрайонном отделе по розыску должников, их имуществу и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области на исполнении находится розыскное дело № от 16 января 2015 года по розыску должника – гражданина по исполнительному производству № от 04.08.2012 года от 07.02.2012 года, выданного Липецким районным судебным участком № Липецкой области в отношении должника ФИО2 (дата) г.р., ранее проживавшего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ФИО1

В рамках розыскного дела были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, органы ГИБДД по Липецкой области, управление ЗАГСа по Липецкой области, информационный центр УМВД Росси по Липецкой области, ОЛРР Управления Росгвардии по г. Липецку и Липецкой области, адресное бюро по Липецкой области, УФМС России по октябрьскому району г. Липецка, бюро смертей, бюро кредитных историй, скорую помощь, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, налоговые органы г. Липецка, кредитные учреждения, ГИМС МЧС России по Липецкой области, ЦЗН г. Липецка, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро», ТФОМС Липецкой области, Военный комиссариат г. Липецка, УМВД России по Липецкой области группа НЦБ Интерпола, МФЦ г. Липецка, по итогам полученных ответов установить местонахождение должника ФИО2 не представилось возможным. Из представленного ответа из ООО «АТП ВОА» установлено, что ФИО2 работал в данной организации в период с 03.04.2017 года по 31.05.2017 года, однако был уволен по п.3ч.1ст.77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе сотрудника. Также осуществлялся мониторинг социальных сетей с целью установления местонахождения должника, по результату которого было установлено, что должник не имеет личных страниц в сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте».

Неоднократно осуществлялись выезды по адресу: (дата), в результате которого было установлено, что по данному адресу проживают ФИО3 и ФИО4 – родители должника, которые пояснили, что не видели сына более четырех лет, контакта с ним не поддерживают, информации о его нахождении не знают, по адресу: СНТ <адрес> ФИО2 не проживает, дом не пригоден к проживанию, используется только в летний период времени как дача, по адресу: <...> дверь никто не открывает, квартира пустует, ФИО2 не знают, также был осуществлен выезд в адрес: <адрес>, в результате которого было установлено, что по этому адресу проживает П.М.И.., который пояснил, что ФИО2 он не знает.

Должник ФИО2 в рамках заключенного соглашения с УМВД России по г. Липецку поставлен на контроль в информационный центр в подраздел «Контроль лица» до конца 2018 года.

Сведениями из военного комиссариата Липецкой области, представленными на запрос суда, подтверждается то, что рядовой запаса ФИО2 (дата) г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Липецка Липецкой области с (дата) года, срочную службу проходил по (дата) года, (дата) года поступил на военную службу по контракту в/ч №, <адрес> года был уволен со службы за несоблюдение условий контракта. С 21.04.1995 года по 11.06.1995 года выполнял задачи по защите прав граждан в условиях ЧП в Республике Чечня.

На основании поручения суда ст. УУП ОП № УМВД России по г. Липецку с целью установления местонахождения гр. ФИО2 посещал адрес: <адрес> В результате посещения было установлено, что по данному адресу проживает гр.ФИО5 дочерью, она пояснила, что в 2011 году приобрела указанную квартиру у гр.ФИО2, который убыл в неизвестном ей направлении, в настоящее время его местонахождение ей неизвестно. В связи с вышеизложенным установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным.

Из представленных на запрос суда сведений АО «Газпромбанк», ПА «ПочтаБанк», АО «Россельхозбанк» ПА «Банк ВТБ», ПАО «Липецккомбанк» ФИО2 клиентом банка не является, счетов не имеет.

ПАО «Сбербанк Росси» представил суду сведении о том, что за ФИО2 имеется действующий банковский счет, открытый 28.08.2007 года, остаток на счете – 00 руб.00 коп., из выписки по счету видно, что приходных и расходных операций по счету не совершалось. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена К.Л.А.. – мать ФИО2, которая показала, что о местонахождения сына ничего не знает уже в течение нескольких лет, на связь он не выходит, не звонит, не приезжает, никому из знакомых и друзей ФИО2 о ём не известно никаких сведений.

Абонентом мобильных операция ФИО2 согласно представленным в дело ответам на судебные запросы не значится.

Сведений о наличии за ФИО2 автомототранспортных средств, недвижимого имущества в дело не добыто.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявителем в материалы настоящего дела были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности удовлетворения ее заявления и признания ФИО2 безвестно отсутствующим. Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что факт отсутствия в течение года в месте жительства ФИО2 сведений о месте его пребывания нашел свое подтверждение в судебном заседании, и, исходя из пояснений заявителя, данных в судебном заседании, показании свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Датой, с которой суд признает ФИО2 безвестно отсутствующим, суд указывает дату «01 июня 2017 года», поскольку датой, когда были получены последние известные сведения о ФИО2, являлась дата его увольнения из ООО «АТП ВОА» - 31.05.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 264-268 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 (дата) г.р., уроженца г. Липецка, гражданина Российской Федерации, признать безвестно отсутствующим с 01 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.А.Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.