Решение № 2-476/2018 2-476/2018 (2-5155/2017;) ~ М-5316/2017 2-5155/2017 М-5316/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-476/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (сын) и ФИО2 (отец) обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в отношении ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба ответчика признаны виновными в совершении вышеуказанного преступления и им назначено наказание: в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев ФИО3 с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и на 1 год 6 месяцев ФИО4 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменён. На обозрение судебной коллегии защитником ФИО4 представлен документ, подтверждающий почтовый перевод в размере 20 000 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. Данное обстоятельство послужило основанием для признания его смягчающим наказание ФИО4, в связи с чем, ему снижено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

До настоящего времени в их - истцов адрес, не поступало каких-либо извещений об имеющихся на их имя почтовых переводов. После вынесения апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился по указанному вопросу к сотрудникам почтового отделения по месту своей регистрации и жительства, однако установлено, что почтовых переводов не поступало.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 не достиг возраста 18 лет, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан его законным представителем.

Приговором суда и апелляционным определением подтверждается, что стоимость похищенной у ФИО1 золотой цепочки составляет 50 000 руб. Кроме того, согласно вышеуказанным судебным постановлениям, действиями ответчиков в отношении ФИО1 применено физическое насилие, в виде причинения телесных повреждений.

Постановлением следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, а по результатам внешнего обследования судебно-медицинским экспертом ФИО1 рекомендовано пройти томографию, для последующего проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, заключён договор на оказание платных медицинских услуг №, в соответствии с которым сотрудниками Самарского диагностического центра проведено обследование (томография) истца ФИО1 Результаты обследования представлены в распоряжение следственных органов, а в последующем в распоряжение экспертов для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. За проведение обследования в Самарском диагностическом центре ФИО2 уплачено 3 943 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и адвокатом Муруговым B.C., с другой стороны, заключено соглашение по которому адвокату поручено оказание юридической помощи ФИО1, как потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. По данному договору в день его заключения, выплачено вознаграждение в размере 30 000 руб.

В связи с необходимостью участия по уголовному делу специалистов в области судебной медицины, обусловленной отсутствием специальных познаний как у потерпевшего ФИО1, так и его законного представителя и адвоката, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом Муруговым B.C. заключено дополнительное соглашение, предусматривающее привлечение к участию в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков, специалистов Самарского регионального отделения ООО «Бюро Независимых судебных экспертиз и юридических услуг», стоимость услуг которых составила 43 000 руб.

Преступными действиями ответчиков ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, унижении чести и достоинства в момент совершения преступления, путём высказывания оскорблений, морально унижающих потерпевшего как человека, хищении имущества потерпевшего, в частности золотой цепочки. Преступные действия ответчиков оставили негативный отпечаток (оттенок) в его жизни, о котором он будет помнить ещё долгое время. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, ответчики продолжили всевозможными способами, а именно взглядами, высказываниями и насмешками воздействовать на психику ФИО1, что также негативно отразилось на его общем душевном состоянии.

Преступными действиями ответчиков ФИО2 также причинён моральный вред, связанный с нравственными переживаниями за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, постоянной психологической поддержкой сына, а также с учётом времени, затраченного на защиту прав своего несовершеннолетнего сына.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1: материальный ущерб за похищенную золотую цепочку в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО2: расходы по проведению обследования в «Самарском диагностическом центре» в размере 3 943 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг специалистов Самарского регионального отделения ООО «Бюро Независимых судебных экспертиз и юридических услуг» в размере 43 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершено преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оба ответчика признаны виновными в совершении вышеуказанного преступления и им назначено наказание: в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев ФИО3 с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, и на 1 год 6 месяцев ФИО4 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 изменён, ему снижено наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 не достиг возраста 18 лет, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан его законным представителем.

Постановлением следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, а по результатам внешнего обследования судебно-медицинским экспертом ФИО1 рекомендовано пройти томографию, для последующего проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, заключён договор на оказание платных медицинских услуг №, в соответствии с которым сотрудниками Самарского диагностического центра проведено обследование (томография) истца ФИО1 Результаты обследования представлены в распоряжение следственных органов, а в последующем в распоряжение экспертов для проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы. За проведение обследования в Самарском диагностическом центре ФИО2 уплачено 3 943 руб.

Приговором суда и апелляционным определением подтверждается, а подсудимыми в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривалось, что стоимость похищенной у ФИО1 золотой цепочки составляет 50 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о солидарном взыскании причинённого ему ущерба в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно вышеуказанным судебным постановлениям, ответчики в отношении ФИО1 применили физическое насилие в виде причинения телесных повреждений.

Преступными действиями ответчиков ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему телесных повреждений, унижении чести и достоинства в момент совершения преступления, путём высказывания оскорблений, морально унижающих потерпевшего как человека, хищении имущества потерпевшего, в частности золотой цепочки.

Доводы представителя ФИО4 о том, что последний не наносил ударов потерпевшему, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения от соответствующей ответственности, поскольку, преступление совершенно группой лиц по предварительному сговору. Характер преступления выражен в согласованных и целенаправленных преступных действиях ФИО3 и ФИО4

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить сумму соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Также с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению медицинского обследования в размере 3 943 руб., которые он был вынужден понести, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего с целью установления степени телесных повреждений и привлечения ответчиков к уголовной ответственности.

Преступными действиями ответчиков ФИО2 также причинён моральный вред, связанный с нравственными переживаниями за своего несовершеннолетнего сына ФИО1, пострадавшего от действий преступников – ответчиков по делу, а также с учётом времени, затраченного на защиту прав своего несовершеннолетнего ребёнка.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить сумму соответствующей компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в размере 25 000 руб.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, с одной стороны, и адвокатом Муруговым B.C., с другой стороны, заключено соглашение по которому адвокату поручено оказание юридической помощи ФИО1, как потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. По данному договору уплачено вознаграждение в размере 30 000 руб.

Оценив объём работы, выполненный адвокатом, учитывая период времени, в течение которого последний осуществлял соответствующие действия, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию соответствующих расходов в размере 30 000 руб., т.е. в полном объёме. Так, по уголовному делу судом проведено пять судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, адвокат консультировал истцов в процессе рассмотрения уголовного дела, составлял процессуальные документы.

В удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг специалистов Самарского регионального отделения ООО «Бюро Независимых судебных экспертиз и юридических услуг» на общую сумму 43 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку, соответствующее заключение судом, рассматривавшим уголовное дело, оценено критически, как основанное на результатах исследования специалистами ненадлежащих объектов.

Ссылка представителя ФИО4 на то, что последний, с целью возмещения причинённого ущерба, осуществил почтовый перевод на имя истца в размере 20 000 руб., не имеет правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку, указанная сумма истцами не получена. Суд считает, что факт перечисления почтового перевода, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причинённого ущерба. Кроме того, из пояснений представителя ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО4 в последующем отозвал соответствующий перевод.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 компенсацию за имущественный вред, причинённый вследствие преступления, в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 расходы по проведению медицинского обследования в размере 3 943 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В остальной части иск ФИО1 и ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья