Приговор № 1-471/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-471/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-471/18 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, имеющего малолетнего ребенка, 2008 г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, Ш.С.А., Е.С.А. и Щ.Ю.В. находились на улице около <адрес>. Находясь около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и Ш.С.А. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.С.А., возник преступный умысел, направленный на причинение Ш.С.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.А., опасного для жизни и здоровья последнего, ФИО1, в указанные дату, время и месте, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Ш.С.А., опасного для жизни и здоровья последнего и желая причинения такого вреда, умышленно, из личной неприязни, нанес Ш.С.А. не менее одного удара кулаком правой руки в область расположения жизненно-важных органов человека - голову, а именно левый глаз, от полученного удара Ш.С.А. упал на спину. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Ш.С.А. следующие повреждения, опасные для жизни и здоровья человека - головы и шеи: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: линейный перелом черепа, начинается у левого нижнего края петушиного гребня, далее идет по орбитальной части лобной кости слева, распространяется на левую височную кость, затухает в левой теменной кости, разветвляясь на два луча (1); кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга по верхне-наружной и нижней поверхностям (объемом 60 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: по верхне-наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей с распространением на нижнюю поверхность правых лобной, височной долей (1), на наружной поверхности левой лобной доли с переходом на нижнюю поверхность левой лобной доли (1), по верхней и нижней поверхностям обоих полушарий мозжечка (2); кровоизлияния, в правом боковом желудочке, в 111 и 1У желудочках (3); кровоизлияния в веществе мозга: в продолговатом мозге слева (2), в левой лобной доли по нижней поверхности (1), в веществе мозга правой лобной доли по нижней поверхности (1), в веществе правой лобной доли (2); кровоподтек: на верхнем веке левого глаза (1); кровоподтек с осадненной поверхностью: в нижнем отделе теменно- затылочной области слева, в 10,5 см от средней линии, в 171 см от подошв с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции кровоподтека (1).

Перелом черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, были опасными для жизни, и в соответствии с п. 6.12 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть неизвестного мужчины находится в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой.

Кровоподтек с осадненной поверхностью с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на голове, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194 н, вреда здоровью человека не причиняют.

Смерть Ш.С.А. наступила, в нейрохирургическом отделении СОКБ им. Середавина, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 30 минут, от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга, сдавлением, вклинением головного мозга в большое затылочное и трепанационное отверстие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что до случившегося Ш.С.А. он не знал, видел пару раз на подработке. ДД.ММ.ГГГГ. он, Е.С.А., Щ.Ю.В. примерно с 16:30 час. находились в баре «Народная лавка» по адресу: <адрес>, выпивали. Позже подъехал Ш.П.В. Около 21:00 час. они расплатились и вышли на улицу, остановились у входа в бар покурить. Ш.П.В. ушел в торговый ларек за шаурмой, он с Е.С.А. и Щ.Ю.В. стояли у входа в бар, курили. Со стороны площади им.Кирова в их направлении быстрым шагом шли двое молодых мужчин, один из мужчин подошел к Е.С.А., другой – Ш.С.А. подошел к нему (ФИО2) толкнул в плечо, ударил в живот, при этом нецензурно высказывался в его адрес. От Ш.С.А. исходил резкий запах алкоголя. В ответ на что, он ударил Ш.С.А. кулаком правой руки в область головы. Ш.С.А. попятился назад, споткнулся ногой о бордюр, после чего упал на землю. Ему показалось, что Ш.С.А. потерял сознание, так как у него были закрыты глаза. Он нагнулся к Ш.С.А., похлопал его по лицу, Ш.С.А. открыл глаза, после чего он помог ему подняться с земли, и Ш.С.А. со словами «Извини, обознался» ушел в сторону <адрес>. А они с Е.С.А., Щ.Ю.В., Ш.П.В. пошли по домам. Каких-либо повреждений на лице и теле у Ш.С.А. он не видел, кроме него никто ударов Ш.С.А. не наносил. Ш.С.А. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что Ш.С.А. умер, он узнал от сотрудников полиции через несколько дней. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Ш.О.И. в суде показала, что погибший Ш.С.А. является ее родным сыном. Очевидцем произошедшего он не была, проживает в <адрес>. Ш.С.А. последние пять лет проживал в <адрес>, где проживал и с кем, ей неизвестно. Ш.С.А. звонил ей редко, в гости не приезжал. О смерти сына узнала от сотрудников полиции, об обстоятельствах смерти ей ничего не известно. Ш.С.А. может охарактеризовать как неконфликтного человека, но злоупотребляющего алкоголем. Более ей сообщить нечего. В связи с плохим состоянием здоровья и отдаленностью ее места жительства, ходатайствовала о дальнейшем рассмотрении дела в ее отсутствие, просила наказать ФИО1 по всей строгости закона.

Свидетель Ш.П.В. на предварительном следствии показал, что ФИО1- его двоюродный брат. С ФИО2 они общаются очень тесно, отношения у них доверительные. На протяжении последних пяти лет ФИО2 проживал у него, так как переехал в <адрес> из <адрес> и других родственников у последнего в <адрес> нет. Охарактеризовать своего брата ФИО2 может исключительно с положительной стороны как человека доброго, неконфликтного, но злоупотребляющего алкогольными напитками. ФИО2 нередко уходил в запои на два три дня, но не более. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 обычно ведет себя спокойно, становиться веселым, общительным, какой либо агрессии не проявляет. Официально его брат ФИО2 нигде не работал, но занимался подработками, а именно занимался мелким ремонтом квартир. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на работе, примерно в 16 часов 00 минут он позвонил своему брату ФИО2; во время разговора последний пояснил, что встретился со своим знакомым Е.С.А. и направляется в банк, чтобы снять денег. Он сказал ФИО2 чтобы, тот шёл домой, так как опасался, что последний вновь начнет пить, но ФИО2 сказал, что пить не будет. Примерно в 19 часов 30 мину он вновь позвонил брату, во время разговора по голосу последнего понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, решил забрать брата домой. Со слов ФИО2 в тот момент последний находился в баре «Народная лавка» расположенном по адресу: <адрес>. Далее, по окончании рабочего дня он направился в указанный бар. Примерно в 20:30 час. он приехал в указанный бар, его брат ФИО2 в это время находился в помещении бара совместно с ранее знакомыми ему Е.С.А. и женой последнего Щ.Ю.В., с которыми ФИО1 распивал спиртные напитки. Сколько выпил ФИО2 он не знает, но может пояснить что последний был в состоянии легкого алкогольного опьянения, была шаткая походка. Он стал звать ФИО2 домой и примерно в 21 час 00 минут они все вместе вышли на улицу. ФИО2, Е.С.А. и Щ.Ю.В. остались возле входа в бар и начали курить, а он отошёл, чтобы купить шарму. Находился он примерно на расстоянии трех метров. В это время к ФИО2 подошёл ранее ему не знакомый мужчина, который внешне был похож на лицо без определенного места жительства. Как позднее ему стало известно, последнего зовут Ш.С.А. С.. Что происходило дальше, он не видел, так как заказывал себе шаурму, но в тот момент, когда он вновь обернулся в сторону ФИО2 и остальных, он увидел что его брат ФИО2 правой рукой нанес удар в область лица Ш.С.А. От полученного удара Ш.С.А. упал на асфальт, на спину. Ударялся ли при этом Ш.С.А. головой, он пояснить не может, так как не видел. Далее, ФИО2 наклонился к Ш.С.А. и совместно с Е.С.А. помог последнему подняться, в этот момент он подошёл к своему брату ФИО2 сказал последнему, что нужно идти, и они направились домой. Он забрал своего брата домой, так как опасался, что конфликт продолжиться, в тот момент когда они уходили Ш.С.А. стоял на ногах, куда направился последний ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ., когда с работы он вернулся домой, от соседей ему стало известно, что его брат ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Кроме ФИО1 Ш.С.А. удары никто не наносил. В тот момент, когда Ш.С.А. подошёл к его брату ФИО1, у Ш.С.А. на лице каких- либо телесных повреждений на лице он не видел (т.1 л.д.119-122).

В судебном заседании свидетель Ш.П.В. дал аналогичные показания, указав, что перед тем, как ФИО2 нанес Ш.С.А. удар в лицо, Ш.С.А. ударил ФИО2 кулаком в плечо, после чего ФИО2 сразу же ударил его в лицо. Он сообщал об этом следователю, почему в этой части его показания не включены в протокол его допроса, пояснить не может. Свои показания в остальной части, данные на предварительном следствии, поддерживает.

Свидетель Б.М.С. на предварительном следствии показал, что он состоит в должности врача-нейрохирурга в ГБУЗ СОКБ им. Середавина, в указанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: оказание плановой, экстренной нейрохирургической помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ. в отделение поступил неизвестный мужчина, который был доставлен от <адрес> осмотра пациента был поставлен диагноз черепно-мозговая травма, линейный перелом свода черепа. На момент поступления пациента последний был не контактным, находился в критическом состоянии, в коме. Далее пациент был переведен в противошоковую операционную, где они стали проводить реанимационные мероприятия. После стабилизации состояния пациента была выполнена операция по трепанации черепа с двух сторон, удаление внутричерепной гематомы. Далее пациент в крайне тяжёлом состоянии был переведен в отделение реанимации, где, несмотря на оказанную медицинскую помощь, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 30 минут была констатирована смерть указанного пациента (том 1 л.д. 140-142).

В судебном заседании свидетель Б.М.С. дал аналогичные показания, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Щ.Ю.В. на предварительном следствии показала, что у ее мужа есть знакомый ФИО1, с которым последний поддерживает дружеские отношения. С ФИО1 они познакомились в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Она слышала от мужа, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но за что, ей не известно. ФИО1 периодически распивает спиртное, наркотические средства при ней последний никогда не употреблял. ФИО1 по характеру нормальный, но когда выпивает становиться агрессивным и вспыльчивым. Ранее при ней ФИО1 никого не избивал и никому телесных повреждений не наносил. Они периодически ранее отдыхали в одних компаниях. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 00 минут, более точно она не помнит, она совместно со своим мужем С. и ФИО1 решили сходить в бар «Народная лавка», расположенный по адресу: <адрес>. Муж созвонился с ФИО1, после чего ФИО1 зашел за ними и они втроем пошли в бар. В баре они сидели и распивали спиртное, а именно пиво. В общей сложности все выпили где-то по 1,5 литра пива. Примерно в 21 час 00 минут, более точно она не помнит, они все решили идти домой, после чего расплатились по счету и все вместе направились на улицу и начали курить около входа в бар втроем. В тот момент, когда они курили около входа в бар, к ним подошел ранее не знакомый ей мужчина по имени С., как она поняла последний являлся знакомым ФИО1, так как ни она, ни ее муж последнего не знали. Мужчина по имени С. находился в подвыпившем состоянии, так как у последнего была неразборчивая речь, во что тот был одет, она не помнит, так как не обратила на внимания. Никаких видимых телесных повреждений на лице и открытых участках тела мужчины по имени С., когда последний к ним подошел, не было, крови так же на последнем не было. Когда С. подошел к ним, то начал общаться с ФИО1, она и ее муж С. не обращали внимания, о чем последние говорят, так как общались между собой и не вмешивались в разговор. ФИО1 и мужчина но имени С. стояли друг напротив друга, слева от нее и ее мужа С., на расстоянии около 1,5-2 метров от них. Мужчины стояли друг к другу лицом на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент она услышала, что ФИО1 начал ругаться, повернулась в сторону последнего и увидела, как мужчина но имени С. падает; она поняла, что ФИО1 нанес последнему один удар правой рукой куда-то в область головы, но куда именно она не видела. При падении С. об асфальт головой не ударялся, а упал как то боком. Они подошли к мужчине по имени С., и она увидела, что глаза у последнего закрыты, но тот дышит, она подумала, что последний находится в бессознательном состоянии, после чего ФИО1 похлопал мужчину по имени С. правой рукой несильно по щекам и С. пришел в себя и открыл глаза. Крови у С. па лице не было. Затем ее муж С. и ФИО1 подняли С. на ноги, после чего тот пришел в себя и пошел куда-то в сторону <адрес>. После чего они постояли еще несколько минут около бара, ее муж спросил у ФИО1 за что тот ударил мужчину по имени С., но ФИО1 ничего внятного не ответил, после чего они разошлись и направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, более точно она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о факте произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и мужчиной по имени С., после чего она рассказала о случившемся и ее опросили по данному факту. Никто кроме ФИО1 никаких телесных повреждений мужчине по имени С. не наносил. Кроме них троих в этот момент около бара больше никого не было

В судебном заседании свидетель Щ.Ю.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно до 21 час 00 минут, более точно она не помнит, она, Е.С.А. и ФИО1 выпивали в баре «Народная лавка» в районе <адрес>, точный адрес она не помнит, затем они все решили идти домой, после чего расплатились по счету и все вместе направились на улицу и начали курить около входа в бар втроем. Брат ФИО2 ушел за шаурмой в киоск. В тот момент, когда они курили около входа в бар, она увидела как в их сторону через дорогу со стороны ТЦ Вива-Лэнда бегут двое мужчин, оба нетрезвые, один из них, подбежав к ФИО1 ударил его, куда не помнит, в ответ ФИО2 сразу ударил этого молодого человека кулаком в область лица. Молодой человек упал на асфальт, но головой не ударялся, упал «немного на бок». Потом, ФИО2 наклонился к нему, помог подняться, и молодой человек ушел в сторону <адрес>, а они вчетвером пошли по домам. Каких-либо повреждений на данном молодом человеке она не видела. А когда они с Е.С.А. шли в этот вечер домой, то в заброшенных домах на <адрес> она видела как дрались несколько «бомжей», одним из них, как ей показалось, был парень, которого ударил ФИО2. На следующий день на месте этой драки она видела полицию, скорую помощь, кровь. Наличие разногласий в своих показаниях данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании объяснила тем, что она рассказывала следователю об известных ей обстоятельствах, он печатал, потом дал ей на подпись; она подписала, не прочла, так как думала, что все напечатано с ее слов.

Из показаний свидетеля Е.С.А., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. С ФИО2 они познакомились в начале лета ДД.ММ.ГГГГ. Он знает, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но за что, ему не известно. ФИО1 периодически распивает спиртное, наркотические средства при нем последний никогда не употреблял. ФИО1 по характеру нормальный, но когда выпивает становиться вспыльчивым и агрессивным. Ранее при нем ФИО1 никого не избивал. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 16 часов 30 минут, более точно он не помнит, он совместно со своей женой Щ.Ю.В. и ФИО1 решили сходить в бар «Народная лавка», расположенный по адресу: <адрес>. Они созвонились и ФИО1 зашел за ними, и они втроем пошли в бар. В баре они сидели втроем и распивали спиртное, а именно пиво. В общей сложности ФИО1 выпил около 1,5 литра пива, как и они с Щ.Ю.В.. Где-то в 21 час 00 минут, более точно он не помнит, они решили идти домой, после чего расплатились и все вместе направились на улицу и начали курить около входа в бар втроем. В тот момент когда они курили, около входа в бар, к ним подошел ранее не знакомый ему мужчина С., как он понял последний являлся знакомым ФИО1 С. находился в подвыпившем состоянии, так как у последнего была невнятная речь, шел резкий запах алкоголя изо рта, во что тот был одет, он не помнит. Никаких видимых телесных повреждений на лице и открытых участках тела С. не было, крови так же на последнем не было. Когда С. подошел к ним, последний начал общаться с ФИО1, он и Щ.Ю.В. не обращали внимания о чем последние говорят, так как общались между собой. ФИО1 и мужчина по имени С. стояли друг напротив друга слева от него и Щ.Ю.В., па расстоянии около 1,5 метров. Мужчины стояли друг к другу лицом на расстоянии вытянутой руки. В какой то момент он услышал, что ФИО1 начал ругаться, повернулся в сторону последнего и увидел, как ФИО1 ни с того, ни с сего, нанес С. один резкий сильный удар кулаком правой руки в область левого глаза, от чего С. упал на землю и потерял сознание. При падении С. об асфальт головой не ударялся, а упал как то боком. Они подошли к мужчине по имени С., и он увидел, что глаза у последнего закрыты, но тот дышит, он подумал, что С. находится в бессознательном состоянии, после чего ФИО1 похлопал последнего рукой по щекам и С. пришел в себя и открыл глаза. Крови у Ш.С.А. на лице не было. Затем он и ФИО1 подняли С. на ноги, после чего С. пришел в себя и пошел в сторону <адрес>. После чего они постояли еще несколько минут около бара, он спросил у ФИО1 за что последний ударил С., но ФИО1 ничего внятного не ответил, после чего они разошлись и направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, более точно он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать о факте произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и мужчиной по имени С., после чего он рассказал о случившемся и его опросили по данному факту. Кроме ФИО1 никто, никаких телесных повреждений мужчине по имени С. не наносил (том 1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля Ч.С.Р., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он направлялся домой по <адрес> в <адрес>, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в следственном действии. Так как у него было свободное время, а также ему стало интересно, он согласился. Далее он совместно с сотрудником полиции подошли к зданию № по <адрес> в <адрес>, где находился ранее не известный ему молодой человек, который представился следователем Л.Д.В., также рядом со следователем находился мужчина, как позже ему стало известно, последнего зовут ФИО1, на руках которого были одеты наручники, ФИО1 был пристегнут наручниками к сотруднику полиции находящемуся в камуфлированной форменной одежде. Так же, рядом стоял еще один парень, анкетные данные последнего не помнит, как в последствии ему стало известно, это был еще один понятой. Далее, следователь пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 по уголовному делу (номер дела он не запомнил). Следователь пояснил ему и второму парню, что они будут участвовать в качестве незаинтересованных лиц. Далее, следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно без принуждения указать, как развивались события произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний последнего. ФИО1, находясь возле здания следственного отдела по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил, что следственной группе необходимо проследовать к бару «Народная лавка», расположенному по адресу: <адрес>. После этого всем участвующим в следственном действии лицам было предложено проехать по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу ФИО1, находясь возле в бара «Народная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний совместно со своим знакомым Е.С.А. и женой последнего вышел из указанного бара, после чего встали возле входа чтобы покурить. Далее, ФИО1 указал направление откуда к последнему подошёл Ш.С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего пояснил, что после того как Ш.С.А. подошёл, последний в нецензурной форме попросил у ФИО1 закурить, в связи с чем, так как ФИО1 не понравилось то, что Ш.С.А. высказывается нецензурной бранью, ФИО1 нанес Ш.С.А. удар кулаком в левый глаз, от которого последний упал. В этот момент ФИО1, на статисте показал каким образом наносил удар Ш.С.А., а так же показал, куда именно упал Ш.С.А. после удара. Также ФИО1 пояснил, что после того как Ш.С.А. упал, последний потерял сознание, в связи с чем, ФИО1 наклонился к последнему и похлопав по щекам привел в себя. После чего Ш.С.А. поднявшись на ноги направился в сторону <адрес> окончанию проверки показаний на месте, обвиняемому ФИО1, следственной группе было предложено проехать в здание СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, для составления протокола проведенного следственного действия. Следователь Л.А.В. составил протокол, передал на ознакомление каждому участвующему лицу, после чего каждый поставил в протоколе свои личные подписи. Ни у кого из участвующих лип не было заявлений и претензий к составленному протоколу. Далее он проследовал по своим делам (том 1 л.д. 157-160).

Из показаний свидетеля М.Н.С., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он направлялся домой, когда он проходил вдоль <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в следственном действии. Так как у него было свободное время, а также ему стало интересно, он согласился. Далее, он совместно с сотрудником полиции подошёл к зданию <адрес>, где находился ранее не известный ему молодой человек, который представился следователем Л.А.В., также рядом со следователем находился мужчина, как позже ему стало известно, последнего зовут ФИО1, на руках которого были одеты наручники, ФИО1 был пристегнут наручниками к сотруднику полиции в камуфлированной форменной одежде. Сотрудник полиции, с которым он подошёл к указанному дому пояснил, что сейчас найдет еще одного понятого и через некоторое время подошёл к ним с еще одним парнем, анкетные данные последнего не помнит, как впоследствии ему стало известно, это был еще один понятой. Следователь пояснил, что будет проводиться проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 по уголовному делу (номер дела он не запомнил). Далее, следователь пояснил ему и второму парню, что они будут участвовать в качестве незаинтересованных лиц. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО1 добровольно без принуждения указать, как развивались события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а так же предложил ФИО1 указать место, где будет проводиться проверка показаний последнего. ФИО1, находясь возле здания следственного отдела по Кировскому району г. Самара, расположенного по адресу: <адрес>, сообщил, что следственной группе необходимо проследовать к бару «Народная лавка», расположенному по адресу: <адрес>. После этого всем участвующим в следственном действии лицам было предложено проехать по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО1, находясь возле в бара «Народная лавка», расположенного по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ последний совместно со своим знакомым Е.С.А. и женой последнего вышел из указанного бара, после чего встали возле входа, чтобы покурить. Далее, ФИО1 указал направление, откуда к последнему подошёл Ш.С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. После чего пояснил, что после того как Ш.С.А. подошёл, последний в нецензурной форме попросил у ФИО1 закурить, в связи с чем, так как ФИО1 не понравилось то, что Ш.С.А. высказывается нецензурной бранью, ФИО1 нанес Ш.С.А. удар кулаком в левый глаз, от которого последний упал. В этот момент ФИО1, на статисте, показал каким образом наносил удар Ш.С.А., а так же показал, куда именно упал Ш.С.А. после удара. Также, ФИО1 пояснил, что после того как Ш.С.А. упал, последний потерял сознание, в связи с чем ФИО1 наклонился к последнему и похлопав по щекам привел в себя. После чего Ш.С.А., поднявшись на ноги, направился в сторону <адрес> окончанию проверки показаний на месте, обвиняемому ФИО1, следственной группе было предложено проехать в здание СО по Кировскому району г. Самара следственного управления Следственного комитета России по Самарской области, для составления протокола проведенного следственного действия. Следователь Л.А.В. составил протокол, передал на ознакомление каждому участвующему лицу, после чего каждый поставил в протоколе свои личные подписи. Ни у кого из участвующих лиц не было заявлений и претензий к составленному протоколу. Далее он проследовал по своим делам (том 1 л.д. 161-164).

Из показаний эксперта М.И.В., данных суду в ходе рассмотрения дела, следует, что ею проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного мужчины на вид 30-40 лет, заключение № МД от ДД.ММ.ГГГГ. На голове трупа были обнаружены два повреждения: в области левого глаза и нижнем отделе теменно-затылочной области слева. Установлена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя линейный перелом черепа с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговую оболочки, вещество и желудочки мозга и кровоподтеком на верхнем веке левого глаза. Линейный перелом черепа образовался от ударно-контактного взаимодействия со-ответствующей зоны головы и тупого твердого предмета, При этом в месте приложения травмирующей силы (область левого глаза) образовался перелом костей черепа, который начинается у левого нижнего края петушиного гребня, далее идет по орбитальной части лобной кости слева, распространяется на левую височную кость, затухает в левой теменной кости, разветвлялась на два луча. Перелом костей черепа и кровоподтек в области левого глаза образовались одномоментно от ударного воздействия по лицу в область левого глаза.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., он находясь около бара «Народная лавка» по <адрес> в ходе ссоры нанес один удар кулаком правой руки в область глаза знакомому мужчине по имени С.. Который упал, потеряв сознание. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается, готов сотрудничать со следствием (том 1 л.д. 32);

заключением судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, при судебно-медицинском исследовании трупа неизвестного мужчины, кроме следов медицинских манипуляций, установлены следующие повреждения:

Головы и шеи:

закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

линейный перелом черепа, начинается у левого нижнего края петушиного гребня, далее идет по орбитальной части лобной кости слева, распространяется на левую височную кость, затухает в левой теменной кости, разветвляясь на два луча (1),

- кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой над правым полушарием головного мозга по верхне-наружной и нижней поверхностям (объемом 60 мл),

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: по верхне-наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей с распространением на нижнюю поверхность правых лобной, височной долей (1), на наружной поверхности левой лобной доли с переходом на нижнюю поверхность левой лобной доли (1), по верхней и нижней поверхностям обоих полушарий мозжечка (2),

- кровоизлияния: в правом боковом желудочке, в III и 1У желудочках (3),

- кровоизлияния в веществе мозга: в продолговатом мозге слева (2), в левой лобной доли по нижней поверхности (1), в веществе мозг а правой лобной доли по нижней поверхности (1), в веществе правой лобной доли (2),

кровоподтек: на верхнем веке левого глаза (1),

кровоподтек с осадненной поверхностью: в нижнем отделе теменно- затылочной области слева, в 10,5 см от средней линии, в 171 см от подошв с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в проекции кровоподтека (1),

Конечностей:

кровоподтеки: в нижней трети левого плеча гго наружной поверхности (1), на тыльной поверхности левой кисти у основания первого и второго пальцев (1), в верхней трети правого бедра по наружной поверхности (1), в верхней трети правой голени по наружной поверхности (1), в верхней трети правой голени по передней поверхности (2), на наружной поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), в нижней трети левого бедра по наружной поверхности (1), в верхней трети левой голени по передне-внутренней поверхности (7), в нижней трети левой голени по передней поверхности (2), на тыльной поверхности левой кисти у основания 3 пальца (Г),

ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава, в верхней и средней трети правого предплечья по тыльной поверхности, на тыльной поверхности правой кисти (множественные).

2(3,6,7,9). Линейный перелом черепа образовался от ударно-контактного взаимодействия со-ответствующей зоны головы и тупого твердого предмета, При этом в месте приложения травмирующей силы (область левого глаза) образовался перелом костей черепа (начинается у левого нижнего края петушиного гребня, далее идет по орбитальной части лобной кости слева, распространяется на левую височную кость, затухает в левой теменной кости, разветвлялась на два луча). По направлению травмирующей силы образовались кровоизлияния под мозговыми оболочками, в вещество и желудочки мозга. Данный вывод подтверждается характером, объемом и взаиморасположением обнаруженных на голове повреждений. Индивидуальные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. При образовании закрытой черепно-мозговой травмы травмирующая сила действовала в направлении спереди назад, слева направо.

Ссадины на правой верхней конечности образовались в месте приложения травмирующей силы при скользяще-давящем воздействии твердого тупого предмета (предметов), действовавшего под углом к травмируемой поверхности или параллельно ей, что подтверждается самим характером повреждений. В повреждениях не отобразилось каких-либо морфологических признаков, позволяющих высказаться о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов).

Кровоподтек с осадненной поверхностью в нижнем отделе теменно-затылочной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки на конечностях образовались в местах приложения травмирующей силы в результате локальных ударных, либо ударно-давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) не отразились, что подтверждается самим характером данных повреждений.

При образовании ссадин и кровоподтеков травмирующая сила действовала спереди назад, сзади наперед, справа налево, слева направо. Направление действия травмирующего предмета (предметов) дано относительно тела неизвестною мужчины при условии его вертикального положения.

3(5) Все повреждения, полученные от действия твердого тупого предмета (предметов), прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний в местах повреждений, состоянием поверхности ссадин, цветом кровоподтеков, а также реактивными изменениями в кровоизлияниях в мягкие ткани.

Состояние кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (красно- коричневый блестящий рыхлый сверток крови, не спаянный с твердой мозговой оболочкой), степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях под мягкой мозговой оболочкой, в твердой мозговой оболочке, в веществе головного мозга, в мягких тканях из области перелома черепа (очаговый отек, слабая и слабо умеренная лейкоцитарная реакция) при отсутствии пролиферативной реакции обычно соответствуют давности образования закрытой черепно-мозговой травмы в период не превышающий одних суток до поступления в стационар и проведения оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 минут.

Красно-багровая, багровая, красно-синяя, красная окраска кровоподтеков на голове и конечностях обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах одних суток до наступления смерти.

Синяя, голубая окраска кровоподтеков в верхней трети правой голени, на наружной поверхности правого коленного сустава, па передней поверхности правого коленного сустава, в нижней трети левого бедра по наружной поверхности, в верхней трети левой голени по передне-внутренней поверхности, обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в пределах трех суток до наступления смерти.

Желто-синяя окраска кровоподтека в верхней трети правого бедра по наружной поверхности обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в пределах от семи до десяти суток до наступления смерти.

Состояние поверхности ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, в верхней и средней трети правого предплечья по тыльной поверхности, на тыльной поверхности правой кисти (красно-коричневая, мягкая, ниже уровня окружающей кожи) обычно соответствует давности образования аналогичных повреждений в пределах до одних суток до наступления смерти.

4(10). Учитывая давность образования повреждений, можно полагать, что ранее остальных неизвестному мужчине был причинен кровоподтек в верхней трети правого бедра по наружной поверхности.

Отсутствие достоверной разницы в степени выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях из области остальных повреждений у трупа неизвестного мужчины не позволяет высказаться по судебно-медицинским данным о последовательности образования всех прочих повреждений, полученных от действия твердого тупого предмета (предметов).

5(12). При образовании закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть, неизвестный мужчина был обращен к травмирующему предмету (предметам) передней поверхностью головы.

6(8). Механизм образования, локализация, взаиморасположение поврежденных анатомических образований у неизвестного мужчины с учетом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, свидетельствует о том, что количество травмирующих воздействий твердым тупым предметом было: по голове - два, по конечностям не менее двенадцати.

7(1). Смерть неизвестного мужчины последовала от закрытой черепно- мозговой травмы, осложнившейся прогрессирующим отеком головного мозга, сдавлением, вклинением головного мозга в большое затылочное и трепанационное отверстие, о чем свидетельствуют: дряблость и влажность головного мозга, сглаженность рельефа полушарий, между листками мягкой мозговой оболочки большое количество бесцветной прозрачной жидкости, асимметрия полушарий за счет смещения правого полушария влево на 1 см, по наружной поверхности правой теменной доли соответственно трепанационному отверстию круглый участок выбухания головного мозга 4x4 см, высотой 1 см, гистологически: в стволе мозга - неравномерно выраженный периваскулярный и перицеллюлярггьгй отек головного мозга (от умеренного до выраженного), деструктивные и пери васкулярные кровоизлияния.

8(4,11). Перелом черепа с травматическими кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, были опасными для жизни, и в соответствии с п. 6.12 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194н, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть неизвестного мужчины находится в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой.

Ссадины и кровоподтеки на конечностях, кровоподтек с осадненной поверхностью с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани на голове, сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP РФ 24.04.08 № 194 н, вреда здоровью человека не причиняют.

9(13). Как правило, образование повреждений головного мозга, аналогичных таковым по локализации и объему, имевшимся у неизвестного мужчины, сопровождается потерей сознания на период от нескольких минут до нескольких часов после травмы, что лишает пострадавших в этот период совершать самостоятельные действия. В том случае, если после этого периода пострадавшие приходят в сознание, то к ним возвращается способность к совершению самостоятельных действий. В последующем в таких случаях, эта способность по мере нарастания сдавления и отека головного мозга на протяжении периода от нескольких часов до нескольких суток прогрессивно утрачивается.10(12). Ко времени наступления смерти неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения не находился, что подтверждайся отсутствием этилового алкоголя в крови, взятой от его трупа (том 1 л.д. 43-53);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которой, ни в момент проведения экспертизы, ни в период совершения преступления, ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается (том 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлено место происшествия - нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие предметы: 2 рюмки, дезодорант, фото-следа обуви, смывы бурого цвета, пластиковый стакан (том 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в холодильном помещении, расположенном на первом этаже в главном корпусе ГБУЗ СОКБ «им. В.Д. Середавина», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен труп неустановленного мужчины, который после осмотра направлен на исследование в ГБУЗ СО «БСМЭ» (том 1 л.д. 3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе осмотра каб. № СОКБ им. Середавина, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты вещи Ш.С.А., а именно: кофта серого цвета, трусы синего цвета, штаны черного цвета, футболка красного цвета, олимпийка серого цвета, спортивные трико серого цвета, ботинки темно синего цвета, черная кожаная куртка (том 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в непосредственной близости к бару по адресу <адрес>. Осматриваемый участок местности является тротуарной дорожкой, указанная тротуарная дорожка, покрыта асфальтовым покрытием серого цвета, на момент осмотра участок местности покрыт снегом и наледью. В непосредственной близости к осматриваемому участку имеется одноэтажное здание бара «Народная лавка». Также рядом с осматриваемым участком располагается проезжая часть по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов борьбы, волочения и пятен веществ бурого цвета не обнаружено. Камер видео наблюдения не обнаружено (том 1 л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы одежды Ш.С.А. (куртка черного цвета, кофта синего цвета с полосами белого цвета, трусы синего цвета, трико черного цвета, майка красного цвета, олимпийка серого цвета, штаны серого цвета, ботинки темно-синего цвета), которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела (том 1 л.д. 108-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 150-153), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13:00 час. до 14:50 час. по адресу: <адрес>-г, ФИО1, в присутствии понятых Ч.С.Р. и М.Н.С., указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел Ш.С.А., подробно описал поведение потерпевшего, и свои действия, в том числе удар, который он нанес потерпевшему, место, куда упал потерпевший после удара;

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, была вызвана скорая медицинская помощь (том 1 л.д. 126-127);

- медицинской картой стационарного больного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 10:53 час. в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СОКБ им. Середавина доставлен неизвестный мужчина (том 1 л.д. 8).

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая показания свидетелей Щ.Ю.В., Ш.П.В., являющихся очевидцами событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ на улице около <адрес>, а именно ссоры между ФИО1 и Ш.С.А., в ходе которой ФИО1 причинил Ш.С.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, суд признает показания данных свидетелей достоверными в части указания им на дату, время, место инкриминируемого подсудимому преступления, непосредственные действия ФИО1 по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровья, а именно – нанесение удара подсудимым в область головы потерпевшего, падение последнего на землю и последующий его уход с места преступления в сторону <адрес>. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Е.С.А., исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., заключением судебно-медицинской экспертизы № МД, разъяснениями эксперта М.И.В., данными в ходе рассмотрения дела, картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>). В этой части показания подсудимого, свидетелей Щ.Ю.В., Ш.П.В., Е.С.А. последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий. Разрешая вопрос об установленных в ходе рассмотрения дела противоречиях в показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей Щ.Ю.В., Ш.П.В., данных в суде с показаниями, данными на следствии, в части обстоятельств и причин конфликта между подсудимым и потерпевшим (указание на двух лиц (потерпевший и неизвестный мужчина), подошедших к ним, удар потерпевшим подсудимого), а также показания Щ.Ю.В. о последующем участии потерпевшего в драке на <адрес>, суд исходит из следующего: суд признает достоверными показания данные указанными лицами на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания были даны подсудимым и свидетелями по прошествии незначительного времени после совершенного преступления, свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, из их подписей в протоколах допроса следует, что они были ознакомлены с изложением их показаний, замечаний не имели, поставили свои подписи в протоколах допроса свидетеля; показания ФИО1 данные им при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, также не содержат какой–либо информации о том, что Ш.С.А. ударил его. Версию подсудимого и свидетелей Щ.Ю.В., Ш.П.В. о нанесении Ш.С.А. удара ФИО2 ( в плечо, в живот) суд расценивает как желание указанных лиц выставить противоправные действия ФИО1 в наиболее выгодном для него свете, смягчить наказание.

У суда нет оснований не доверять показания свидетелей Ч.С.Р. и М.Н.С., предупрежденных об ответственности по ст.307 УК РФ, принимавших участие в качестве понятых при совершении следственного действия – проверки показаний ФИО1 на месте; из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 добровольно, без какого-либо давления на него со стороны следствия показал и рассказал о событиях ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля Б.М.С. суд признает достоверными, согласующимися с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, свидетельствующими о поступлении потерпевшего в больницу им.Середавина, состоянии его здоровья и последующей смерти.

По настоящему уголовному делу выводы судебно-медицинской экспертизы содержат ответы на все поставленные вопросы, являются обоснованными, ясными и полными. Экспертное заключение № МД от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Компетентность эксперта М.И.В., проводившей экспертизу трупа Ш.С.А. и давшей разъяснения по заключению, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает виновность ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.А. свидетельствует локализация полученного потерпевшим повреждения, нанесение ФИО1 удара в область жизненно важного органа – в голову потерпевшего, а также то, что ФИО1, совершая противоправное действие в виде нанесения удара в жизненно-важный орган, имел возможность предвидеть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего; также, из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств следует, что после нанесения удара ФИО1 не мог предвидеть наступления последствий своих действий в виде смерти потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории особо тяжких, юридически не судим (т.1 л.д.197-198). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства не состоит (т.1 л.д.228, л.д.229). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д.230). Со слов, работал неофициально, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.32), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении у ФИО1 малолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 хронических заболеваний (т.1 л.д.146), а также болезней желудочно-кишечного тракта; кроме этого, суд считает возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающими обстоятельствами тяжелые жизненные обстоятельства, выразившиеся в том, что ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте остался сиротой, находился на воспитании у опекуна – сестры М.Е.С., а также наличие у него в настоящее на иждивении М.Е.С., имеющей заболевание туберкулез.

Стороной защиты было заявлено о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправного, аморального поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оценивая данный довод, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством поведение потерпевшего Ш.С.А., поскольку материалы уголовного дела, а также совокупность исследованных по делу доказательств не содержит доказательств противоправного или аморального поведения потерпевшего Ш.С.А., которое послужило бы поводом для совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Свидетели Е.С.А., Щ.Ю.В., Ш.П.В. на стадии предварительного следствия не заявляли о каких-либо противоправных или аморальных действиях потерпевшего, которые спровоцировали подсудимого на причинение Ш.С.А. тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть. Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.81-84), из его показаний, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-102) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186-189), а также показаний, данных в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-156), следует, что поводом для нанесения ФИО1 удара Ш.С.А. послужило то обстоятельство, что последний матерился, просил закурить, ФИО1 не понравилась речь потерпевшего. При этом, показания свидетелей Е.С.А., Щ.Ю.В., Ш.П.В. на стадии предварительного следствия вообще не содержат каких-либо сведений о конкретных действиях потерпевшего, спровоцировавших подсудимого на нанесение ему удара, в том числе, о том, что потерпевший выражался нецензурно в адрес подсудимого, толкал или бил его. Учитывая, что версия противоправного поведения потерпевшего появилась у подсудимого и свидетелей Щ.Ю.В. и Ш.П.В. только на стадии рассмотрения дела в суде, какими-либо доказательствами не подтверждается, суд считает данную версию не соответствующей установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, и не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, посягающего на здоровье и жизнь человека, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом признания судом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, юридически не судим, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ / в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы одежды Ш.С.А. (куртка черного цвета, кофта синего цвета с полосами белого цвета, трусы синего цвета, трико черного цвета, майка красного цвета, олимпийка серого цвета, штаны серого цвета, ботинки темно-синего цвета), а также 2 рюмки, дезодорант, фото-следа обуви, смывы бурого цвета, пластиковый стакан, хранящиеся в СО по Кировскому району СУ СК РФ по Самарской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова