Приговор № 1-150/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020 УИД 48RS0002-01-2020-000560-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., ФИО1, подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Иштунова Г.И., представившего удостоверение №73 от 05.11.2002 года и ордер №018049 от 11.03.2020 года, потерпевших ФИО2, ФИО3, при секретаре Першиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно причинила ФИО2 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 29.08.2018 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 43 минут, находясь на участке местности, расположенном у корпуса <адрес>, в ходе ссоры с находившейся там же ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, посредством приложения физической силы, осуществила захват и сжатие своей левой рукой пальцев правой кисти ФИО2, с последующим резким сгибанием их в сторону. После чего ФИО4, реализуя свой преступный умысел, нанесла ФИО2 не менее десяти ударов руками в область туловища и головы.

В результате умышленных действий ФИО4 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и закрытый перелом основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, который расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, т.к. без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель.

Она же, 09.09.2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 49 минут, находясь у входа в кабинет №202 ОП №3 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: <...>, понимая, что находящаяся перед ней начальник отделения дознания отдела полиции №3 УМВД России по г. Липецку ФИО3 (которая в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя) является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последняя была в форменной одежде, представилась таковой и потребовала от ФИО4 пояснить причины, по которым она, не желая участвовать в следственных действиях, без объективных на то причин и оснований вышла из кабинета № 202, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей по проведению следственных действий по уголовному делу №11901420025000278, применила к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно посредством приложения физической силы, осуществила захват и сжатие своей правой рукой пальцев левой кисти ФИО3

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 были причинены физическая боль, а также кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершенных преступлениях не признала и показала, что в августе 2018 года около 15 часов она работала на Центральном рынке. ФИО2, которую она раньше не знала, покупала морковь, сказала, что морковь мелкая. Она сказала, что покупатели обнаглели. ФИО2 стала её оскорблять. Она ударила ФИО2 несильно ладонью по лицу, развернулась и пошла на своё место. В это время ФИО2 схватила её сзади за кофту, хватала за руки, порвала ей золотую цепочку. Она ФИО2 ни за что не хватала. Потом она побежала её догонять, так как потерпевшая порвала ей цепочку. Пальцы потерпевшей она не выкручивала. ФИО2 получила медицинскую справку в 21 час, тогда как конфликт был в 15 часов, поэтому травму она могла получить в любом другом месте.

Во время конфликта с ФИО3 она ей телесных повреждений не наносила. Она вышла из её кабинета в коридор, так как хотела пойти к следователю ФИО5, но ФИО3 схватила её за две руки, пыталась силой затащить обратно в кабинет, сказала, что она сядет в клетку. Она в адрес ФИО3 ничего не говорила. ФИО3 не была в форме. До этого ФИО5 ей сказала, что она будет разговаривать с ФИО3, которая является начальником отделения дознания.

Вышеприведенные показания подсудимой ФИО4 суд оценивает критически как способ защиты, данные показания противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и иным материалам, исследованным судом, и опровергаются ими.

При этом суд учитывает данные показания как достоверные в той части, что во время конфликта с ФИО3 09.09.2019 года ФИО4 было известно, что ФИО3 является должностным лицом (представителем власти) – начальником отделения дознания ОП №3 УМВД России по г. Липецку.

Вина подсудимой ФИО4 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению от 29.08.2018 года

Так, потерпевшая ФИО2 показала, что ранее с ФИО4 знакома не была. 29.08.2018 года около 15 часов она поехала в район Центрального рынка г. Липецка за овощами. Когда она выбирала морковь, она услышала мат со стороны ФИО4, которая также продавала овощи. Она стала доставать кошелек, в это время ФИО4 подбежала к ней со стороны спины, схватила её за пальцы правой кисти и вывернула их, стала сжимать, тянула пальцы вниз и в сторону, схватила её за волосы, стала наносить удары по лицу. Она (ФИО2) вырвала руку, стала отбиваться одной рукой от ФИО4, так как в другой руке была сумка. В это время мужчина, один из покупателей, стал оттаскивать ФИО4 от неё, но та оказала ему сопротивление, тогда он её сильно оттолкнул, после чего ФИО4 пошла на свое торговое место. Она продолжила покупать овощи, однако через некоторое время ФИО4 вновь кинулась на неё драться, стала наносить хаотичные удары. Она её стала отталкивать от себя. ФИО4 при этом кричала, что она порвала у неё цепочку. Она (ФИО2) вышла за территорию рынка, однако ФИО4 продолжала её преследовать. Она встретила двух сотрудников полиции, которые забрали её и ФИО4 в отдел полиции. После этого она в тот же день обратилась за медицинской помощью, ей наложили гипс. На следующий день она обратилась в бюро СМЭ. Гипс сняли через полтора месяца.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО4 22.12.2019 года (т.1 л.д.253-258).

Свидетель ФИО26 показала, что в конце августа 2018 года она после обеда находилась на оптовом рынке, расположенном напротив Центрального рынка г. Липецка, когда услышала, что в торговых рядах по продаже овощей и фруктов происходит словесный конфликт. Она увидела, что женщина - продавец данного рынка, которой, как позже выяснилось, была ФИО4, сидела под зонтиком рядом с прилавком с товаром и кому-то что-то кричала. Затем она увидела, как данная женщина встала со своего места и побежала в сторону торговых рядов, подбежала со спины к стоящей там женщине, которая что-то покупала. Как позже она поняла, женщиной - покупателем была ФИО2 После этого ФИО4, которая вела себя агрессивно, стоя за спиной ФИО2, схватила своей левой рукой за правую руку ФИО2 примерно в районе предплечья, и резко дернула своей рукой и развернула её к себе лицом. После этого ФИО4, удерживая своими руками ФИО2 за запястье рук, пыталась нанести последней удары рукой по лицу. ФИО2, спрашивая: «Что происходит?», пыталась вырваться из рук ФИО4, но последняя удерживала её своими руками за руки ФИО2, у которой в руках была сумочка и пакет с продуктами. Затем в конфликт вмешался мужчина, который стал их разнимать. Но ФИО4 стала с мужчиной бороться, и тогда он оттолкнул её, от чего она упала, после чего пошла на свое рабочее место. Однако через некоторое время она вновь услышала крик ФИО4, увидела, что она бежит в сторону ФИО2, стала хватать её за одежду, при этом ФИО2 пыталась вырваться и говорила: «Что ты ко мне пристала?». Затем ФИО2 вырвалась от ФИО4 и ушла. Она (ФИО 26.) встретила ФИО2 на выходе с территории рынка, та сказала ей, что к ней привязалась продавец, она идет писать заявление в администрацию рынка. Позднее она узнала от ФИО2 по телефону, что у неё перелом пальца.

Свидетель ФИО29 показал, что он является сыном ФИО2 Примерно в конце лета 2018 года он находился в гостях у матери, она сказала, что поедет на Центральный рынок г. Липецка, чтобы приобрести овощи. Через некоторое время она позвонила, сказала, что находится в полиции. В этот же день позднее он встретил маму с автобуса, у неё был синий палец. Она рассказала, что во время покупки овощей на неё кинулась продавец (ФИО4) и во время конфликта вывернула ей палец. В тот же день ФИО2 обратилась за медицинской помощью.

Свидетель ФИО30 показал, что 29.08.2018 года он находился в составе следственно-оперативной группы, когда в отдел полиции сотрудники ППС привезли с территории Центрального рынка двух женщин: ФИО4 и потерпевшую ФИО2 Он по указанию дежурного стал опрашивать ФИО4, вторую женщину, опрашивал участковый ФИО6 Им было принято объяснение от ФИО4, в ходе опроса она пояснила, что она работает продавцом на рынке, у неё со второй женщиной произошел конфликт, в ходе которого та ей порвала цепочку. Телесных повреждений у ФИО4 он не видел, порванную цепочку она ему также не показывала. Вторая женщина, которую опрашивал ФИО31, вела себя возбужденно, чем-то возмущалась.

В порядке ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31., согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции с 22.09.2017 года. 29.08.2018 года он находился в отделе полиции, когда после обеда сотрудниками ППС с территории Центрального рынка г. Липецка были доставлены две женщины. Так как это его территория обслуживания, по указанию оперативного дежурного он стал опрашивать потерпевшую ФИО2, а ФИО4 стал опрашивать ФИО7. ФИО2 вела себя очень эмоционально, говорила, что будет жаловаться. В ходе опроса она рассказала, что пришла на рынок, чтобы купить овощи, и когда выбирала товар, у нее произошел конфликт с продавцом, которая подбежала к ней и сломала ей палец. При этом ФИО2 показывала ему свою правую руку, а именно кисть, где он обратил внимание, на то, что мизинец правой кисти у нее был согнут к ладони, и как она поясняла, он не разгибался. Других повреждений у неё он не видел. ФИО2 пояснила, что желает написать заявление, но самостоятельно она не смогла это сделать, ссылаясь на повреждение правой руки. Им было принято устное заявление от гр. ФИО2, в котором он все изложил с ее слов. После ее опроса ей было выдано направление на прохождение СМЭ, после чего она ушла. Со второй женщиной он не общался в тот день, а только позже узнал, что это была ФИО4 (т.1 л.д.232-234).

Помимо показаний потерпевшей ФИО2, а также показаний вышеуказанных свидетелей, которые полностью согласуются между собой, вина подсудимой ФИО4 в умышленном причинении ФИО2 вреда здоровью средней тяжести подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от 29.08.2018 года, согласно которому участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Липецку ФИО6 принято устное заявление от гражданки ФИО2, в котором она сообщила, что 29.08.2018 года примерно около 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, овощные павильоны, неизвестная женщина причинила ей телесные повреждения, а именно: сломала палец на правой руке (мизинец). В данном заявлении ФИО2 просит привлечь к ответственности ранее неизвестную женщину за совершение указанных действий (т.1 л.д.88);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2019 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 был осмотрен участок местности у корпуса <адрес>, где (дата) неизвестная женщина, установленная как ФИО4, причинила ей телесное повреждение, а именно: сломала палец (мизинец) (т.1 л.д.93-98);

- актом судебно-медицинского обследования № 3280/1-18 от 30.08.2018 года, согласно выводам которого на правом предплечье ФИО2 от границы верхней и средней третей до 5-го пальца правой кисти с его захватом имелась гипсовая лонгета, фиксированная к конечности марлевой повязки (т. 1 л.д. 137-138);

- заключением эксперта № 4128/1-18 от 02.11.2018 года, согласно выводам которого в представленных медицинских документах у ФИО2 отмечено наличие закрытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти без смещения. Данное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказываться не представляется возможным, и которое расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток, т.к. без осложнений полная консолидация (сращение) перелома происходит в срок более трех недель. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказываться о механизме и давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая данные медицинских документов (объективные данные при обращении ФИО2 за медицинской помощью 29.08.2018 года, данные рентгенологических исследований (отсутствие описания признаков консолидации (сращения) в зоне перелома при обращении), позволяют не исключить возможности образования данного повреждения за небольшой промежуток времени до обращения ФИО2 за медицинской помощью, что не исключает возможности его образования 29.08.2018 года (т. 1 л.д. 115-119);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО2 и судебно-медицинского эксперта ФИО8 от 20.09.2019 года, согласно которому потерпевшая ФИО2 на статисте указала, каким образом ей были причинены телесные повреждения ФИО4 29.08.2018 года на территории рынка, а именно: захватила левой кистью руки правую руку статиста с внешней стороны кисти, развернула статиста к себе лицом, отводя захваченную кисть руки влево от себя. ФИО2 пояснила, что попыталась освободиться от захвата кисти, согнула немного правую руку в локте и резким движением назад (вдоль своего тела) вырвалась из захвата женщины (т.1 л.д.238-248);

- заключением эксперта №3139/1-19 от 14.11.2019 года, согласно выводам которого нельзя исключить вероятность образования закрытого перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти у ФИО2 при обстоятельствах, указанных ею в ходе допроса потерпевшей от 03.07.2019 года, а также указанных и продемонстрированных ею в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшей ФИО2 20.09.2019 года, т.к. в целом совпадают область приложения травмирующей силы с локализацией телесного повреждения, механизм образования и вид действовавшего предмета или орудия (т.1 л.д. 170-177).

Довод подсудимой ФИО4 о том, что она потерпевшую ФИО2 во время конфликта 29.08.2018 года за руки не хватала, а только один раз ударила её несильно ладонью по лицу, при этом потерпевшая могла получить травму в другом месте, так как обратилась за медицинской помощью только в 21 час, опровергается помимо показаний потерпевшей ФИО2 также показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО4, подбежав сзади к ФИО2, своей левой рукой схватила её за кисть правой руки и резко дернула её, развернув потерпевшую к себе лицом, после чего стала наносить ей удары.

Объективно показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9 подтверждаются вышеприведенными заключениями судебно-медицинских экспертиз, подтвердивших как наличие у потерпевшей перелома основной фаланги 5 пальца правой кисти, так и возможность его причинения 29.08.2018 года при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

То, что потерпевшей ФИО2 медицинская помощь была оказана позднее причинения травмы, никак не ставит под сомнение достоверность исследованных доказательств, каких-либо сведений о причинении вышеуказанной травмы при иных обстоятельствах суду не представлено, факт причинения ФИО2 повреждения пальца правой руки именно в результате конфликта с ФИО4 помимо показаний потерпевшей подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО6, который ранее ни потерпевшую, ни ФИО4 не знал, по указанию оперативного дежурного опрашивал потерпевшую сразу после произошедшего конфликта и видел, что у неё поврежден мизинец на правой руке.

По преступлению от (дата) года

Потерпевшая ФИО3 показала, что она состоит в должности начальника отделения дознания ОП № 3 УМВД России по г.Липецку. 04.09.2019 года после отпуска она приступила к исполнению служебных обязанностей и увидела, что по уголовному делу по заявлению ФИО2 следственные действия с ФИО4 не проводятся. Дознаватель ФИО5 пояснила, что гражданка ФИО4 игнорирует вызовы на допрос, в связи с чем ею 05.09.2019 года было принято решение об изъятии данного уголовного дела у ФИО5 и принятии его к своему производству. 05.09.2019 года она позвонила по телефону ФИО4 с тем, чтобы вызвать её в отдел полиции. В ходе разговора ФИО4 стала нецензурно выражаться, в результате чего она прекратила с ней общение, уведомила посредством СМС сообщения о необходимости явки 07.09.2019 года для производства следственных действий. Однако к назначенному времени ФИО4 не пришла. 09.09.2019 года около 16 часов дознавателем ФИО5, которая ездила за ФИО4 на своей машине, ФИО4 была доставлена к ней в её служебный кабинет №202, находящийся в ОП №3 УМВД России по г. Липецку. В это время с ней в кабинете находилась ФИО10, которая направляла запрос по факсу. Она (ФИО3) была в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, то есть любому было понятно, что она является сотрудником полиции. ФИО4 зашла в кабинет. Она ей представилась, назвала свою должность. Несмотря на это, ФИО4 стала выражаться в её адрес грубой бранью. Она указала ей на то, что она не вправе оскорблять сотрудника полиции. В это время на шум в кабинет заглянула дознаватель ФИО11 Затем ФИО4 присела на стул, и она ей сказала, что уведомляет её о подозрении в совершении преступления. После этого ФИО4 резко встала, снова стала выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью, сказала, что пошла домой и вышла из кабинета. Она пошла за ней в коридор, в это время в коридоре также были ФИО11 и ФИО10 Она встала перед ФИО4 и предложила вернуться в кабинет. Затем она по телефону позвонила на пропускной пункт, чтобы ФИО4 не выпустили, в это время ФИО4 схватила пальцы её левой руки, пальцами и ладонью своей правой руки, при этом сильно сжала её пальцы вместе. Она почувствовала боль в области указательного пальца левой руки. Время было примерно 16.15-16.30. ФИО4 продолжила нецензурно выражаться, её пытались успокоить. После произошедшего у неё (ФИО3) был кровоподтек в области указательного пальца левой руки. Она доложила о случившемся руководству, на следующий день она прошла судебно-медицинское обследование. Видя, как ведет себя ФИО4, она дала указание ФИО5 провести ФИО4 судебную психиатрическую экспертизу.

Свои показания на предварительном следствии потерпевшая ФИО3 полностью подтвердила на очной ставке 27.01.2020 года с обвиняемой ФИО4 (т. 2 л.д. 83-94).

Свидетель ФИО33 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, пояснив также, что видела как 09.09.2019 года примерно в 16-17 часов ФИО3 в коридоре перед кабинетом №202 ОП №3 УМВД России по г. Липецку просила зайти в кабинет ФИО4, которая отказывалась, громко нецензурно ругалась, ФИО3 показывала левой рукой на дверь кабинета №202, когда ФИО4 неожиданно схватила её за левую кисть своей правой рукой, потом отпустила. ФИО4 понимала, что перед ней сотрудник полиции, так как ФИО3 была в форменной одежде. Они стояли друг к другу лицом, по отношению к ней (ФИО11) боком. После произошедшего ФИО3 жаловалась на боль в кисти, она видела на ней кровоподтек. ФИО3 ФИО4 не удерживала, никаких действий в отношении её не предпринимала, просила успокоиться.

Свидетель ФИО34 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО11, пояснив также, что видела, как 09.09.2019 года ФИО4 схватила ФИО3 за пальцы левой руки, когда та протянула руку в сторону своего кабинета.

Свидетель ФИО35 дала показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3, при этом пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4 по факту перелома пальца В сентябре 2019 года она передала указанное дело в производство ФИО3, 09.09.2019 года она привезла ФИО4 на своём автомобиле в кабинет к ФИО3, перед тем объяснила ФИО4, что везет её к начальнику отделения дознания. Потом она проводила ФИО4 в кабинет №202 к ФИО3, там был ещё один сотрудник. Через некоторое время она услышала оскорбления ФИО4 в адрес ФИО3, которая была в форменной одежде сотрудника полиции. Она вышла из своего кабинета, увидела, как из кабинета сначала вышла ФИО4, а за ней ФИО3 Также в коридоре была ФИО10 Когда она подошла, то ФИО4 и ФИО3 стояли друг напротив друга. Она не видела момент причинения ФИО3 телесных повреждений. Но слышала, как ФИО3 сказала ФИО4: «Уберите руки!». Позднее она видела на руке ФИО3 в районе кисти синяк, которого раньше там не было.

Свидетель ФИО36 показал, что 09.09.2019 года около 16 часов 00 минут он находился по служебной необходимости в кабинете ФИО5 и ФИО11, который находится практически напротив кабинета №202 начальника отделения дознания ОП №3 УМВД России по г. Липецку – ФИО3 Примерно в 16 часов 10 минут к ФИО3 в кабинет зашла ранее неизвестная ему гражданка, и через некоторое время он услышал грубую нецензурную брань, которая от неё исходила. ФИО5 ему пояснила, что это ФИО4, которая «посылает» всех сотрудников полиции и не является в отдел полиции для следственных действий. Потом он вышел из кабинета, ФИО4 продолжала выражаться грубой нецензурной бранью, а ФИО3 пыталась её успокоить. В дальнейшем от ФИО5 он узнал, что ФИО4 в указанный день 09.09.2019 года схватила за руку ФИО3, когда та пыталась провести с той следственные действия.

Показания потерпевшей ФИО3, а также допрошенных свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой, помимо данных показаний вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом начальника ОД ОП № 3 УМВД России по г.Липецку ФИО3 от 09.09.2019 года, согласно которому ФИО4 09.09.2019 года около 16 часов 00 минут выбежала из кабинета, оскорбляла её и толкалась (т.2 л.д.4);

- заявлением ФИО3 от 26.12.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 09.09.2019 года около 16 часов 00 минут находясь в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку (<...>), причинила ей телесные повреждения (т.2 л.д.5);

- выпиской из приказа УМВД России по г.Липецку № 274л/c от 30.04.2019 года, согласно которому майор полиции ФИО3 назначена на должность начальника отделения дознания отдела полиции № 3 УМВД России по г.Липецку с 30.04.2019 года (т.2 л.д. 47);

- светокопией графика, утвержденного начальником ОП № 3 УМВД России по г.Липецку, согласно которому ФИО3 09.09.2019 года находилась на службе (т.2 л.д. 48);

- светокопией должностного регламента начальника отделения ОП № 3 УМВД России по г.Липецку майора полиции ФИО3, с которым ФИО3 была ознакомлена 08.05.2019 года, согласно которому она осуществляет общее руководство деятельностью отделения дознания и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач (п. 15), организует и контролирует работу подчиненных дознавателей по качественному и своевременному проведению дознания по уголовным делам в соответствии с УПК РФ (п. 18), в установленном порядке истребует уголовные дела, находящиеся в производстве подчиненных дознавателей отделения дознания, проверяет ход производства дознания, соблюдение сроков расследования, дает по ним указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объёме обвинения, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ (п. 23) и т.д. (т.2 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2020 года с участием потерпевшей ФИО3, согласно которому потерпевшая ФИО3 указала на участок коридора, расположенный напротив кабинета №202 в ОП №3 УМВД России по г. Липецку (<...>), где 09.09.2019 года около 16 часов 30 минут ФИО4 причинила ей телесное повреждение (т.2 л.д.26-35);

- заключениями экспертов №2691/1-19 от 10.09.2019 года и №201/1-20 от 28.01.2020 года, согласно выводам которых при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 обнаружены кровоподтек и ссадина на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца левой кисти.

Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в пределах суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 10.09.2019 года.

Данные телесные повреждения, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в объяснении ФИО3 от 09.09.2019 года, а также в протоколе допроса потерпевшей ФИО3 от 21.01.2020 года, а именно: «09.09.2019 года около 16 часов 00 минут… ФИО4Н….схватила пальцы моей левой руки, пальцами и ладонью своей правой руки, при этом сильно сжав мои пальцы вместе...», так как не имеется существенных расхождений в точке приложения силы с локализацией телесных повреждений, также совпадает вид действовавшего предмета (предметов) (т.2 л.д.11-13, 20-24).

Довод подсудимой ФИО4 о том, что она телесных повреждений ФИО3 не причиняла, при этом ФИО3 схватила её за две руки и пыталась силой затащить в кабинет, опровергается помимо показаний потерпевшей ФИО3 показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО5, являвшихся непосредственными очевидцами конфликта 09.09.2019 года, чьи показания суд признает достоверными доказательствами и наряду с заключениями судебно-медицинских экспертиз, объективно подтвердивших наличие у потерпевшей ФИО3 телесного повреждения и возможность его причинения при указанных ею обстоятельствах, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, показания потерпевших ФИО2 и ФИО3, показания допрошенных свидетелей, а также исследованные судом письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу, они полностью согласуются между собой по обстоятельствам совершения преступлений, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд признает вину ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по преступлению от 29.08.2018 года – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по преступлению от 09.09.2019 года – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

ФИО4 ранее не судима (т. 2 л.д. 109-111), <данные изъяты>

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1264/969 от 12.09.2019 года ФИО4 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит состояние здоровья подсудимой.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за каждое преступление суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие соответствующих смягчающих обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории тяжести обоих преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом его общественной опасности, личности виновной, её материального положения, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО4 ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст.69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

В то же время суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, её возраст, состояние здоровья и иные данные о личности виновной, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бугаковой О.В. в сумме 4150 рублей и адвоката Бекетова В.А. в сумме 2700 рублей в ходе предварительного следствия суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета, освободив от их уплаты ФИО4, поскольку она в настоящее время не работает, является получателем страховой пенсии по старости.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ (по преступлению от 29.08.2018 года) – в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений:

не изменять место жительства по адресу: <...>, сек. 26, кв. 5, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

не выезжать за пределы территории г. Липецка;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлению от 09.09.2019 года) – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, заменив ограничение свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО4 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные данным органом, находиться по месту жительства по адресу: <...>, сек. 26, кв. 5, с 23.00. до 06.00., за исключением случаев производственной необходимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов Бугаковой О.В., Бекетова В.А. за период предварительного следствия принять на счет государства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Грабовский