Решение № 12-150/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-150/2024

Дело №

01MS0№-54


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просила его отменить и принять новое решение.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Суд установил, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленные законом процессуальные сроки и подлежит рассмотрению по существу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание, услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок №).

Так, согласно п. 2 Порядка № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу п.10 Порядка № уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомления о заключении и прекращении трудового договора, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства).

Регистрационный номер и дата приема уведомлений о заключении и прекращении трудового договора проставляются на уведомления о заключении и прекращении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» ФИО3 в Управление по вопросам миграции МВД по <адрес> было направлено по почте уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Палестины - Нажжар ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская центральная районная больница» ФИО1, основанием ее привлечения к административной ответственности является допущенное нарушение п.3 и п.6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а, следовательно, и нарушение п.8 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Нарушение выразилось в том, что в графе «наименование территориального органа МВД России на региональном уровне» ФИО1 при заполнении уведомления было указано «Управление по вопросам миграции МВД по Республики Адыгея» вместо «МВД по <адрес>», а также в п. 3.1 не верно указано основание, предусматривающее осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента (пропечатано договор о ЕАЭС от 02.01.2015» вместо указания подпункта, пункта и статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, являющуюся заместителем главного врача по лечебной работе ГБУЗ РА «Тахтамукайсякая ЦРБ», возложено исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что сам факт совершения правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ выявлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Административное правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, считается оконченным с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи уведомления в МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла обязанности руководителя, а именно главного врача ГБУЗ Республики Адыгея «Тахтамукайская ЦРБ», а в ее должностные обязанности заместителя главного врача по лечебной работе согласно должностной инструкции обязанности по уведомлению не входили, ФИО1 не являлась лицом, на которое законом была возложена обязанность по уведомлению о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, и поэтому она не может являться субъектом административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем оснований для ее привлечения к административной ответственности не имеется.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Оценка доказательств по делу дана мировым судьёй на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить её под сомнение оснований не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по данному делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, постановление мотивированно, вывод отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 сделан на исследовании всех доказательств по делу, представленных мировому судье.

При указанных обстоятельствах основания к отмене либо изменению постановления и удовлетворению доводов жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ РА «Тахтамукайская центральная районная больница» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ., оставить без изменения, а жалобу должностного лица ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5