Решение № 2-3531/2017 2-3531/2017~М-2698/2017 М-2698/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3531/2017

Дело № 2-3531


Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ(далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска истцы ФИО1, ФИО2 указали, что истцу ФИО1 на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФГУП ПОЗИС №сп от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: РТ, <адрес>. На основании постановления Исполнительного комитета <адрес> РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ она была переселена из <адрес> (койко-место) в <адрес> (койко-место) <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> РТ» был заключен договор найма №ж на комнату в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ГУП ПО «Завод им. Серго» был заключен договор найма, технического обслуживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг в общежитиях ГУП ПО «Завод им. Серго» на комнату по адресу: РТ, <адрес>. Согласно архивной выписке №№ от ДД.ММ.ГГГГ в протоколах заседаний Исполнительного комитета Зеленодольского городского Совета за апрель-август ДД.ММ.ГГГГ года сведений о выделении комнаты в общежитии по вышеуказанному адресу ФИО2 не обнаружено. В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вся документация по предоставлению жилых помещений в вышеуказанном доме были переданы «УК «Жилкомплекс». В декабре ДД.ММ.ГГГГ года они обратились с заявлением к ответчику Исполнительному комитету ЗМР РТ о заключении с ними договора социального найма на предоставленную квартиру по адресу: РТ, <адрес>, последним им было рекомендовано обратиться в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ». Ответом МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» от ДД.ММ.ГГГГ на их обращение с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, сообщил, в связи с тем, что ФИО1 предоставлено койко-место в <адрес>, а документ о предоставлении койко-место в <адрес> ФИО2 отсутствует, рекомендовано было обратится в Исполнительный комитет ЗМР РТ по вопросу предоставления надлежащим образом оформленного документа о предоставлении изолированного жилого помещения. При вторичном обращении в Исполнительный комитет ЗМР РТ им было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы на основании которых они были вселены в квартиру Однако они не согласны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время они зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире, несут расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют. Право на приватизацию они не использовали, имеют намерение приватизировать занимаемую ими квартиру, однако не могут это сделать по вышеописанным обстоятельствам, поэтому вынуждены обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству-Прохорова Ж.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48) против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Также жилищные права возникают из судебных решений.

Часть 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.1 ФЗ РФ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ФГУП ПОЗИС №сп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцу по делу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 6).

На основании постановления Исполнительного комитета <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была переселена из <адрес> (койко-место) в <адрес> (койко-место) <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> РТ» на основании указанного постановления Исполнительного комитета <адрес> РТ был заключен договор найма жилого помещения №ж, по которому последней во временное владение и пользование было предоставлено жилое помещение общей площадью 9,5 кв.м., в том числе жилой 6,25 кв.м., состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, истцом по делу и ФГУП ПО «Завод им. Серго» был заключен договор найма, технического обслуживания и предоставления жилищно-коммунальных услуг в общежитиях ГУП ПО «Завод им. Серго», согласно которого ФИО2 было предоставлено в наем жилое помещение, состоящее из одной комнаты в общежитии, общей площадью 12 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>(л.д. 10-11).

Как следует из пояснении истцов ФИО1, ФИО4 ИДД.ММ.ГГГГ года они работают на ФГУП ПО «завод им. Серго», ныне АО ПО «Завод имени Серго», по месту работы им было представлено койко- место в квартире по адресу: РТ, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время они проживают и зарегистрированы в данной квартире, несут все необходимые расходы по ее содержанию, оплачивают коммунальные платежи, задолженности по коммунальным платежам не имеют (л.д. 31-34). В ДД.ММ.ГГГГ году они решили приватизировать данное жилое помещение, для этого начали собирать необходимые для этого документы. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Исполнительный комитет ЗМР РТ по вопросу заключения с ними договора социального найма на данную квартиру, последний в своем ответе за №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., сообщил им, что не видит оснований для отказа в заключении с ними договора социального найма по вышеуказанному адресу и было рекомендовано для заключения договора социального найма, им было рекомендовано обратится в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» (л.д.14). В связи с этим они обратились в МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», на их обращение, получили от последнего ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с тем, что имеется документ о предоставлении истцу ФИО1 койко-место в спорной квартире, а документ о предоставлении койко-места в данной квартире истцу ФИО4 отсутствует, им рекомендовано было обратится в Исполнительный комитет ЗМР РТ по вопросу предоставления надлежащим образом оформленного документа о предоставлении изолированного жилого помещения (л.д.15). При вторичном обращении их в Исполнительный комитет ЗМР РТ с заявлением о предоставлении им постановления на право занятия спорной квартиры, они получили ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе предоставить им спорное жилое помещение в социальный наем в связи с отсутствием документов на основании которых они были вселены в это жилое помещение и кроме того они не являются по отношении друг другу членами одной семьи (л.д.16-17). Однако они не согласны с тем, что по этим причинам они не могут приватизировать спорное жилое помещение, поскольку они на протяжении длительного времени проживают в спорном жилом помещении, сначала как в общежитии, а после передачи его в муниципальную собственность занимают его на условиях социального найма, ранее в приватизации не принимали участие.

В силу ч.1ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих доводов истцами ФИО1, ФИО2 были предоставлены следующие доказательства.

Согласно сообщению АО «ПО «Завод им. Серго» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> передан в муниципальную собственность Зеленодольского муниципального района, в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, а также актом-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вся документация по предоставлению жилых помещений в вышеуказанном жилом доме передана «Управляющей компании «Жилищный комплекс» (л.д. 13).

Из выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> муниципального района РТ усматривается, что <адрес><адрес> РТ находится в муниципальной собственности <адрес> муниципального района РТ (л.д.29).

Согласно справкам с места жительства- финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, истец ФИО2. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении (л.д.12).

Согласно представленному техническому паспорту, жилому помещению, расположенному по адресу: РТ, <адрес> присвоен инвентарный №, оно имеет общую площадь 17,5 кв.м, в том числе жилую- 12,5 кв.м. (л.д.19-26).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый № (л.д.53-57).

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 60).

Как усматривается из трудовой книжки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на Завод им. Серго в №, контролером 3 разряда, работает по настоящее время (л.д. 49-50).

Как усматривается из трудовой книжки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на Завод им. Серго в цех №, слесарем механо-сборочных работ 2 разряда, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 51-52).

В силу пункта 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - в случае нарушения прав граждан при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в приватизации жилых помещений в г.Зеленодольске и Зеленодольском районе РТ участия не принимали и право на бесплатную приватизацию не использовали, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МБУ « Департамент ЖКХ ЗМР РТ» (л.д. 35,36).

Ответчик Исполнительный комитет ЗМР РТ доказательств опровергающих доводы истцов ФИО1, ФИО2 не предоставил, поэтому суд исходит из доказательств, предоставленных истцами.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году были вселены в спорное жилое помещение, в установленном законом порядке зарегистрированы и проживают в нем, запрета на приватизацию спорного жилого помещения, установленного законодательством не имеется, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде они не использовали.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истцами ФИО1, ФИО2 может быть приобретено право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждой на спорное жилое помещение в порядке приватизации, следовательно, исковые требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.12,217 ГК РФ ст.55-57, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в 1/2 доле за каждым на квартиру с инвентарным номером № и с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: