Решение № 2-414/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-414/2025

дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата> года

<адрес> районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пушкеля Л.А., представителя истца <...> К.С. –<...> У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ФИО1 чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

<...> К.С. обратился в суд с настоящим иском (с учётом уточнения исковых требований) указал, что его брат - <...> М.С. - погиб в результате преступных действий ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из приговора <адрес> районного суда от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, последнему назначено наказание в виде <...>.

В рамках производства по вышеуказанному уголовному делу он (<...> К.С.) был признан потерпевшим, в связи с чем им не было реализовано право на взыскание компенсации морального вреда, причинённого смертью брата.

В связи со смертью (гибелью) брата в результате преступления - <...> К.С. перенес переживания, вызванные утратой родного и близкого человека, что существенно сказалось на его психологическом состоянии, в связи с чем это повлекло пережитые и переживаемые до настоящего времени нравственные страдания. А также им понесены расходы, связанные с его погребением.

В связи с чем полагает, что ответчик ФИО1 обязан компенсировать причинённый истцу в связи со смертью брата моральный вред в размере 300 000 руб., расходы на погребение в размере 173 297 руб.; расходы на изготовление памятника -75 000 руб. (л.д. 96).

Истец <...> К.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представляла <...> У.А., которая отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на обучение в университете <...> С.М. за период <дата> г. в сумме 118 661 руб., расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств в сумме 241 852,50 руб.; расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., поддержала заявленные требования, в соответствии с их уточнениями от <дата>, просила их удовлетворить.

Дополнила, что <...> К.С. приходится родным братом <...> М.С. Взаимоотношения между ними складывались родственные, семейные, теплые, они друг друга поддерживали, заботились друг о друге, помогали, как материально, так и в быту. Истец после смерти брата оказывает материальную поддержку его семье. У истца также имеется семья, двое своих несовершеннолетних детей. В связи со смертью брата он испытывает личные переживания и нравственные страдания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о своем присутствии не ходатайствовал, направил возражения на иск, ссылаясь на то, что с иском не согласен, приговор будет обжаловать в связи с изменениями в УПК РФ (л.д. 109).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определением <адрес> районного суда от <дата> производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в университете <...> С.М. за период <дата> г. в сумме 118 661 руб., расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств в сумме 241 852,50 руб.; расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 25 000 руб., прекращено в соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. в заключении полагала, что исковые требования <...> К.С. подлежат частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в части морального вреда, а в части материального ущерба - удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> края от <дата> ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данный приговор суда вступил в законную силу <дата>.

Согласно ч.10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Лицо, не предъявившее гражданский иск в уголовном деле, а также лицо, чей гражданский иск остался без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

<...> К.С. по уголовному делу был признан потерпевшим. Из материалов дела следует, что <...> М.С. от действий, признанных приговором суда виновного лица ФИО1, погиб и приходился родным братом <...> К.С.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей - как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст.150,151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого лица, другими близкими ему людьми, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им так же причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Применительно к положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указанный выше приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, обязателен для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему делу по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае.

<...> К.С. указывает на глубокую привязанность к погибшему брату, на наличие добрых, теплых, семейных, родственных отношений с погибшим, оказание взаимной поддержки, заботы и обоюдной помощи друг другу при жизни брата - как материальной, так и в быту - и обстоятельства, связанные с его личными переживаниями и нравственными страданиями.

На основании представленных в подтверждение названного факта <...> К.С. доказательств, суд считает, что смерть близкого человека (брата) для <...> К.С. является невосполнимой утратой.

В связи с преждевременной гибелью брата <...> К.С. не может больше общаться с ним, рассчитывать на его поддержку и заботу, свое участие в его жизни. Кроме того, судом учитывается, что истец до данных событий и по настоящее время оказывал материальную поддержку его семье, которая осталась без поддержки и опеки.

Смерть брата для брата <...> К.С. явилась неожиданностью и стала для него сильнейшим психологическим ударом, причинив ему нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

При этом суд отмечает, что гибель <...> М.С. для брата <...> К.С. сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения <...> К.С. морального вреда в связи со смертью (гибелью) брата в результате преступления установлен судом, при этом не установлено обстоятельств для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности вследствие причинения вреда, суд полагает, что требования истца о денежной компенсации причиненного ему морального вреда в связи со смертью (гибелью) брата в результате преступления являются законными и обоснованными.

Разрешая спор, суд, установив, что смерть брата истца явилась следствием противоправных действий с использованием в качестве орудия преступления нож, что создало условия для нанесения не менее одного удара в область живота, в результате которого последний был убит ФИО1, принимая во внимание, что смерть близкого человека является необратимым обстоятельством и сама по себе, безусловно, является тяжелым событием, неоспоримо причиняющим нравственные страдания, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, характер совершенных ФИО1 противоправных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, степень его вины, характер причиненных потерпевшему страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленная сумма возмещения морального вреда истцом <...> К.С. в размере 300 000 руб. с виновника причинённого вреда является чрезмерно завышенной и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 200 000 руб. и взысканию данной денежной суммы с ответчика, а в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, причинного в связи со смертью брата в результате преступления, т.е. в большем размере <...> К.С. - отказать.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда, и соблюсти баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца <...> К.С. о возмещении расходов, связанных с погребением брата <...> М.С. в размере 173 297 руб., а также на изготовление памятника в размере 75 000 руб., суд приходит к следующему:

в силу пункта 1 статьи 1094 ГК кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом, согласно ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 данного закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 ст. 5 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, вынос, захоронение, установка ограды, установка креста, предоставление оркестра, доставка из морга, услуги священника, автобус до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, который не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ № 8 - Федерального закона).

Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибших, относятся и ритуальные расходы, включая приобретение венков, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Таким образом, в отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Суд приходит к выводу, что погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле действительно предусматривает установку памятника, а при отсутствии запрета органа местного самоуправления и установку ограды, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям, в связи с чем признает понесенные истцом расходы на погребение в размере 173 297 руб., и в частности, изготовление памятника 75 000 руб. (памятник: стела - 35 000 рублей, тумба - 15 000 рублей, цветник -10000 рублей, портрет - 10000 рублей, текст - 5000 рублей) необходимыми расходами на достойные похороны <...> М.С. и о взыскивает их с ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 448,91 руб. (3000 руб. + 8448,91 руб.).

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <...> (паспорт: серия № №, выдан <адрес> ГОВД <адрес> края <дата>) к ФИО1 чу (паспорт: серия № №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу <...> возмещение причиненного морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на погребение в размере 173 297 руб., расходы на изготовление памятника в размере 75 000 руб., а всего 448 297 (четыреста сорок восемь тысяч двести девяносто семь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в бюджет государственную пошлину в размере 11 448 (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь рублей) 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

председательствующий Е.С. Салмина

(мотивированное решение изготовлено: <дата>)