Приговор № 1-31/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-31/2019

дело № 1-31/2019

строка № 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «15» марта 2019 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Великоцкой И.В.;

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 613 от 15.03.2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.07.2018 года Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч.1, ст. 158 УК РФ, ч.1, ст. 161 УК РФ, окончательно по ч. 2, ст. 69 УК РФ к 400 часов ОР. 27.09.2018 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области ОР заменены на 46 дней л/свободы в КП. 06.12.2018 года освободился по отбытию срока наказания;

2) 18.07.2018 года Россошанским районным судом, Воронежской области по ч.2, ст. 228 УК РФ к 3 годам л/свободы, условно с испытательным сроком 3 года. 26.02.2019 года постановлением Кантемировского районного суда, Воронежской области испытательный срок продлен на 01 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах;

В период с июня по конец сентября 2018 года, подсудимый ФИО2, с разрешения потерпевшего Потерпевший №1, проживал в домовладении №, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сарая данного домовладения, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений с целью хищения, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, при помощи, имевшегося у него, гвоздодера с сарая, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу 30 м2 бывшей в употреблении жестяной металлочерепицы, стоимостью 250 рублей за 1 м2 металлопрофиля, на общую сумму 7500 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, которую сложил во дворе данного домовладения.

Продолжая свой преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, подсудимый ФИО2 при помощи, имевшейся у него, лопаты, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу бывшие в употреблении металлические рельсы Р-50 в количестве 3-х штук, длиной по 3 метра каждая, служившие опорой для стен сарая, находящегося во дворе домовладения по выше указанному адресу, стоимостью 1200 рублей за 1 погонный метр металлической рельсы, на общую сумму 10800 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, которые сложил во дворе данного домовладения.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО2 похищенное чужое имущество у потерпевшего Потерпевший №1 при помощи автомобиля <данные изъяты>, под управлением не осведомленного ФИО6, вывез со двора домовладения №, <адрес> и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 18300 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (ч. 1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания (при рецидиве преступлений), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание, обеспечит достижение его целей и окажет достаточное исправительное воздействие.

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд последовательно применяет правила ч. 2, ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), далее ч. 5, ст. 62 УК РФ, (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания).

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

В соответствии с ч. 4, ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Россошанского районного суда, Воронежской области от 18.07.2018 года, в связи с чем такой приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 /три/ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Приговор Россошанского районного суда, Воронежской области от 18.07.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч.10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин