Приговор № 1-362/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362-20

25RS0010-01-2020-003451-04


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2020 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.

защитника - адвоката Булынденко С.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

защитника - адвоката Гринюк Л.Л. удостоверение № от ДД.ММ.ГГ.

и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного ГВК г. Находка, холостого, имеющего двоих детей – МАР, ДД.ММ.ГГ. рождения, МДР, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающего в ООО «<.........>» грузчиком, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного ГВК г. Находка, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период с 19 часов 30 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «<.........>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим СРГ, находящимся в пользовании ПДИ, и, получив согласие ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем, не распределяя роли при совершении преступления.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, сели в салон автомобиля «<.........>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома <адрес>, и начали на нем движение, тем самым умышленно неправомерно, без цели хищения завладели данным автомобилем. После чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно управляя указанным автомобилем, передвигались на нем по дорогам г. Находка Приморского края до задержания сотрудниками полиции в районе дома <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке. В содеянном раскаивается, потерпевшему загладил причиненный вред.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший СРГ не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ему понятны, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в его совершении, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления и их роли, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОПОП № не состоял, заявлений и жалоб о нарушении общественного порядка и недостойном поведении в быту в отношении него не поступало; по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в отношении него не поступало, на учете в УПП № ОМВД России по г. Находке не состоял, за нарушения общественного порядка по месту жительства не доставлялся, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, деятельное раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень тяжести, характер и общественную опасность содеянного, конкретные фактические обстоятельства преступления, роли каждого из подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновных, с учетом данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, их имущественного положения, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но находит возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением определенных обязанностей, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденных и на условия жизни их семей

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно явиться по месту жительства в в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно явиться по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о месте работы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<.........>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего СРГ, после вступления приговора в законную силу возвратить СРГ по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова