Решение № 2-121/2025 2-121/2025~М-117/2025 М-117/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-121/2025

дело № 2-121/2025

УИД 58RS0033-01-2025-000166-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре Колмыковой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Милосердова С.В., действующего на основании ордера № 7633 от 22.07.2025, удостоверения № 979 от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1992 г. и по настоящее время она проживает в квартире № дома № по <адрес> Данная квартира была предоставлена ей как работнику Тамалинской районной больницы. Все это время квартирой владеет открыто, добросовестно, без перерыва. В квартире также вселен и зарегистрирован ее сын ФИО2

На протяжении 33 лет она пользуется квартирой как своей собственностью, несет бремя содержания жилого помещения, претензий со стороны третьих лиц относительно пользования квартирой, к ней не предъявлялись.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ «Тамалинская участковая больница», ФИО2

12.08.2025 определением Тамалинского районного суда Пензенской области, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с 1992 г. и по настоящее время она пользуется квартирой непрерывно, в другое место на постоянное место жительства никогда не выезжала, в квартире она зарегистрирована с 2004 г., до этого времени она была зарегистрирована на <адрес>, однако фактически проживала на <адрес> в спорной квартире. Другого жилого помещения она в собственности не имеет, ее права как собственника на квартиру никем не оспаривались. Квартира была ей предоставлена как работнику ГБУЗ «Тамалинская УБ» без правоустанавливающих документов. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Представитель истца ФИО1 адвокат Милосердов С.В. в судебном заседании полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку истец непрерывно, более 33 лет пользуется квартирой на правах собственника, несет бремя ее содержания.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от главы администрации поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, а также письменный отзыв, согласно которому ФИО1 проживает в спорной квартире с 1992 г., на протяжении 33 лет пользуется помещением как своим, своевременно оплачивает коммунальные платежи, претензий со стороны третьих лиц не поступали. Полагают заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило письменное заявление о согласии с требованиями ФИО1 и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, от главного врача ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ «Тамалинская участковая больница», исковые требования считают подлежащими удовлетворению. Дополнительно указано, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> на балансе ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» не числится.

Третье лицо Управление Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Согласно письменному отзыву Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В Управление на указанный объект недвижимости заявлений на государственную регистрацию прав от истца не поступало.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает по соседству в одном доме с ФИО1 Истец проживает в спорной квартире с 1992 г., несет бремя ее содержания, произвела ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1 с 1992 г. Истец проживает на <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику участковой больницы. Изначально истица одна заселилась в указанную квартиру, позже в квартире совместно с ней стал проживать ее сын. ФИО1 добросовестно пользуется квартирой, проживает в ней с 1992 г., оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире. Никаких претензий со стороны третьих лиц относительно пользования квартирой к ней не предъявлялись.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах не явившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заслышав показания свидетелей, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, согласно разъяснениям пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 1992 г. по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что спорное жилое помещение (квартира) было предоставлена ей как работнику ГБУЗ «Тамалинская участковая больница», правоустанавливающие документы на квартиру ей не выдавались.

Квартира площадью 43,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют (Выписка из ЕГРН от 05.06.20205 № КУВИ-001/2025-119120852, л.д. 18-20).

Из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> по состоянию на 02.06.2009, усматривается, что правообладателем квартиры указана ФИО1 (л.д.12-16).

ФИО1 зарегистрирована в квартире № в доме № по <адрес> 10.06.2004, что подтверждается сведениями в домовой книге, копией паспорта истца.

Согласно домовой книге, кроме истца в спорной квартире с 27.02.2004 зарегистрирован ее сын ФИО2 (л.д.8, 9-11).

По сообщению администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 06.06.2025 № 384 квартира, расположенная по адресу: <адрес> ни кем не приватизировалась и не приобреталась (л.д.17).

Согласно ответу администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области от 02.07.2025 № 422 квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №, ранее присвоенный инвентарный №) в муниципальной собственности не значится, в реестре муниципального имущества не числится и на балансе городского поселения рабочий поселок Тамала муниципального района Тамалинского района Пензенской области не состоит (л.д.22).

По сообщению администрации Тамалинского района Пензенской области от 04.07.2025 № 1819 объект недвижимого имущества- -квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №) в реестре муниципального имущества муниципального образования Тамалинский район Пензенской области отсутствует (л.д.24).

В Реестре имущества Пензенской области сведения о квартире с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> не учитываются (ответ Министерства государственного имущества Пензенской области, л.д.26).

По сообщению администрации ГБУЗ «Тамалинская участковая больница» какие-либо документы на квартиру ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, в ГБУЗ «Тамалинская УБ» отсутствуют, квартира на балансе учреждения не числится.

В похозяйственной книге № 43 Тамалинской сельской администрации за 2002-2006 г.г. на квартиру № в доме № по <адрес> значатся: ФИО1 – глава хозяйства, ФИО2 – сын (л.д. 57).

В похозяйственной книге № 41 администрации р.п. Тамала на 2022-2026 г.г. на квартиру № в доме № по <адрес> значатся: ФИО1 – глава хозяйства, ФИО2 – сын, ФИО10 (л.д. 58).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 15.06.2006 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Факт открытого владения и пользования истцом спорной квартирой подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые пояснили, что ФИО1 с 1992 г. добросовестно пользуется спорной квартирой, содержит ее в надлежащем состоянии, несет бремя содержания жилого помещения.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных при их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным имуществом как своим собственным.

ФИО1 исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями об уплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, владение истцом спорным имуществом необходимо признать добросовестным, открытым, непрерывным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Данное владение осуществлялось ФИО1 более 15 лет.

Ответчик администрация р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области возражений относительно исковых требований ФИО1 не представила, выразили свое согласие с требованиями истца.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру законными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ, п.5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности на квартиру за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на квартиру с кадастровым № площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Судья: Т.Н. Чурносова