Решение № 12-382/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-382/2020

Дело № 12-382/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Щелково, МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Джасера ФИО9

с участием переводчика ФИО5 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джасера ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 07.055.2020 года, ФИО2, ФИО3 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Джасером ФИО12 подана жалоба на данное постановление, в которой ФИО3 ФИО13 просит постановление отменить, как незаконное и возвратить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено в его отсутствие. В судебное заседание явиться не смог по причине болезни, что подтверждается справкой, в связи с чем, он не мог участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права, установленные КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 ФИО14 доводы, приведенные в жалобе, поддержал полностью, указав, что 11.02.2020 г. он (ФИО3 ФИО15) являлся участником дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был второй водитель такси. Поскольку он (ФИО3 ФИО16 плохо владеет русским языком, то в ГИБДД звонил второй водитель, который сказал ему (ФИО3 ФИО17), что сотрудники ДПС приедут через несколько часов, поскольку много дорожно-транспортных происшествий. Так как у него (ФИО3 ФИО18) в машине находились дети, поскольку они ехали в больницу с дочерью, у которой была <данные изъяты>, он (ФИО3 ФИО19) ждать приезда сотрудников ДПС не стал и уехал в больницу.

В судебное заседание он явиться не мог, поскольку находился на лечении в связи с заболеванием. Кроме того, пояснил, что русским языком владеет, не достаточно, хорошо, переводчик при составлении протокола не участвовал.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 07.055.2020 года, ФИО2 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

Согласно ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В судебном заседании в суде второй инстанции ФИО3 ФИО20 пояснил, что русским языком владеет, не достаточно хорошо, в связи с чем, он не мог полностью реализовывать свои права в ходе производства по делу об административном правонарушении. Кроме того пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку необходимо было срочно везти дочь с <данные изъяты> в больницу. Как составить европротокол, поскольку повреждения были незначительными, ни он (ФИО3 ФИО21), ни второй водитель, не знали. В судебное заседание к мировому судье явиться не мог, в связи с тяжелым заболеванием, о чем сообщил суду и ходатайствовал об отложении дела. Просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены требования ст.28.2 КоАП РФ, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, должным образом не выяснялись, с учетом того, что ФИО3 ФИО22 является уроженцем <данные изъяты> и паспорт гражданина Российской Федерации получил 27.03.2020 года, в связи с чем, он не является уроженцем Российской Федерации и носителем русского языка. Следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении ему не было обеспечено право давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» и мировым судьей допущены существенные нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и права на защиту, а протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 ФИО23, который не явился в судебное заседание по причине заболевания.

Также суд принимает во внимание, что в нарушение п. 4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ мировой судья не указал в постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сославшись на обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями закона.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

-6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истекли сроки давности для привлечения к административной ответственности, и данное обстоятельство исключает дальнейшее производство по делу, в том числе оценку действий лица, привлеченного к административной ответственности, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Джасера ФИО24 на постановление мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении ФИО2 от 07 мая 2020 года по делу № о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год– отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова