Приговор № 1-103/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 03 марта 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: Азовского межрайонного прокурора Шамры А.Ю.,

защитника: адвоката Сердюкова М.Н.,

подсудимой С.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершила убийство ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО11, 24.12.2016 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 час 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем ФИО1, в ходе ссоры с ним, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство последнего, взяла с кухонного стола нож, которым нанесла не менее двух ударов в область груди ФИО1, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 24.12.2016 доставлен в МБУЗ ЦГБ города Азова, где ДД.ММ.ГГГГ, констатирована его смерть.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 заявила о том, что обвинение ей понятно, виновной она себя признаёт полностью, в содеянном раскаивается, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО11, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, с которым они стали встречаться, с ДД.ММ.ГГГГ года они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ они узаконили свои отношения в отделе ЗАГС, г. Азова, вступив в брак. До того как они расписались, с ФИО1 они ругались редко, но если скандал

происходил, то они очень серьезно ругались, в последнее время ФИО1 во время скандалов стал поднимать на нее руку, причиняя телесные повреждения. После вступления в брак она поменяла фамилию с С.М. на ФИО11, однако по сегодняшний день ни одного документа не поменяла, и везде указано, в том числе и в паспорте, что она С.М.. Весной 2016 года ей стало известно со слов ФИО1, что у него есть любовница по имени ФИО9. После этого они с ФИО1 решили расстаться, но примерно через две недели помирились и решили жить вместе. С весны 2016 года декабрь 2016 года она ничего не слышала об ФИО9, но в декабре ФИО1 ей пояснил, что в связи с тем, что у них не хватало денежных средств на проживание, тот занял 20000 рублей у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ она во второй половине дня она находилась дома, примерно в 20 часов домой вернулся ее муж ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ними произошел конфликт из-за того, что тот, уходя утром, забрал ее связку ключей. Их словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой ФИО1 схватил ее за руку и потащил в кухню, где схватил за волосы на голове и стал бить головой о стену. Также в ходе конфликта она высказала ему свое недовольство по поводу того, что он примерно два дня назад поднимал руку на ее дочь. В ходе драки она неоднократно пыталась вырваться, отходила от него на шаг, но тот хватал ее за руку и наносил удары ладонью по голове. Все описываемые ею события происходили в коридоре квартиры. В какой-то момент времени ФИО1 перестал наносить ей удары, но продолжил высказывать оскорбления. Когда ФИО1 перестал наносить ей удары, она стояла в коридоре возле входа в кухню, на тот момент времени она была очень зла на него, и для того, чтобы тот в дальнейшем ей не причинял телесные повреждения, она схватила с кухонного стола нож с пластмассовой черной ручкой, которым она хотела напугать ФИО1 Когда нож оказался у нее в правой руке, она стала бить им по туловищу ФИО1, не прицеливаясь, то есть хаотично, нанесла она не менее двух ударов, увидев, что после ее ударов ФИО1 схватился за правый бок, она выкинула нож в сторону, а ФИО1 уходя по коридору, стал говорить ей, что так делать нельзя. Она в это время взяла мобильный телефон ФИО1, с которого вызвала экстренные службы, так как понимала, что причинила телесные повреждения ФИО1 ножом, времени было примерно 20 часов 20 минут. Пройдя несколько шагов по коридору, ФИО1 упал на пол. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в больницу, где тот, как ей стало известно позже, скончался от полученных телесных повреждений. Вину в совершённом деянии она признает полностью и в содеянном раскаивается. В момент нанесения телесных повреждений своему мужу, на ней был одет халат зеленого цвета, который у нее изъяли сотрудники полиции (т. 1, л.д. 34-38, 177-179, т. 2 л.д. 28-31).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО11 в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10 показала суду о том, что у него был сын ФИО1, с которым он виделся не часто, подробности личной жизни сына ему неизвестны. Однако он знает о том, что сын три года встречался с женщиной по имени С.М., у которой есть маленькая дочка. От сына он узнал, что в октябре 2016 года тот расписался со С.М., и жили они на съемной квартире, так как собственного жилья у них не было. Со С.М. близко он не знаком, видел её пару раз с сыном. Когда он созванивался с ФИО1, тот ему говорил, что у него все хорошо, ни о каких конфликтах между сыном и С.М. ему не известно. Утром 25 декабря 2016 года ему позвонила его дочь ФИО7 и сообщила, что ФИО1 умер. Через некоторое время к нему приехала ФИО7, и они вместе поехали к его первой супруге ФИО6 – матери ФИО1 и ФИО7. Приехав к ФИО6, ФИО2 – муж ФИО6, рассказал о том, что ФИО1 ударила ножом С.М., и об этом ему стало известно от врачей, более никаких подробностей тот не сообщил. Далее от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что действительно, причиной смерти сына стали ножевые ранения, нанесенные тому С.М.. Кроме того, позднее его бывшая жена – ФИО6 рассказала ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 звонил ей и говорил, что замерз и находится в бытовке, собирался прийти к матери, но не пришел. В 21 час 30 минут мать позвонила ФИО1 на сотовый телефон, трубку взяла С.М. и сказала, что у них все хорошо, не сообщив о произошедшем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду о том, что у нее был родной брат ФИО1. Брата, как и С.М. – жену брата она охарактеризовать может с положительной стороны, ни о каких конфликтах в семье брата ей известно не было. ФИО1 и С.М. узаконили свои отношения в октябре 2016 года, жили они на съемной квартире <данные изъяты> 25 декабря 2016 года примерно в 10 часов 30 минут ей позвонил отчим ФИО2, который сообщил о том, что её брата ФИО1 убила С.М., однако каких-либо подробностей тот не сообщил. Она позвонила своему отцу и рассказала о случившемся, после чего заехав за отцом, они поехали к матери. Уже позже, от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что С.М. ножом ударила ФИО1, отчего тот скончался, более ей какие-либо подробности не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду о том, что у него есть сестра ФИО11, фамилия которой до замужества была С.М.. В октябре 2016 года сестра официально вышла замуж за ФИО1, с которым они уже жили вместе около трех лет на съемной квартире, <данные изъяты>. Как сестру, так и её мужа ФИО1, он может охарактеризовать с положительной стороны, С.М. никогда вспыльчивой и конфликтной не была, ФИО1 был добрым и спокойным. С.М. никогда не говорила ему о том, что ФИО1 поднимал на неё руку. 24 декабря 2016 года около половины десятого вечера ему позвонила С.М. с телефона ФИО1, и попросила его срочно прийти к ним домой. Когда он пришел к сестре, та сидела в кухне квартиры и плакала, по квартире были разбросаны вещи. На двери, ведущей в ванную комнату, он увидел след крови. С.М. была очень взволнована, плакала, и рассказала, что они с ФИО1 поссорились, между ними произошла драка, и что ФИО1 увезли в больницу. В этот момент в квартиру зашли сотрудники полиции, и С.М. ему больше ничего не рассказывала, так как, составив какие-то бумаги, сотрудники полиции С.М. увезли. Ночью от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 умер в больнице от того, что С.М. в ходе конфликта ударила того ножом, а С.М. в связи с этим задержали.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 (т.2 л.д. 7), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО6, и своей несовершеннолетней дочерью ФИО3. С ФИО6 он состоит в браке с 1997 года, у его супруги до недавнего времени был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 он знает приблизительно на протяжении 20 лет (с самого детства), которого охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, спокойного и неконфликтного человека, в каких-либо конфликтных ситуациях тот замечен никогда не был. Ему известно, что примерно три с половиной года назад ФИО1 познакомился со С.М. на работе на фирме <данные изъяты>. У ФИО1 и С.М. завязались отношения, в ходе которых те стали совместно сожительствовать на съемном жилье по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что с ФИО1 он виделся не часто, они поддерживали отношения и периодически созванивались. Насколько ему известно, у ФИО1 и С.М. были раньше спокойные теплые отношения. <данные изъяты> Примерно в начале октября 2016 ФИО1 и С.М. узаконили свои отношения, и С.М. взяла фамилию мужа. С.М. он может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо выплесков агрессии он за ней не замечал, а ФИО1 никогда в ее адрес ничего плохого не говорил. 25.12.2016 примерно в 11 часов ему позвонил родной брат С.М. – ФИО5 и сообщил о том, что ФИО1 умер, его труп находится в больнице, и насколько он понял по рассказу ФИО5, убила ФИО1 С.М. (т.2 л.д. 7-10).

Свидетель ФИО8 – мать подсудимой ФИО11, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, однако не возражала против оглашения её показаний, данных ею на предварительном следствии, согласно которым, у нее есть родная дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у С.М. <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь С.М. познакомилась с ФИО1, с которым та начала встречаться, и через некоторое время начала сожительствовать с ним. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ дочь и ФИО1 жили на съемной квартире по адресу: <адрес>, так же <данные изъяты> ФИО1 она охарактеризовать может с положительной стороны. 24.12.2016 на протяжении всего дня она находилась дома, а ее сын ФИО5 был на работе, примерно 15 часов к ней домой пришла ее внучка ФИО4, и они устанавливали елку. Примерно в 17 часов 30 минут пришла С.М., спросила у внучки о занятиях в музыкальной школе, и ушла к себе домой. После этого она свою дочь более не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 сообщил ей, что Света в ходе скандала с ФИО1 его убила, при этом каких-либо подробностей, ФИО5 не пояснял (т. 1, л.д. 74-77).

Свидетель ФИО6 – мать погибшего ФИО1, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, однако не возражала против оглашения её показаний, данных ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО2 и несовершеннолетней дочерью ФИО3. У нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего сына она характеризует с положительной стороны. Тот был тихий спокойный, в каких-либо конфликтных ситуациях замечен никогда не был. Примерно три с половиной года назад сын на работе познакомился со С.М., у них завязались отношения, и они стали совместно жить на съемной квартире по адресу: <адрес>. С ФИО1 и С.М. <данные изъяты>. В начале октября 2016 года ФИО1 и С.М. расписались. С сыном она поддерживала отношения, они созванивались примерно два раза в неделю. В отношения ФИО1 и С.М. она старалась не вмешиваться, а сам ФИО1 ничего не рассказывал. Но насколько ей было известно, между ФИО1 и С.М. сильных ссор и скандалов не было. ФИО11 она может охарактеризовать с положительной стороны, каких-либо всплесков агрессии она за ней не замечала, да и ФИО1 никогда в ее адрес ничего плохого не говорил. 25.12.2016 примерно в 11 часов на сотовый телефон ее супруга позвонил родной брат С.М. – ФИО5, и сообщил мужу о том, что ФИО1 убила С.М., и его труп находится в больнице, каких-либо подробностей о случившимся тот не сообщил (т. 2, л.д. 1-4).

Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является <адрес>. При входе на кухню квартиры, справа от входа расположен кухонный гарнитур, за которым стоит газовая печь. Между сетной и печью обнаружен кухонный нож, с рукоятью черного цвета, на острие ножа имеются вещества бурого цвета. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: кухонный нож, мужская куртка, женский халат (т. 1 л.д. 7-13);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кухонный нож, смывы с правой и левой кистей рук ФИО12, мужская куртка, мужской свитер, женский халат, два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО1, кровь подозреваемой ФИО11 (т. 2 л.д. 13-17)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть гр-на ФИО1 насильственная - наступила в результате проникающего, слепого, колото-резанного ранения правой половины груди: <данные изъяты> что и явилось причиной смерти. Данное повреждение прижизненное, образовалось в результате воздействия твёрдого, острого колюще-режущего орудия (оружия) клинкового типа, индивидуальные особенности которого не отобразились, только групповые, в срок близкий к моменту наступления смерти, расценивается как ТЯЖКИЙ ВРЕД причинённый здоровью человека по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти. <данные изъяты> Смерть наступила в результате одного повреждения: проникающее, слепое, колото-резанное ранение правой половины груди: <данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт. Содержание этилового спирта в крови 1,96+\-0,16 промилле (т. 1 л.д. 100-108);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр-ки ФИО11 зафиксировано повреждение: кровоподтек/1/ на передней внутренней поверхности левого плеча в средней-трети. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности которого не отобразились, только групповые), в срок до 24 часов, что не исключает возможность его образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждение в п. 1 в соответствии с действующими «Правилами определения и я степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007, критерии степени тяжести изложены в приказе М3 РФ № 194-и от 24.04.2008 п. 9, расценивается как НЕ ПРИЧИНИВШЕЕ вреда здоровью. Для возникновения обнаруженного в п.1 повреждения необходимо не менее одной точки приложения силы нанесенных в одно и тоже время. По имеющимся повреждениям невозможно судить о вероятном взаимном расположении ФИО11 и лица, возможно причинившего ей телесные повреждения, в момент их причинения (т. 1 л.д. 113-115);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из следов биологического происхождения на клинке и рукоятке ножа, на тампонах со смывами с правой и левой кистей рук ФИО11, из образцов крови ФИО1, ФИО11 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование, с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При экспертизе установлено:

1. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на клинке и рукоятке ножа и из образца крови трупа ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные биологические следы могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы на указанном объекте исследования действительно произошли от потерпевшего ФИО1 составляет не менее 99,999999999999999921%. По совокупности изученных генетических характеристик, а также по установленной мужской половой принадлежности происхождение данных биологических следов на клинке и рукоятке ножа от подозреваемой ФИО11 исключается.

2. В: препаратах ДНК, полученных из следов биологического происхождения на тампонах со смывами с правой и левой кистей рук ФИО11 выявляется смешанный генотип. Данные: препараты являются смесью, как минимум, двух индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности. Профиль ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в данных препаратах ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. При этом, по всем исследованным молекулярно1генетическим системам выявлены аллельные I сочетания, характерные для генетических профилей ФИО1, ФИО13 С.М., чей генетический материал присутствует в качестве i двух компонентов данной смеси.

Это означает, что на тампонах со смывами с правой и левой кистей рук ФИО11 присутствует генетический материал потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО11 (т. 1 л.д. 121-139);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая характеристика крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО11 в пределах трех систем одинакова – №

На представленном для исследования халате обнаружена кровь человека Ар группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой ФИО11, как от каждого по отдельности так и в смешении (т. 1 л.д. 144-151);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая характеристика крови потерпевшего ФИО1 и подозреваемой ФИО11 в пределах трех систем одинакова- №

На свитере и куртке, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека А 3 группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой ФИО11, как от каждого по отдельности так и в смешении.

Для конкретизации вывода было проведено цитологическое исследование с целью установление половой принадлежности крови обнаруженной на свитере и куртке. При этом, в объекте №1 на свитере и в объектах №№ 3,5,7-14,16-19 на куртке, обнаруженная кровь относится к мужскому генетическому полу, следовательно, она могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла произойти от подозреваемой ФИО11 (т. 1 л.д. 156-163);

- вещественные доказательства: кухонный нож, смывы с правой и левой кистей рук ФИО11, мужская куртка, мужской свитер, женский халат, два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО1, кровь подозреваемой ФИО11 (т. 2 л.д. 18-20);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому, ФИО11 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдает. По своему психическому состоянию, ФИО11 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО11 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась. В настоящее время ФИО11 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 168-169).

Данная совокупность доказательств приводит суд к выводу о том, что именно подсудимая ФИО11 совершила инкриминированное ей преступление и о доказанности её вины.

С учётом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею указанного деяния, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО11 вменяемой в отношении инкриминированного ей преступления.

Действия подсудимой ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой.

ФИО11 совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако, вину в совершенном преступлении, она признала полностью, в содеянном раскаялась, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах она не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, <данные изъяты> оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО11 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения института условного осуждения – ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, смывы с правой и левой кистей рук ФИО11, мужскую куртку, мужской свитер, женский халат, два марлевых тампона с образцами крови трупа ФИО1, образцы крови подозреваемой ФИО11 (т. 2 л.д. 18-20), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО, при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём она должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева

Секретарь С.Н. Алексеева