Приговор № 1-200/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-200/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пересечанской А.С.,

при секретаре Мельниковой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Терещенко И.Ю., Валова К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Литовченко Н.М.,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районный судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158, ст.79, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом г. Калининград по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 октября 2023 года в период с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут ФИО3, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с силиконовым бампером черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 2 октября 2023 года примерно в 21 час 30 минут с целью кражи проник путем свободного доступа в <данные изъяты>, где с тумбочки похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», а с кровати - мобильный телефон <данные изъяты>». Мобильные телефоны продал за <данные изъяты> рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 показал, что 2 октября 2023 года около 21 часов обнаружил отсутствие в <данные изъяты> принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле и сим-картой. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 41-45).

Потерпевший ФИО1 показал, что 2 октября 2023 года около 21 часов обнаружил отсутствие в <данные изъяты> принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, силиконовом бампере, защитной пленке и сим-картами. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, работает инженером, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей просил удовлетворить в полном объеме (л.д. 53-56).

2 октября 2023 года с участием ФИО1 и ФИО2 было осмотрено помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кровать на котором лежал мобильный телефон «<данные изъяты>» и тумба на котором лежал мобильный телефон <данные изъяты>» (л.д. 19-22, 23-26).

Из осмотренной следователем видеозаписи на DVD-R диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отображен мужчина, который заходит в палату, из которой затем выходит с мобильными телефонами. Присутствующий при данном следственном мероприятии ФИО3 пояснил, что на указанной видеозаписи зафиксировано как он выходит из палаты с похищенными телефонами. Указанные сведения ФИО3 подтвердил и в ходе судебного заседания (л.д. 31-35, 83-88).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость похищенного составила: мобильного телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, сим-карты оператора «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, силиконового чехла - <данные изъяты> рублей; мобильного телефона «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д. 64-65).

С учетом общей стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО2 который является <данные изъяты>, сумма ежемесячного дохода которого не превышает <данные изъяты> рублей и имущественного положения потерпевшего ФИО1 который является пенсионером, работает <данные изъяты>, сумма ежемесячного дохода которого не превышает <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованным вменение ФИО3 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО3 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут 2 октября 2023 года тайно похитил из <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с силиконовым бампером черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей; ФИО2 - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению – в размере стоимости похищенного имущества, определенной заключением товароведческой экспертизы. С ФИО3 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, которые последние приняли, характеризуется положительно, имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Рассмотрев весь комплекс данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и конкретные обстоятельства преступления, учитывая принцип соразмерности наказания и его влияние на исправление осужденного, суд считает достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможным с назначением наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. ФИО3 совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения и в период отбытия наказания в виде исправительных работ, на которые ему было заменено наказание в виде лишения свободы в порядке ч. 1 ст. 80 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания в виде исправительных работ в виде 2 лет с удержанием 10 % в доход государства по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья А.С. Пересечанская

Дело № 1-200/2024

УИД 39RS0001-01-2024-001541-08