Решение № 2-2422/2017 2-2422/2017 ~ М-2316/2017 М-2316/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2422/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-2422/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – КИО г. Мурманска) обратился в суд с иском к Кирсановой Ю.А., ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение и признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежало жилое помещение - комната в квартире по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Мурманска от 30 декабря 2011 года № дом № по улице *** в городе Мурманске признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года по делу №2-2199/2015 на администрацию г.Мурманска и КИО г. Мурманска возложена обязанность предоставить ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение с включением в указанный договор в качестве членов её семьи ФИО1, ФИО2, ФИО2 Во исполнение указанного решения постановлением администрации г.Мурманска от 15 июня 2015 года № ФИО5 по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 04 сентября 2015 года между КИО и ФИО5, а также её несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, ФИО2 заключён договор приватизации указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП. Вместе с тем, до настоящего времени ФИО5 не выполнила принятое на себя обязательство по передаче в муниципальную собственность города Мурманска комнаты в квартире по адресу: <адрес>, соответствующие требования администрации ответчик игнорирует. Поскольку на момент предоставления квартиры по адресу: <адрес>, ФИО5 являлась собственником комнаты в квартире по адресу: <адрес>, а квартира по адресу: <адрес> фактически предоставлена ей взамен указанного жилого помещения, полагала, что между истцом и ответчиком фактически заключён договор мены данных жилых помещений, а с момента передачи ответчику нового жилого помещения её право собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес> прекратилось. 18 июня 2015 года спорное жилое помещение – комната в квартире по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи передано Кирсановой Ю.А. Полагает, что указанная сделка купли-продажи между ФИО5 и Кирсановой Ю.А. является ничтожной, поскольку ввиду аварийности данной квартиры влечёт для администрации обязанность по решению жилищного вопроса для Кирсановой Ю.А., то есть повторно улучшать жилищные условия собственника данного помещения. Просит признать за муниципальным образованием г.Мурманск право собственности на жилое помещение - комнату в квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи указанной комнаты, заключённый между ФИО5 и Кирсановой Ю.А., в силу его ничтожности, применить последствия недействительности указанной сделки; признать недействительной запись в ЕГРН № от 27 июля 2015 о праве собственности Кирсановой Ю.А. на комнату в квартире по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Кирсановой Ю.А. на указанную комнату в квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от 16 октября 2017 года производство по делу в части исковых требований КИО г. Мурманска к Кирсановой Ю.А., ФИО5 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры и применения последствия недействительности сделки и в части, требований, предъявленных к Кирсановой Ю.А., прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования. В связи с вступлением в законную силу решения Ленинского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-1965/2017 по иску ФИО6 к ФИО5 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, просила признать за муниципальным образованием город Мурманск право собственности на жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на комнату в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала. Полагала, что право собственности ответчика ФИО5 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению, поскольку многоквартирный дом, в котором находится указанное жилое помещение, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года администрация г. Мурманска и КИО г. Мурманска были обязаны предоставить ФИО5 и членам ее семей взамен указанного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в границах г. Мурманска. Такое жилое помещение было предоставлено ФИО5, однако последняя не сдала спорную комнату, злоупотребляя правом заключила договор купли-продажи с ФИО7, который впоследствии был признан недействительным. Также обратила внимание на то, что спорное жилое помещение в настоящее время не существует в связи со сносом многоквартирного дома, что также является основанием для прекращении права собственности ответчика.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.21-22).

Представители третьих лиц - Администрация города Мурманска, Управление Росреестра по Мурманской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.23-24).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела № 2-2199/15, № 2-548/16, заключение прокурора, полагавшего исковые требования КИО г. Мурманска о прекращении права собственности ФИО5 на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 13 августа 2014 года является собственником жилого помещения – комнаты № на поэтажном плане, площадью <данные изъяты>, находящееся в двухкомнатной квартире номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию 26 августа 2014 года (том 2 л.д.3-4).

При этом, другая комната в указанной квартире находится в муниципальной собственности (том 1 л.д.121).

Октябрьским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № 2-2199/15 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2,, ФИО2, к администрации г. Мурманска, комитету имущественных отношений г. Мурманска о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, постановлено решение от 21 апреля 2015 года, которым на администрацию г. Мурманска и КИО г. Мурманска возложена обязанность предоставить ФИО5 во внеочередном порядке по договору социального найма, с включением в указанный договор в качестве членов ее семьи ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям города Мурманска и находящееся в границах города Мурманска, в виде отдельной квартиры, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения.

Как следует из указанного решения, судом установлено, что ФИО5 со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении – квартире № в доме № по улице *** в г. Мурманске.

Постановлением Главы Администрации г. Мурманска № от 17 ноября 2014 года ФИО5 признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для семьи из четырех человек. По состоянию на 11 февраля 2015 года номер очереди – ***.

Многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Мурманска от 10 октября 2011 года № 1863 «Об утверждении Долгосрочной целевой программы «Адресная программа по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов и многоквартирных домов пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2012 – 2016 годы», с учетом изменений, внесенных Постановлением от 16 августа 2012 года № 2798, окончательный срок сноса установлен 01 сентября 2013 года.

Согласно постановлению администрации г. Мурманска от 30 августа 2013 года № 2228, срок сноса указанного дома продлен до 01 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 27 приложения № 5 к долгосрочной целевой программе «Адресная программа по переселению граждан из аварийных домов и многоквартирных домов пониженный капитальности, имеющих не все виды благоустройства» на 2012-2016 годы, планируемая дата окончания переселения граждан из дома № по улице *** в городе Мурманске – 01 января 2014 года.

ФИО5 в конце декабря 2014 года, после отключения дома от коммуникаций и пожара, обратилась в КИО г. Мурманска с заявлением о предоставлении ей и ее детям во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, в чем ей было отказано со ссылкой на статью 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и порядок очередности.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-2199/15 суд, исходя из положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Поскольку установлено, что принадлежащее истице на праве собственности жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, ФИО5 с тремя несовершеннолетними детьми состоит в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях, ответчики обязаны предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом, судом указано, что ФИО5 просит предоставить ее семье другое жилое помещение взамен непригодного для проживания на праве собственности, требование о выкупе сносимого жилья истцом не заявлялось и судом не рассматривалось.

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-2199/15, в котором участвовали истец и ответчик по настоящему делу, вступило в законную силу и приведено к исполнение.

Как следует из материалов настоящего дела, во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года, администрацией г. Мурманска вынесено постановление от 15 июня 2015 года №, согласно которому ФИО5 и ее детям по договору социального найма предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного постановления предписано КИО г. Мурманска заключить с ФИО5 договор социального найма указанного жилого помещения, и принять от нее в муниципальную собственность г. Мурманска жилое помещение – комнату площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3. постановления ФИО5 предписано в десятидневный срок после получения постановления о предоставлении жилого помещения заключить договор социального найма жилого помещения, принять от наймодателя по акту приема-передачи к договору социального найма жилое помещение, указанное в пункте 1 постановления, оформить регистрацию по указанному адресу, открыть в управляющей организации финансовый лицевой счет, а также передать жилое помещение, указанное в п. 2.2 в муниципальную собственность г. Мурманска.

Указанное постановление получено представителем истца 06 июля 2015 года (том 2 л.д.51,52-53).

06 июля 2015 года между КИО г. Мурманска (наймодателем) и ФИО5 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № от 06 июля 2015 года, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи (детям) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем (том 1 л.д.56-60).

Таким образом, КИО г. Мурманска исполнил решение Октябрьского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № 2-2199/15.

Как следует из материалов дела и возражений ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес>, было передано в собственность в порядке приватизации несовершеннолетним детям ответчика ФИО5, которая ранее реализовала свое право на бесплатную приватизацию (том 1 л.д. 174, том 2 л.д.21), а впоследствии было продано по договору от 08 октября 2015 года (том 1 л.д.199-202).

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 спорное помещение в муниципальную собственность не сдала, вместо этого продала указанную комнату Кирсановой Ю.А. (гр. дело № 2-548/16 л.д.134-136), которая обратилась в суд с иском о возложении на администрацию г. Мурманска обязанности предоставить ей жилое помещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-548/16 указанные исковые требования Кирсановой Ю.А. оставлены без удовлетворения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 12 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-1965/17 по исковым требованиям ФИО6 договор от 18 июня 2015 года купли-продажи комнаты, площадью <данные изъяты>, номер № на поэтажном плане, находящейся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и Кирсановой Ю.А. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО5 права собственности на указанное помещение, и взыскания с ФИО5 в пользу Кирсановой Ю.А. денежных средств, полученных по недействительной сделке (том 2 л.д. 3-4).

Оценивая доводы истца о прекращении права собственности ответчика на указанную комнату, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-2199/15, содержащего ссылку на указанные положения жилищного кодекса Российской Федерации, на администрацию г. Мурманска и КИО г. Мурманска была возложена обязанность предоставить ФИО5 и ее детям благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, со ссылкой на положения пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд указал, что жилое помещение подлежало предоставлению ФИО5 и ее детям именно взамен спорной комнаты в многоквартирном доме, подлежащем сносу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, аварийный дом по адресу: <адрес>, был демонтирован 11 июня 2017 года вместе со спорным жилым помещением (том 1 л.д.227-238).

Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение не существует в связи с его полным демонтажем, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательство.

С учетом изложенного суд, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на указанное жилое помещение.

Поскольку взамен спорного помещения ответчику уже было предоставлено иное благоустроенное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения суда, то, в данном случае, отсутствуют какие-либо основания для сохранения за ФИО5 права собственности на комнату по адресу: <адрес>.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае, ответчик ФИО5, достоверно зная о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: по адресу: <адрес>, предоставлено ей и членам ее семьи именно взамен комнаты в квартире № в доме № по улице *** в городе Мурманске, признанного аварийным, тем не менее, спорное помещение в муниципальную собственность не передала, вместо этого произвела его возмездное отчуждение третьему лицу по договору купли-продажи, а после признания указанной сделки недействительной, также не осуществила передачу комнаты, оставаясь ее собственником.

В указанных действиях ответчика суд усматривает злоупотребление правом, а также считает подлежащими что удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО5 на спорное помещение.

Вместе с тем, поскольку право собственности ФИО5 на спорную комнату подлежит прекращению в связи с гибелью, уничтожением имущества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований КИО г. Мурманска о признании за муниципальным образованием город Мурманск право собственности на жилое помещение - комнату в двухкомнатной квартире, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с фактическим отсутствием указанного объекта (по причине гибели/уничтожения).

При таких обстоятельствах, исковые требования КИО г. Мурманска подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО5 о прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО5 на жилое помещение комнату, площадью <данные изъяты>, номер № на поэтажном плане, находящейся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании за муниципальным образованием город Мурманск право собственности на указанное жилое помещение - отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан