Приговор № 1-106/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Меленки 27 декабря 2017 года

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Кострюкова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Меленковского района Новиковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аносовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в д. <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося в д. <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества из складского помещения, расположенного на расстоянии около 500 метров северо-западнее <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя с корыстной целью на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в указанный день около 14 часов 20 минут подошел к запертой на навесной замок деревянной двери складского помещения, расположенного по означенному адресу, и, дернув руками за край двери, взломал запорное устройство. После чего незаконно проник в складское помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил бензопилу «HUSQVARNA 135» стоимостью 10000 рублей, бензопилу «STIHLMS 180» стоимостью 8000 рублей, бензопилу «STIHLMS 211» стоимостью 12000 рублей и угловую шлифовальную машинку «STENLEYSTG 1125» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель Новикова Ю.В. и защитник Аносова Д.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно поступившей телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поэтому, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами явку с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся указании правоохранительным органам места нахождения похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывает суд и тот факт, что на момент совершения преступления к административной ответственности подсудимый не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 надлежит назначить наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 21 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бензопилу «HUSQVARNA 135», бензопилу «STIHLMS 180», бензопилу «STIHLMS 211» и угловую шлифовальную машинку «STENLEYSTG 1125» надлежит возвратить потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки - подсудимому ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «HUSQVARNA 135», бензопилу «STIHLMS 180», бензопилу «STIHLMS 211» и угловую шлифовальную машинку «STENLEYSTG 1125» возвратить потерпевшему Потерпевший №1, кроссовки возвратить подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела № а за 2017 год в производстве Меленковского районного суда

Судья: Д.В. Кострюков