Решение № 2-337/2025 2-337/2025~М-94/2025 М-94/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-337/2025

№ 2-337/2025

14RS0019-01-2025-000140-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО "Т-Страхование" к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, с госрегзнаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого произошло столкновение управляемой им автомашиной с автомашиной <данные изъяты>, с госрегзнаком №, находившейся под управлением водителя ФИО4

Ответственность потерпевшей застрахована в ООО СК «Гелиос», которое, признав ДТП страховым случаем, выплатило той возмещение в размере 142 600 руб. После чего АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего произведенную им страховую выплату.

Автогражданская ответственность по управлению автомашиной <данные изъяты>, с госрегзнаком №, застрахована собственником автомашины ФИО5 в АО «Тинькофф Страхование». При этом ответчик не включен в указанный полис, как лицо, допущенное к управлению автомашиной, в нарушение правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика выплаченное страхование возмещение, в регрессном порядке. А также просит взыскать с ответчика и свои судебные расходы, ввиду уплаты государственной пошлины в размере 5278 руб.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще уведомленного, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебное разбирательство в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 387 ГК РФ в качестве одного из оснований перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона предусматривает переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, следует признание водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, с госрегзнаком №, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим совершение столкновения с автомашиной <данные изъяты>, с госрегзнаком №, находившейся под управлением водителя ФИО4

Из приложения к указанному постановлению следует причинение повреждений автомашине <данные изъяты>, с госрегзнаком №.

Из акта о страховом случае следует расчет страхового возмещения, ввиду причинения указанных повреждений, в размере 142 600 руб.

Указанная сумма выплачена ФИО4 страховой компанией (ООО СК «Гелиос») платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

И затем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцом страховой компании, выплатившей потерпевшей страхового возмещения.

Из полиса ХХХ №, выданного в АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, следует страхование собственником автомашины <данные изъяты>, с госрегзнаком №, ФИО5, автогражданской ответственности по управлению указанной автомашиной.

ФИО1 не включен в указанный полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомашины <данные изъяты>, с госрегзнаком №.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Таким образом, истцу по вине ответчика причинены убытки, ввиду оплаты тем расходов по восстановлению автомашины потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу указанных норм, в их системной связи, регрессное требование возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, с момента соответствующей выплаты. Ввиду чего после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к ответчику, являющегося виновником ДТП, в размере выплаченной страховой суммы.

Таким образом, иск признается состоятельным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

Истец, кроме того, просит о компенсации ему судебных расходов.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 5 278 руб.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует уплата истцом указанной государственной пошлины, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН <***>) ущерб в размере 142 600 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5 278 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

решение изготовлено 18 марта 2025 г.