Решение № 2-317/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-317/2018

дело № 2-317/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1. – ФИО3 А,А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 по вышеприведенной формулировке указывая на то, что определением Арбитражного суда РТ от 10 августа 2017 года по заявлению УФНС по РТ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. При анализе финансовой документации финансовым управляющим выявлено, что ИП ФИО1 в адрес ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 86500 рублей 05 декабря 2013 года и 77000 рублей 13 декабря 2015 года (регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 17 декабря 2015 года). Документы, подтверждающие исполнение обязательств со стороны ответчика в адрес ФИО1, отсутствуют. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163 000 рублей, как неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 693 рубля.

В судебное заседание истец и его финансовый управляющий не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, к правоотношениям в части требуемой суммы в размере 86500 рублей просил применить сроки исковой давности. В части требуемой истцом суммы в размере 77000 рублей пояснил, что между ним (являвшимся на тот период индивидуальным предпринимателем) и ООО «<данные изъяты>» 02 октября 2012 года был заключен агентский договор, согласно которому ответчик выступал турагентом. 11 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура.На основании данного договора ФИО1 внес предоплату в сумме 122000 рублей, из которых 45000 рублей наличными средствами в кассу ИП ФИО2, оставшуюся сумму в размере 77000 рублей оплатил за счет потребительского кредита, полученного в АО «Альфа-Банк», которые по заявлению ФИО1 от 11 февраля 2015 года были переведены на счет ИП ФИО2, что подтверждается реестром к платежному поручению № 86 от 13 февраля 2015 года. Согласно спецификации товара от 11 февраля 2015 года товар в виде туристической путевки ФИО1 получен, о чем имеется подпись последнего. Так же ФИО1 были вручены ваучеры, маршрутные квитанции электронного билета. Денежные средства были перечислены 13 февраля 2015 года, а не 13 декабря, как это указано в исковом заявлении.

Выслушав доводыответчика, изучив материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что 05 декабря 2013 года и 13 декабря 2015 года ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 163500 рублей, что для ответчика является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, которые до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» (л.д. 8-9).Согласно данной выписки, сумма в размере 77000 рублей перечислена ИП ФИО2 13 февраля 2015 года, а не 13 декабря 2015 года, как это указано в исковом заявлении.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных правовых норм истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что денежные средства были перечислены ошибочно либо в счет несуществующего обязательства.

Как следует из представленных ответчиком ФИО2, материалов дела 02 октября 2012 года между ИП ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор, в котором ответчик выступает Турагентом и за вознаграждение по поручению Туроператора реализовывает продукты и иные услуги, предоставляемые Туроператором (ООО «<данные изъяты>).

Между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве с торговой организацией, по которому ФИО2, как Партнеру, предоставлена возможность реализации товара за счет кредита, через ОАО «Альфа-Банк»).

11 февраля 2015 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура. Согласно приложения № 1 к данному договору ФИО1 подана заявка на бронирование тура в Таиланд. Как следует из спецификации (приложение № 2) к договору ФИО1 оплачена туристическая путевка – 45000 наличными денежными средствами, 77000 рублей за счет полученного в АО «Альфа-Банк» кредита. Из реестра к платежному поручению № 86 за 13 февраля 2015 года в пользу получателя – ИП ФИО2, ОАО «Альфа-Банк» перечислило за ФИО1 сумму в размере 77000 рублей. Услуги по подбору и приобретению тура ИП ФИО2 оказаны, о чем свидетельствуют маршрутные квитанции электронного билета.

Поскольку указанные денежные средства (заемные средства) ФИО1 со счета ОАО «Альфа-Банк» по его заявлению были перечислены ответчику (ИП ФИО2 на тот момент) в счет исполнения обязательства по оплате туристической путевки на основании договора, денежная сумма в размере 77000 рублей не является неосновательным обогащением со стороны ФИО2 и не подлежит возвращению ФИО1 в качестве таковой.

В части требований о взыскании денежной суммы в размере 86500 рублей перечисленной 05 декабря 2013 года ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковойдавности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковое заявление подано в суд 19 октября 2017 года через портал ГАС Электронное правосудие (л.д. 2), следовательно, по требованию от 05 декабря 2013 года, сроки для обращения в суд истекли 05 декабря 2016 года, поскольку ФИО1, перечислившему денежные средства, было известно о нарушении своего права на дату данного перевода.При этом ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не приведено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обращения отказано, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном иске размере не имеется.

При подаче искового заявления по ходатайству финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 определением суда от 23 октября 2017 года последнему отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 5003 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу бюджета Альметьевского муниципального района РТ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1. – ФИО3 А,А. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ФИО1. в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ сумму государственной пошлины в размере 5003 (пять тысяч три рубля) 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ черезАльметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 24 февраля 2018 года.

Судья

ФИО4 А.Т. Исмагилов