Решение № 2-192/2019 2-192/2019(2-4845/2018;)~М-4590/2018 2-4845/2018 М-4590/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-192/2019

дело № 2-192/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иск прокурора г. Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Шахты в интересах РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2015 №, выданной Бюро №-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В соответствии с п. 8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев).

Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в 2017 г. не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования ФИО1 также отсутствуют.

В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, в службу медико-социальной экспертизы не направлялся.

В соответствии с информацией Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в период с января по май 2017 г. также сведений о прохождении ФИО1 в установленном законом порядке медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется.

Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> опровергают факт проведения в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, законного установления ей группы инвалидности.

Согласно представленным ГУ УПФР в г. Шахты сведениям ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 96300 руб. 45 коп.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором г. Шахты в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд: признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 96300 руб. 45 коп.

Представитель истца – старший помощник прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, указав ГУ УПФР в г. Шахты в качестве соистца, требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения (л.д. 35-39, 45-46), а также письменный отзыв (л.д. 54), в которых указал, что ему неизвестно почему не сохранилась его история болезни в МБУЗ «ЦГБ <адрес>», где он получал справку об инвалидности.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв (л.д. 34), в котором указал, что иск, по их мнению, подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в г. Шахты – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала требования истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 55).

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск прокурора г. Шахты в интересах РФ обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).

Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.п. 5, 6 указанных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не обращался, направление на медико-социальную экспертизу ему не выдавалось (л.д. 25-26), в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России отсутствуют (л.д. 27-28).

Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы ответчику ФИО1 без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.

Поэтому требования прокурора г. Шахты Ростовской области о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно информации СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел находится уголовное дело № в отношении должностных лиц ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области. В ходе расследования установлены факты получения выписок МСЭ по Ростовской области в отсутствие законных к тому оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. К данному письму прилагался список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу в установленном порядке, в котором ФИО1 не указан.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Шахты Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ и ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, предоставив справку Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности II группы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Поэтому с учетом положений Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ и на основании заявления ответчика УПФР в г. Шахты Ростовской области назначило ФИО1 страховую пенсию по инвалидности и ЕДВ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УПФР в г. Шахты Ростовской области поступило сообщение СУ СК России по <адрес>, к нему прилагался список лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу, ФИО1 в этом списке не был указан.

Поэтому распоряжением УПФР в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страховой пенсии и ЕДВ были приостановлены, о чем был извещен ФИО1

Решениями УПФР в г. Шахты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ была прекращена.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены пенсия и ЕДВ в сумме 96300 руб. 45 коп. без законных на то оснований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В данном случае УПФР в г. Шахты Ростовской области правомерно прекратило выплаты ФИО1.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В данном случае установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности ФИО1, поскольку он не проходил медико-социальную экспертизу в экспертном составе Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и, как следствие, знал об этом при предъявлении справки в Пенсионный фонд с целью получения пенсии по инвалидности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что после приостановления выплаты пенсии ФИО1 повторную МСЭ не проходил, доказательств наличия у него заболеваний, свидетельствующих о необходимости и обоснованности установления ему инвалидности, ответчик суду не представил, то требования истцов о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в г. Шахты Ростовской области незаконно полученных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96300 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

В данном случае незаконно полученные ФИО1 пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Возражения на иск ФИО1 суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает госпошлину с ответчика ФИО1 в местный бюджет размере 3489 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск прокурора г. Шахты в интересах РФ, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о признании недействительной с момента выдачи справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, взыскании незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области незаконно полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 96300 рублей 45 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3489 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.01.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 20.01.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.