Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018 ~ М-1453/2018 М-1453/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- к ФИО1 ------ о взыскании по кредитному договору суммы основного долга, процентов, неустойки

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании по кредитному договору суммы основного долга, процентов, неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между сторонами был заключен кредитный договор -----, согласно которому ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в размере 52000 руб. на срок по датаг. (60 мес.) под 23,00% годовых. Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате платежей надлежащим образом не исполняет, систематически, неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита. Истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на датаг. задолженность по кредитному договору составляет 50 484, 43 руб. Истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит с ответчика взыскать сумму задолженности по кредитному договору ----- от датаг. по состоянию на датаг. в размере 50 484, 43 руб. из которых основной долг составляет в размере 45 722, 93 руб., проценты за период с дата по дата – 4 233, 43 руб., неустойка за период с дата по дата – 528, 07 руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. между сторонами заключен кредитный договор №----- (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), согласно которому ответчик (Кредитор) обязуется предоставить Заемщику «потребительский кредит» в размере 52000 руб. под 23,00% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты фактического предоставления, аннуитетные платежи составляют – 1465,90 руб. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. П. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который прилагается. Согласно п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 20% годовых.

Свои обязательства Банк перед Заемщиком выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не выполнял свои обязательства, тем самым нарушил условия кредитного договора. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора истцом датаг. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, доказательств погашения ответчиком суммы задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, принятому и проверенному судом, по состоянию на датаг. сумма задолженности по основному долгу составляет 45 722, 93 руб., просроченные проценты – 4 233, 43 руб., неустойка – 528,07 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в указанном размере являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истец оплатил госпошлину в сумме 1 714,53 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 714,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ------ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения ----- по кредитному договору ----- от датаг. по состоянию на датаг. основной долг в размере 45 722, 93 руб., проценты за период с дата по дата – 4 233, 43 руб., неустойка за период с дата по дата – 528, 07 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 714, 53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.