Постановление № 1-1000/2019 1-153/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1000/2019

№

№
№


Постановление

г. Омск 25.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чухровой О.Б.,

при секретарях Шмаковой Е.С., Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч ФИО2, находясь по <адрес>, умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв в правую руку нож, используя его в качестве оружия, подошел к стоящему на кухне Л.А.В. и нанес указанным предметом один удар в область шеи потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в <данные изъяты> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т№), согласно которым он пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к знакомому Л.А.В. по <адрес>, где с ним, а также с Т.О.Г. и С.Д.А. распивал спиртное. На кухне у него возник словесный конфликт с Л.А.В. Он взял со стола на кухне нож и нанес им удар потерпевшему в область шеи, у которого пошла с пореза кровь. При этом никаких угроз Л.А.В. он не высказывал. Он зашел в комнату, где находился потерпевший, чтобы посмотреть, не нужна ли ему помощь, ударов ему более нанести не пытался и ничем не угрожал, а затем ушел из квартиры, по дороге выбросив нож.

Кроме показаний подсудимого, его вина в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Л.А.В., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по месту своего жительства <адрес>, распивал спиртное со знакомыми Т.О.Г., С.Д.А. и ФИО2 Около 21 ч 30 мин он стоял на кухне у окна и в его отражение увидел, как к нему подошел ФИО2 и провел рукой у шеи потерпевшего, почувствовал при этом холод. Повернувшись к подсудимому, он увидел в руке ФИО2 нож, а на своей шее нащупал рану и выбежал в комнату. Подсудимый проследовал за ним. Затем в комнату вошла Т.О.Г., стала разговаривать с ФИО2, а потерпевший вышел из комнаты.

Свидетели С.Д.А. и Т.О.Г., показания которых № оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения по <адрес>, обнаружены и изъяты в комнате фрагмент наволочки с пятном бурого цвета, в кухне на столе смыв аналогичного вещества, четыре ножа (№).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признался в причинении ножом легкого вреда здоровью Л.А.В. (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Л.А.В. были обнаружены телесные повреждения в виде: резаной раны шеи справа с повреждением наружной яремной вены, щитовидного хряща (в виде насечки на правой пластинке щитовидного хряща), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трех недель, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами (т. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку нож, нанес им Л.А.В. один удар в область шеи, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по нереабилитрирующему основанию.

Из материалов уголовного дела следует, что срок давности привлечения к ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в котором обвинялся ФИО2 по настоящему делу и относящемуся к категории небольшой тяжести, составляющий в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ два года, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства, ввиду истечения срока данности привлечения ФИО2 к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Разъяснить ФИО2 право в случае обжалования постановления ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каргаполов