Приговор № 1-1000/2019 1-153/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-1000/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чухровой О.Б.,

при секретарях Шмаковой Е.С., Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч ФИО2 пришел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв руками с полок 10 плиток шоколада «Les Creations Ivoria» массой по 100 г стоимостью по хх рублю хх копеек каждая, 2 бутылки пива «Вud» емкостью по 0,5 л стоимостью по хх рублей хх копеек каждая, принадлежащие потерпевшему, с которыми попытался скрыться с места происшествия, однако его действия были замечены продавцом-администратором указанной организации М.О.Н. После чего последняя, пытаясь пресечь противоправные действия подсудимого схватила его за капюшон, надетой на нем куртки, и потребовала от ФИО2 прекратить противоправные действия. Подсудимый, не выполнив данное требование, вырвался от указанного свидетеля и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму хх рублей хх копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2 на стадии предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. №), согласно которым он пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч он зашел в магазин на <адрес>, где взял на полках несколько плиток шоколада, а также две бутылки пива, которые решил похитить, и положил их в имевшуюся при нем сумку. Он пошел к выходу из магазина, где к нему подошла сотрудник магазина М.О.Н. и потребовала пройти в комнату охраны и оплатить товары. Однако он быстрым шагом пошел на выход из магазина, сказав, что вернется. М.О.Н. повторила свое требование об оплате им взятых товаров и стала держать ручку двери магазина, а его за капюшон куртки. Однако он открыл дверь магазина и вышел из него с похищенным имуществом. При этом капюшон отстегнулся от его куртки и остался в руке М.О.Н. Часть похищенных плиток шоколада он подарил знакомым, с остальными и пивом пришел домой, куда вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в пункт полиции. Он признался в совершении хищения, участковый уполномоченный полиции изъял у него две плитки шоколада. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего М.А.Н., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что он работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>». Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудник магазина указанной организации, расположенного по адресу: <адрес>, и рассказала, что в указанный день мужчина открыто похитил товары в указанной организации. Он выехал в данное место, где М.О.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч она заметила, как ФИО2 в указанном магазине с полок сложил в имевшуюся при нем сумку плитки шоколада и две бутылки пива и пошел к выходу. Она нажала кнопку сигнализации, затем попросила подсудимого остановиться и сообщила, что он похитил товары в магазине. М.О.Н. удерживала дверь магазина, а также ФИО2 за куртку. Но последний, не выполнив ее требование, открыл дверь магазина и вышел из него, при этом в руке М.О.Н. остался капюшон от куртки подсудимого. Просмотрев запись камеры видеонаблюдения, он увидел данные обстоятельства. В ООО «<данные изъяты>» ФИО2 при указанных обстоятельствах были похищены: 10 плиток шоколада «Les Creations Ivoria» массой по 100 г стоимостью по хх рублю хх копеек каждая, 2 бутылки пива «Вud» емкостью по 0,5 л стоимостью по хх рублей хх копеек каждая, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму хх рублей хх копейки.

Представитель потерпевшего С.Р.О, свидетели М.О.Н. и Ш.Р.С., показания которых (соответственно №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дали аналогичные пояснения.

Свидетель И.С.К., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прибыл по вызову об открытом хищении имущества в магазин ООО «<данные изъяты>», где было установлено, что данное деяние совершил ФИО2 Сотрудники <данные изъяты>, прибывшие по сработавшей сигнализации, задержали подсудимого в подъезде дома, где он проживает, с пакетом в руках, и доставили в пункт полиции. Им у ФИО2 в присутствии понятых были изъяты пакет с двумя похищенными плитками шоколада, о чем был составлен соответствующий протокол.

Свидетель З.В.В., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Из заявления М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в указанный день около 17 ч открыто похитило имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму ххх рублей хх копейки №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты капюшон черного цвета от куртки и видеозапись камеры видеонаблюдения на компакт-диск (№).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя плитками шоколада «Les Creations Ivoria» (№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля И.С.К. был изъят полимерный пакет с двумя плитками шоколада «Les Creations Ivoria», изъятые им у ФИО2 (т№).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, видно как ФИО2 похищает товары в магазине ООО <данные изъяты>» (т№).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в совершении грабежа признал, рассказав обстоятельства открытого хищении товаров в магазине ООО «<данные изъяты>». Кроме того, совершение ФИО2 данного преступления подтверждается аналогичными показаниями представителей потерпевшего, свидетелей М.О.Н., Ш.Р.С. об открытом хищении подсудимым имущества, И.С.К., З.В.В. о задержании подозреваемого и изъятии при нем похищенного имущества. Помимо этого, вина ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, выемки и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил в магазине ООО «<данные изъяты>», принадлежащие данной организации продукты питания, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО2 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе хищения имущества, месте нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему, извинение перед его представителями, мнение последних, отнесших разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья ФИО2 и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности и наказания, отсрочки его отбывания, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом личности виновного, достижения целей и задач наказания, суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО2 к отбытию четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить, взяв под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО <адрес>.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: две плитки шоколада «Les Creations Ivoria», капюшон от куртки оставить у владельцев, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов