Решение № 12-480/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-480/2019

К делу №12-480/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Конновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СпецТехСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21.01.2019г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ООО «СпецТехСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО «СпецТехСервис» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодар от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что 21.01.2019г. мировым судьей судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара вынесено постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «СпецТехСервис», предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С указанным постановлением ООО «СпецТехСервис» не согласно, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Из постановления мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 января 2019 года усматривается, что в вину юридическому лицу ООО «СпецТехСервис» вменяется неуплата административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 20.09.2018г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая решение по делу об административном правонарушении, суд должен выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявитель полагает, что мировым судьей не были выяснены и учтены вышеизложенные требования КоАП РФ, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа по постановлению.

При рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полнообъективно рассмотреть дело. В нарушении вышеуказанных требований 21.01.2019 года мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара рассмотрел дело не учитывая обстоятельство, что представитель юридического лица не был надлежащим образом оповещен о времени и дате составления как постановления о наложении штрафа от 20.09.2019г., так протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г., постановление № от 20.09.2018г. были составлены в отсутствии представителя юридического лица; когда копии постановлений от 20.09.2018г. и протокола от 18.12.2019г. не вручались; судебные извещения о вызове в судебное заседание не вручены, с постановлением мирового судьи Судебного участка №59 от 21.01.2019г. по делу № 5-37/2019 был ознакомлен только 28.05.2019г., что, помешало представить в суд доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В материалах дела должны быть представлены надлежащее почтовое уведомление, в котором отражена дата вручения, фамилия, подпись лица, получившего конверт, либо почтовый конверт с указанием причины возврата. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении отчеты об отслеживании почтовых отправлений не подтверждают фактического направления юридическому лицу извещений о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола, постановления.

В деле отсутствуют реестры почтовых отправлений, подтверждающих факт присвоения почтовых идентификаторов, по которым имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных именно ООО «СпецТехСервис», что не позволяет идентифицировать эти почтовые отправления. В графе получатель имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений не указан адрес юридического лица. Кроме того, указанные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержатинформацию кому вручено. Помимо этого, материалы дела об административном правонарушении не содержат почтовых уведомлений, конвертов, возвращенных в адрес государственной инспекции труда, а также в адрес судьи.

Протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № от 20.09.2018г положенный мировым судьёй в основу оспариваемого постановления, является недопустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г. указано, что Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «СпецТехСервис» вынесено постановление № от 20.09.2018г., постановление вступило в законную силу 01.10.2018г.; срок оплаты штрафа истек 29.11.2018г. Дата совершения административного правонарушения 18.12.2018г. Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления приходился 30.09.2018г. года (выходной день).

Применяя положения ст. 4.8 КоАП РФ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что постановление вступает в законную силу 01.10.2018 г. (в первый рабочий день), несмотря на то, что последние сутки обжалования— нерабочие.

Полагает, что постановление от 20.09.2018 г. подлежало обжалованию до 01.10.2018г. включительно. Датой вступления постановления в законную силу является 02.10.2018г. Последний день для добровольной оплаты штрафа в 60-дневный срок выпадает на 03.12.2018 г. При этом просит учесть, что государственная инспекция указывает, что копии постановления, протокола направлены юридическому лицу по почте, следовательно,вступление постановления в законную силу должен исчисляться со дня вручения либо возврата конверта, а не с даты вынесения постановления.

Полагает, что при таких обстоятельствах дела, государственной инспекцией неверно определены даты событий, имеющих значение для правильного разрешения дела, сведения о дате вступления постановления в законную силу по данной статье КоАП РФ, являются необходимыми для принятия судьей законного и обоснованного постановления по делу.

Таким образом, полагает, что, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СпецТехСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и законным.

В связи с чем, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ЦВО г. Краснодара, постановление мирового судьи судебного участка №59 ЦВО г. Краснодара от 21.01.2019г. отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ООО «СпецТехСервис» по доверенности – ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на основания, отраженные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21.01.2019г.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Краснодарскому крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу подлежит удовлетворению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, мировым судьей не были выяснены и учтены вышеизложенные требования КоАП РФ, которые послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа по постановлению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, закрепленный ст.29.7 КоАП РФ подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делуадминистративном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако в нарушении вышеуказанных требований 21.01.2019 года мировой судья судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица, который не был надлежащим образом оповещен о времени и дате составления как постановления о наложении штрафа от 20.09.2019г., так и протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г., постановление № от 20.09.2018г. были составлены в отсутствии представителя юридического лица; когда копии постановлений от 20.09.2018г. и протокола от 18.12.2019г. не вручались; судебные извещения о вызове в судебное заседание не вручены, с постановлением мирового судьи Судебного участка №59 от 21.01.2019г. по делу № 5-37/2019 был ознакомлен только 28.05.2019г.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении отчетыоб отслеживании почтовых отправлений не подтверждают фактического направления юридическому лицу извещений о месте и времени рассмотрения дела, составления протокола, постановления.

В деле отсутствуют реестры почтовых отправлений, подтверждающих факт присвоения почтовых идентификаторов, по которым имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, адресованных именно ООО «СпецТехСервис», что не позволяет идентифицировать эти почтовые отправления. В графе получатель имеющихся в деле отчетов об отслеживании почтовых отправлений не указан адрес юридического лица.

Кроме того, указанные отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат информацию кому вручено.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения копии данного постановления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статья 4.8. КоАП РФ предусматривает, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В протоколе об административном правонарушении № от 18 декабря 2018г. указано, что Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в отношении ООО «СпецТехСервис» вынесено постановление № от 20.09.2018г., постановление вступило в законную силу 01.10.2018г.; срок оплаты штрафа истек - 29.11.2018г.Дата совершения административного правонарушения- 18.12.2018г.

Следовательно, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточный срок обжалования данного постановления приходился 30.09.2018г. года (выходной день).

Применяя положения ст. 4.8 КоАП РФ, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что постановление вступает в законную силу 01.10.2018 г. (в первый рабочий день), несмотря на то, что последние сутки обжалования— нерабочие.

Однако положения ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, подлежат применению, в том числе к cpoкам, исчисляемым сутками, в целях соблюдения права лица, привлекаемого к административной ответственности, на подачу жалобы.

Здесь необходимо отметить, что обязанности подать жалобу в 10-суточный срок должно корреспондировать обеспечение возможности ежесуточного приема жалоб административным органом, вынесшим постановление, поскольку по общему правилу (часть 1 статьи 30.2 КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, постановление от 20.09.2018 г. подлежало обжалованию до 01.10.2018г. включительно. Датой вступления постановления в законную силу является 02.10.2018г. Последний день для добровольной оплаты штрафа в 60-дневный срок выпадает на 03.12.2018 г.

При этом необходимо учесть, государственная инспекция указывает, что копии постановления, протокола направлены юридическому лицу по почте, следовательно,вступление постановления в законную силу должен исчисляться со дня вручения либо возврата конверта, а не с даты вынесения постановления.

При таких обстоятельствах дела, государственной инспекцией неверно определеныдаты событий, имеющих значение для правильного разрешения дела, сведения о дате вступления постановления в законную силу по данной статье КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не были исследованы вопросы, имеющие значение для разрешения дела, меры к всестороннему, полному и объективному его рассмотрению не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СпецТехСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ нельзя признать обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «СпецТехСервис на постановление мирового судьи судебного участка №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 21 января 2019г. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа города Краснодар от 21 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «СпецТехСервис» отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья –п