Приговор № 1-121/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-121/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 21 февраля 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Дутко О.В., в отсутствие подсудимого ФИО1, с участием его защитника - адвоката Скворцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-121/2024 (38MS0100-01-2023-006342-35) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29 мая 2020 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 КоАП РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. Снят с учета по основному виду наказания 16.09.2023г., снят по дополнительному виду наказания 08.06.2023 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, при помощи своего сотового телефона марки «Хонор», посредством сети интернет менеджера «WhatsApp», находясь по адресу: <адрес> г, Усть-Илимск, <адрес>7, у неустановленного дознание лица, приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9925 №** на свое имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, которое использовал для придания факта законности управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в районе дома № 5 по ул. Катымовское шоссе в г. Усть-Илимске, был остановлен государственным инспектором БДД ОГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» для проверки документов. ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии №** является поддельным, согласно заключению эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует водительскому удостоверению, представленному в качестве образца и изготовленному на предприятии ГОЗНАК, по способу печати и наличию специальных средств защиты, элементы защитного комплекса отсутствуют, гильоширная нераппортная сетка, голографическое изображение, фоновая сетка выполнены с помощью цветного струйного принтера, серия и номер документа выполнены с помощью цветной электрофотографии, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не участвовал, судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого по его ходатайству в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Выясняя позицию подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению, суд установил следующее.

Из его показаний данных в ходе предварительного расследования установлено, что по приговору Адлерского районного суда г. Сочи в 2020 году он был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с запретом на управление транспортными средствами на срок 3 года. В марте 2022 года в сети интернет на сайте, появилась реклама, в которой предлагалось купить водительское удостоверение всех категорий. С ним связался мужчина – Михаил посредством мессенджера «WhatsApp», через которого он приобрел водительское удостоверение за 30000 рублей, переведя деньги по номеру карты №** получателя РА, со счета банковской карты №**, оформленной на его мать. Через 2 – 3 недели водительское удостоверение №** с его данными и фотографией пришло в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ДПС, когда находился в районе Катымовского шоссе в г. Усть-Илимске, управляя автомобилем марки <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

В представленном суду ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, ФИО1 указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, показания, данные им в ходе досудебного производства, подтверждает.

В судебном заседании позицию ФИО1 удостоверил его защитник, который довел до суда, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями он изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, находит виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. При этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний свидетеля АН, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования правобережной части г. Усть-Илимска, в районе <...> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе проверки документов, было установлено, что водительское удостоверение №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным. В отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в которых последний поставил подписи.

Подвергая анализу вышеприведенные показания, суд констатирует, что они в целом не противоречат друг другу, из этих показаний суд установил, что события рассматриваемого преступления имели место в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, умышленно, посредством сети интернет мессенджера «WhatsApp» приобрел поддельное водительское удостоверение серии №** на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей, которое использовал для придания факта законности управления транспортными средствами, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в районе дома № 5 по ул. Катымовское шоссе в г. Усть-Илимске.

Оценивая заявление ФИО1 о полном признании своей вины, суд не усматривает каких-либо оснований считать поведение подсудимого результатом самооговора, его позиция была стабильной со стадии дознания, о чем свидетельствует содержание его изобличающих показаний, которые были оглашены в судебном заседании.

Исключая самооговор подсудимого по вышеприведенным мотивам, суд также констатирует и отсутствие оговора подсудимого со стороны свидетеля. Такой вывод суд делает, исходя из того, что показания подсудимого, свидетеля об обстоятельствах произошедшего полностью соответствуют друг другу и противоречий не имеют.

Факт приобретения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения представляющего права, также объективно подтверждается материалами дела.

Рапортами об обнаружении признаков преступления государственного инспектора БДД ОГАИ МО МВД России «Усть-Илимский» АН от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №**, и дознавателя МО МВД России «Усть-Илимский» НП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №**, согласно которым в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 7, 9)

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было изъято водительское удостоверение №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-20), которое впоследствии было осмотрено (л.д. 23), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70).Согласно выводам заключения эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение №** на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует водительскому удостоверению, представленному в качестве образца и изготовленному на предприятии ГОЗНАК, по способу печати и наличию специальных средств защиты. Элементы защитного комплекса отсутствуют. Гильоширная нераппортная сетка, голографическое изображение, фоновая сетка выполнены с помощью цветного струйного принтера. Серия и номер документа выполнены с помощью цветной электрофотографии (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты скрин фото переписки с мессенджера «WhatsApp», а также копии банковского чека, подтверждающие факт заказа поддельного водительского удостоверения и его оплату (л.д. 48-50,51-57), которые впоследствии были осмотрены (л.д. 58-59), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70).

Из чека №** по операции «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:02:58 (МСК)» клиенту СберБанка РА на номер карты ***3680 от отправителя ФИО3 со счета **** 0809 переведены денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 52).

Из переписки ФИО1 с лицом по имени «Миша» следует, что ФИО1 необходимо перевести денежные средства в сумме 30000 рублей на карту №** РА. ФИО1 направил «Мише» электронный документ№**.pdf. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляет «Мише» фото водительского удостоверение №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с надписью «…Спасибо большое за права пришли».

Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в приобретении с целью использования и использовании поддельного документа.

Показания свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что водительское удостоверение №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел посредством сети интернет через мессенджер «WhatsApp» за 30000 рублей, которое использовал для придания факта законности управления транспортным средством, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами.

Таким образом, поскольку водительское удостоверение предоставляет владельцу право управления транспортным средством, указанный документ, будучи поддельными, является предметом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

В ходе судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого, и как следует из материалов дела на учёте у врачей нарколога, невролога и психиатра ФИО1 не состоит, ранее не состоял, поэтому, по мнению суда, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, обстоятельства дела, учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления, совершенное в период отбывания наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что в быту он характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, инспектором ДПС указанный факт был выявлен в ходе проверки документов, о чем незамедлительно было сообщено в соответствующие органы, никаких активных действий для способствования расследованию ФИО1 не предпринимал.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, судимость по приговору от 29.05.2020г. не образует рецидива преступлений, поскольку совершено по неосторожности.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, отсутствия исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, а также данным о личности виновного, который является трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 мая 2020 года, поэтому суд обязан обсудить возможность наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, наказание по приговору от 29 мая 2020 года ФИО1 отбыто полностью 16 сентября 2023г., то есть на момент постановления настоящего приговора неотбытого наказания ФИО1 не имеет, а потому при назначении наказания суд не применяет требования ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Усть-Илимский район», без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства:

скрин фото, копия чека – хранить при деле.

водительское удостоверение №** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Коржова