Решение № 2-1629/2017 2-1629/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1629/2017

ДЕЛО № 2-1629/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 сентября 2017 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 08 сентября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации с/п Аксиньинское Ступинского муниципального района и администрации Ступинского муниципального района, в котором просит признать за ним право собственности на строения лит<данные изъяты> – кухня, лит.<данные изъяты> – гараж, лит.<данные изъяты> – гараж, лит<данные изъяты> – баня, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Аксиньинского сельского округа был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д/о <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды составлял <данные изъяты> лет. В <данные изъяты> году им были построены строения под лит.<данные изъяты>-кухня, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-баня. Однако в связи с тем, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то он лишен возможности по внесудебном порядке оформить право собственности на спорные строения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Ступинского муниципального района, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации с/п Аксиньинское, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении на имя суда ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Аксиньинского сельского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в д/о <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13-14).

Из пункта 1.2 Договора следует, что настоящий договор заключен сроком на <данные изъяты> лет и вступает в силу с момента его регистрации в земельном комитете <адрес>.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аксиньинского сельского округа и ФИО1, как заключенный на срок более года, должен быть зарегистрирован в соответствии со ст.ст. 131, 164, 433, 609 ГК РФ, и только в таком случае указанный договор наделяет владельца участка (арендатора) правом использования участка в соответствии с его целевым назначением, однако как не прошедший таковую, не считается заключенным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено п.п.1,3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани и т.п.), следующие судьбе главной вещи (ст. 135 ГК РФ).

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер (сарай, гараж, баня и т.д.).

Таким образом, критерием отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения, сооружения, по отношению к которому новое строение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Из раздела 2 технического паспорта летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается состав объекта: лит.<данные изъяты>-летняя кухня, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-баня. Согласно ситуационному плану иные строения на земельном участке отсутствуют (л.д.№).

Таким образом, из представленных документов следует, что на земельном участке, на котором возведены спорные строения, отсутствует основное здание, по отношению к которому построенные истцом строения (баня, гараж и т.п.) выполняют вспомогательную или обслуживающую функцию.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При том положении, что указанный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован, доказательств выделения истцу на каком-либо еще праве земельного участка под строительство спорных построек не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения Аксиньинское Ступинского муниципального района Московской области, администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения лит.<данные изъяты>кухня, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-гараж, лит.<данные изъяты>-баня, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ступинский городской суд.

Федеральный судья Австриевских А.И.