Решение № 2А-2534/2020 2А-2534/2020~М-1847/2020 М-1847/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-2534/2020

Дело № 2а-2534/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению ФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению ФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО9 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от (дата) незаконными в ограничении пользования кредитными картами ПАО «Альфа-Банк», в наложении исполнительского сбора на сумму 17 382,05 руб.

В обосновании требований указала, что (дата) истец узнал о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

В дальнейшем действиями пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2 были наложены ограничения в виде 50% вычета из пенсии и наложены аресты на пользование кредитными и дебетовыми картами.

(дата) он обратился с электронным обращением в УФССП России по Челябинской области с просьбой отменить ограничения на пользование кредитными картами.

(дата) он узнал, что ему отказано в снятии ареста с кредитных карт и кроме того на него дополнительно наложен исполнительный сбор в сумме 17 382,05 руб., но ему не был установлен 5-дневный срок с возбуждения исполнительного производства и постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе он не получал и надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства не уведомлен, что является нарушением Федерального закона об исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме. В удовлетворении требований просила отказать.

Административный ответчик Калининский РОСП г. Челябинска, представитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, представитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий и нарушение прав истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от (дата) выданного Московским районным судом г.Санкт - Петербурга по делу 2-3776/2016 от (дата) о взыскании суммы в размере 248 315 руб. в пользу физических и юридических лиц.

(дата) указанное постановление направлено должнику, что подтверждается реестром направления заказной корреспонденции Калининского РОСП г.Челябинска.

В материалах дела имеется заявление административного истца в адрес старшего судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска, с просьбой приостановить исполнительное производство №, при этом упоминается, что (дата) состоится судебное заседание по реализации имущества взыскателя.

Из объяснений сторон также следует, что (дата) ФИО1 в помещении Калининского РОСП г.Челябинска обращался с просьбой не накладывать арест на его счета в банках.

Таким образом, суд делает вывод, что ФИО1 узнал о возбуждении в отношении его исполнительное производство № не позднее (дата).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем, в рамках указанного исполнительного производства (дата) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Пунктом 3 ст.112 Федерального закону «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.08.01 №13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление вынесены надлежащим должностным лицом в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО10 к Управлению ФССП России по Челябинской области, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 ФИО11 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Судья: А.И. Лысаков