Приговор № 1-302/2018 1-50/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-302/2018

дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 25 января 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение и ордер № Н 108170 от 21 ноября 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ судимого:

- 20.04.2010 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 04 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. 06.12.2011 года постановлением суда условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года;

- 19.04.2011 года приговором Малокарачаевского районного суда КЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. 06.12.2011 года постановлением суда условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 20.04.2010 года и 19.04.2011 года назначено окончательное наказание в виде 04 лет и 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания 09.09.2015 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 04.07.2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО6, имея единый умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом временного пользования его сестрой мобильным телефоном, находящимся в пользовании у несовершеннолетней ФИО4, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, путем обмана похитил – получил от несовершеннолетней ФИО4 находящийся в ее пользовании мобильный телефон «IPhone 5S» 16 ГБ, imei №, стоимостью 17091 рубль, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО6 взятые на себя обязательства по возвращению мобильного телефона не выполнил и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3, 05.07.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, попросил последнюю передать ему находящиеся в ее пользовании золотые серьги, для их сдачи в ломбард, с целью получения денежных средств, необходимых ему для погашения имеющихся у него долговых обязательств перед третьими лицами, взяв на себя обязательства по их выкупу и возврату. Несовершеннолетняя ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, в указанные время и месте, передала последнему находящиеся в ее пользовании золотые серьги 585 пробы с камнем зеленого цвета, стоимостью 6849 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Путем обмана похитив указанные золотые серьги, ФИО6 взятые на себя обязательства по их возвращению не выполнил, и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6, 06.07.2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, попросил последнюю передать ему находящуюся в ее пользовании золотую цепочку, для ее сдачи в ломбард, с целью получения денежных средств, необходимых ему для погашения имеющихся у него долговых обязательств перед третьими лицами, взяв на себя обязательства по ее выкупу и возврату. Несовершеннолетняя ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, в указанные время и месте, передала последнему находящуюся в ее пользовании золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 6562 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 Путем обмана похитив указанную золотую цепочку, ФИО6 взятые на себя обязательства по ее возвращению не выполнил, и распорядился ею по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6, 10.07.2018 года, примерно в 02 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, попросил последнюю занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а также передать ему находящийся в ее пользовании золотой крестик, для его сдачи в ломбард, с целью получения денежных средств, необходимых ему для погашения имеющихся у него долговых обязательств перед третьими лицами, взяв на себя обязательства по его выкупу и возврату. Несовершеннолетняя ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, 10.07.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, передала последнему находящийся в ее пользовании золотой крестик 585 пробы, стоимостью 7206 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет №) на свое имя, с целью снятия с нее ФИО6 занимаемых ею денежных средств в сумме 1600 рублей. Путем обмана похитив указанный золотой крестик, ФИО6 взятые на себя обязательства по его возвращению не выполнил и распорядился им по своему усмотрению.

Получив банковскую карту, ФИО6, 10.07.2018 года, примерно в 10 часов 59 минут, проследовал к банкомату № 224218 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...> «а», при помощи которого снял с вышеуказанной банковской карты на имя несовершеннолетней ФИО4 денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым путем обмана похитил указанную сумму денежных средств. Впоследствии ФИО6 взятые на себя обязательства по возвращению указанной суммы денежных средств не выполнил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6, 10.07.2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, попросил последнюю занять ему денежные средства в сумме 2000 рублей, взяв на себя обязательства по их возвращению. Несовершеннолетняя ФИО4, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, 11.07.2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, после того, как ей на ее вышеуказанную банковскую карту, находящуюся у ФИО6, были перечислены денежные средства в сумме 2000 рублей, она позвонила ФИО6 и сообщила о поступлении на указанную банковскую карту занимаемых ею денежных средств в сумме 2000 рублей.

После чего, ФИО6, 11.07.2018 года, примерно в 16 часов 17 минут, проследовал к банкомату № 308465 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <...>, при помощи которого снял с вышеуказанной банковской карты на имя несовершеннолетней ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым путем обмана похитил указанную сумму денежных средств. Впоследствии ФИО6 взятые на себя обязательства по возвращению указанной суммы денежных средств не выполнил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6, 12.07.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом занять денежные средства, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, путем обмана похитил – получил от несовершеннолетней ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО6 взятые на себя обязательства по возвращению указанной суммы денежных средств не выполнил и распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО6, 12.07.2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на автобусной остановке, расположенной возле дома № 16 по пр. Мира г. Кисловодска, введя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, под предлогом занять денежные средства, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства по их возвращению, путем обмана похитил – получил от несовершеннолетней ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО6 взятые на себя обязательства по возвращению указанной суммы денежных средств не выполнил и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 41 708 рублей и имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 3 600 рублей, а всего на общую сумму 45 308 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 41 708 рублей и Потерпевший №2 на сумму 3 600 рублей.

В судебном заседании 24.01.2019 года подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями, данными ФИО6 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденными подсудимым, согласно которым 04.07.2018 года, примерно в 15 часов, он, находясь возле <адрес>, получил от ФИО4 мобильный телефон «IPhone 5S», после чего, 05.07.2018 года, примерно в 11 часов, находясь возле <адрес>, попросил ФИО4 передать ему находящиеся в ее пользовании золотые серьги. 06.07.2018 года, примерно в 11 часов, находясь возле <адрес>, попросил ФИО4 передать ему находящуюся в ее пользовании золотую цепочку, 10.07.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, ФИО4 передала ему находящийся в ее пользовании золотой крестик, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», получив которую, он, 10.07.2018 года, примерно в 11 часов, проследовал к банкомату расположенному по адресу: <...> «а» и снял с ее согласия с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 1600 рублей, после чего примерно в 12 часов позвонил и попросил ФИО4 одолжить ему еще 2000 рублей. 11.07.2018 она позвонила и сообщила, что перечислила на находящуюся при нем ее банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего он, примерно в 16 часов, проследовал к банкомату расположенному по адресу: <...>, при помощи которого снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Далее 12.07.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, он получил от ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, а примерно в 16 часов этого же дня, находясь возле <адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей, при этом вышеуказанный телефон, золотые изделия и денежные средства он получил от ФИО4, при этом обещал в течение недели вернуть ей все вышеуказанные предметы и денежные средства, однако, изначально он не имел намерения выполнять взятые на себя обязательства по возвращению вышеуказанного имущества, тем самым похитил вышеуказанное имущество и потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 213-215).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и полностью подтвержденными потерпевшей, согласно которым примерно в мае 2018 года ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 познакомилась с парнем по имени Тимур. Они стали проводить время вместе и они, то есть родители были не против данных отношений. Они гуляли вместе, и проводили совместно время. 22.05.2018 года ФИО7 привела к ним в дом парня по имени Тимур и познакомила его с ними. Затем, примерно в начале июня 2018 года, точной даты потерпевшая не помнит, между ней и Тимуром произошел конфликт, основанный на том, что Тимур стал требовать отдать ФИО7 за него замуж, а она была против этого, так как дочь несовершеннолетняя. После этого они запретили ФИО7 общаться с Тимуром, забрали у нее мобильный телефон марки «Айфон 5S», однако, круглосуточно контролировать ее никто не мог, в связи с чем, ФИО7 имела возможность общаться с Тимуром. Примерно в середине июля 2018 года ее сын – ФИО19 стал рассказывать ей, что знает, что ФИО7 отдала Тимуру свою цепочку, которую потерпевшая ей подарила, а приобретала ее примерно за 5000 рублей, после этого она проверила комнату ФИО7 и обнаружила, что отсутствует мобильный телефон «Айфон 5S», золотые серьги, золотой крестик, золотая цепочка. После этого она провела с ФИО7 беседу и в ходе нее ФИО7 рассказала, что она отдала данные вещи Тимуру, так как он шантажировал ее, однако при этом обещал все вернуть. Также позже Потерпевший №1 узнала, что ФИО7 отдала Тимуру и денежные средства, которые отдавала ему в разные дни, в различных суммах. После этого она неоднократно звонила Тимуру, хотела с ним встретиться, предъявляя свои претензии по поводу того, что он забрал вышеуказанные предметы, денежные средства у ее дочери, однако, Тимур избегал встреч и обещал все вернуть до конца июля 2018 года. Спустя некоторое время Тимур сменил место своего жительства, номер мобильного телефона и перестал выходить на связь. Тогда она приняла решение обратиться в полицию. От сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные Тимура - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО6 в период времени с 04.07.2018 года по 12.07.2018 года, путем обмана незаконно завладел следующим, принадлежащим ей имуществом, которое находилось в пользовании у ее несовершеннолетней дочери: сотовый телефон марки «IPhone 5S», 16 Гб, имей код №, стоимостью 21 000 рублей, который был приобретен в мае 2018 года, в сотовом телефоне на момент передачи телефона ФИО6 сим-карта отсутствовала, цепочка из золота 585 пробы плетение бисмарк, длиной 60 см., вес 3-4 грамма, серьги из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета, крестик с изображением пшеничных колосков, вес около 2-3 грамм из золота желтого цвета 585 пробы, а также денежные средства. Общий ущерб от совершенного преступления является для нее значительным материальным ущербом, так как семейный доход в месяц составляет около 35 000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 46-48).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть внучка ФИО4, приживающая вместе со своими родителями и младшими братьями. Она своей внучке время от времени перечисляет со своей банковской карты «Сбербанка», оформленной на ее имя, на ее банковскую карту «Сбербанка» денежные средства в сумме 2000 рублей, а также передает наличными денежные средства, когда ФИО4 приходит к ней в гости, на личные нужды. 10.07.2018 года примерно в 09 часов она со своей банковской карты перечислила через услугу мобильный банк своей внучке ФИО4 денежные средства в сумме 2000 рублей на личные нужды. 12.07.2018 года ее внучка пришла к ней в гости с ее внуком, находились они у нее примерно до 15 часов 30 минут, после чего уехали, при этом она снова передала ФИО4 на личные нужды денежные средства в сумме 2000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №2 от своей внучки узнала, что ее бывший парень ФИО6 путем обмана, под предлогом займа получил от ФИО4 денежные средства, перечисленные Потерпевший №2 на банковскую карту в сумме 1600 рублей. Также ФИО6 путем обмана, под предлогом займа получил от ее внучки денежные средства в сумме 2000 рублей, переданные ей наличными на личные нужды. Взятые на себя обязательства по возврату долга он не выполнил, тем самым похитил данные денежные средства на общую сумму 3600 рублей. В результате Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 3600 рублей (т. 2 л.д. 20-22).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с мая 2018 года у нее в пользовании находился мобильный телефон «iPhone 5S», 16 Гб, имей код №, который ей подарила ее мама. 04.07.2018 года, примерно в обеденное время, ей позвонил ФИО6 и попросил у нее мобильный телефон "Айфон 5S", объяснив это тем, что у его сестры сломался точно такой же телефон и ей необходим точно такой же телефон, поскольку та "не может жить без айфона", так как той что-то нужно искать в интернете. Она поверила ФИО6, так как у него действительно была сестра, точное имя она не знает ФИО8 или ФИО20, но сначала отказалась дать ему телефон, пояснив, что у нее его забрали родители, но ФИО6 настаивал на своем, и говорил, что это всего на два дня, так как за это время починят мобильный телефон его сестры и он ей вернет телефон. Тогда она снова отказала ему, после чего ФИО6 стал ей говорить, что она ни на что не способна ради него, боится своих родителей и ради него ничего не может сделать, после этого она прекратила с ним разговор, но Тимур продолжал звонить ей, она не отвечала на его звонки. Через некоторое время она все же ответила на один из звонков Тимура, и он снова стал просить, чтобы она дала ему на время свой мобильный телефон, обещая при этом, что через 2 дня вернет его. Так как она сильно доверяла ФИО6, то поверила в то, что он через несколько дней вернет ей мобильный телефон, сказала ему, чтобы он пришел за телефоном. Примерно через 15 минут после состоявшегося разговора, то есть около 15 часов 00 минут 04.07.2018 года ФИО6 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, и на улице возле ворот она передала ему находящийся в ее пользовании вышеуказанный мобильный телефон марки «Айфон 5S», при этом она даже не могла подумать, что он может ее обмануть и не вернуть ей телефон, так как они на протяжении двух месяцев общались и у них были доверительные отношения между собой, и она действительно думала, что телефон был предназначен для сестры, и он ей вернет его. Во время разговора с ФИО6, при передаче ему сотового телефона, он все время говорил: «ты не переживай, через два дня я верну тебе твой телефон». В этот момент она действительно поняла, что он вернет телефон. Вечером этого же дня, ей снова позвонил ФИО6 и спросил, не хочет ли она поменять свой мобильный телефон, который она ему отдала, на мобильный телефон "Айфон 6" в отличном состоянии, розового цвета, ее это заинтересовало и она согласилась, при этом ФИО6 пообещал ей, что указанный телефон отдаст ей 06.07.2018 года. Так как ФИО6 ее никогда не обманывал, то она согласилась на обмен, да еще и без доплаты, тогда она подумала, что он действительно в нее влюблен и делает все, чтобы улучшить ее качество жизни. На следующий день, то есть 05.07.2018 года, в 08 часов, ФИО6 позвонил ей и сказал, что ему необходимы деньги в сумме 1500 рублей, объяснив это тем, что ему необходимо срочно вернуть долг на указанную сумму, иначе этот долг будет расти. Она ответила ФИО6, что данной суммы денежных средств у нее нет и найти ее она не сможет. Так же ФИО6 знал, что она студентка и ее полностью обеспечивают родители, и что у них семья среднего достатка, то есть свободных денежных средств - у нее нет. После этого ФИО6 спросил, есть ли у нее какие-либо ювелирные украшения, на что она ему ответила, что у нее есть золотые серьги. Услышав это, ФИО6 сказал ей, чтобы она передала ему эти серьги, которые он сможет сдать в ломбард и получить деньги, которыми и погасит свой долг, а в течение двух дней выкупит сданные серьги, и вернет ей их. Она ответила отказом, пояснив, что если ее родители узнают об этом, то будут ее ругать. ФИО6, услышав это, стал ругаться на ее, говорил, что она к нему безразлична. Она, поняв что он таким образом хочет манипулировать ей, прекратила с ним разговор. После чего ФИО6 прислал ей СМС-сообщение, в котором написал, что теперь о ней все узнают ее братья и друзья. Прочитав данное смс-сообщение, она перезвонила ФИО6 и спросила его, о чем именно он расскажет, на что ФИО6 ей ответил, что расскажет всем своим друзьям, что она может заниматься сексом с первым встречным, на что она ему сказала, что доверилась только ему и ни с кем другим у нее не было бы подобных отношений, в свою очередь ФИО6 сказал, что это не так и она легко может отдаться любому мужчине, пообещавшему ей выйти замуж. Она попросила ФИО6 никому ничего не говорить, так как понимала, что данная информация может опорочить ее честь и достоинство, на что ФИО6 сказал, что он ничего никому не расскажет, только если она передаст ему свои серьги. ФИО6 просил указанные серьги на некоторое время, то есть обещал после сдачи их в ломбард, решить свои проблемы с долгами, а после выкупить и вернуть их ей. То есть, он не просил и не требовал передать ему данные золотые серьги безвозмездно взамен того, чтобы он не распространял сведения о ее интимной жизни, а лишь запугивал распространением данных сведений, чтобы она согласилась временно передать ему данные золотые серьги. Она, поверив, что ФИО6 в действительности, после решения своих проблем с долгами, вернет указанные серьги, согласилась передать их ему. Имевшие со стороны ФИО6 угрозы распространения сведений о ее интимной жизни, повлияли на ее решение согласиться передать ему золотые серьги только временно, а не безвозмездно, однако основной причиной ее соглашения на передачу серег послужило то, что она была уверена, что он впоследствии вернет ей серьги, в чем он сам ее уверял, в противном случае она ни в коем случае не передала бы ему серьги, даже если он распространил бы указанные сведения, то есть безвозмездно она бы не передала ему серьги ни при каких обстоятельствах. После этого разговора, примерно в 11 часов 00 минут, к ее дому по адресу: <адрес> приехал ФИО6, она вышла на улицу и возле ворот передала ему золотые серьги, которые мама ей ранее купила и передала в пользование, при этом ФИО6 вновь уверил, что вернет ее серьги через два дня. В этот же день, то есть 05.07.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО6 снова позвонил ей и сказал, что у него проблемы, и ему нужно отдать кому-то долг в размере 10000 рублей, и также попросил, чтобы она у кого-нибудь попросила данную сумму денег. Она ответила ему, что у нее такой суммы денег нет, и просить у кого-то деньги она не будет, после чего ФИО6 спросил ее - есть ли у нее еще какие-нибудь ювелирные изделия, на что она ему ответила, что у нее есть золотая цепочка, но она ему ее не отдаст, так как ее будут ругать за это родители. ФИО6 сказал ей, чтобы она отдала ему эту цепочку, которую он сможет сдать в ломбард и получить деньги, которыми и погасит свой долг в размере 10 000 рублей, а затем в ближайшее время попросит у своей сестры деньги, на которые выкупит сданную цепочку и вернет ей ее. На что свидетель ему сказала, чтобы он сразу попросил деньги у своей сестры, после чего Тимур прекратил разговор. Она перезвонила Тимуру и спросила его, по какой причине он на нее обиделся и бросил трубку, на что Тимур ей ответил, что она должна помогать ему, если хочет быть его женой, на что она ему ответила, что у нее нет возможности ему помочь. После этого Тимур снова стал ей угрожать тем, что расскажет про нее всем своим знакомым информацию интимного характера, после чего снова бросил трубку. Спустя примерно 10 минут после этого, на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера, и она, решив, что это Тимур уже дал кому-то ее номер телефона, не стала на него отвечать, после чего снова перезвонила Тимуру и поинтересовалась, не он ли это дал ее номер телефона своим знакомым, на что Тимур посмеялся и сказал, что, да, это он дал ее номер телефона своему знакомому, что теперь он будет так играть с нею, и в продолжение разговора, смеясь, добавил: «завтра еще жди звонков, если ты не будешь мне помогать». После этого она стала просить его не давать никому ее номер телефона и ничего не рассказывать, при этом согласилась ему помочь, передав на время золотую цепочку. ФИО6 указанную цепочку также просил на некоторое время, то есть обещал после сдачи цепочки в ломбард, решить свои проблемы с долгами, а после выкупить и вернуть ее ей. Он не просил и не требовал передать ему данную золотую цепочку безвозмездно взамен того, чтобы он не распространял сведения о ее интимной жизни, а лишь запугивал распространением данных сведений, чтобы она согласилась временно передать ему данную золотую цепочку. Она, поверив, что ФИО6 в действительности, после решения своих проблем с долгами, вернет указанную цепочку, согласилась передать ее ему. Имевшиеся со стороны ФИО6 угрозы распространения сведений о ее интимной жизни, повлияли на ее решение согласиться передать ему золотую цепочку только временно, а не безвозмездно, однако основной причиной ее соглашения на передачу цепочки послужило то, что она была уверена, что он впоследствии вернет ей цепочку, в чем он ее сам уверял, в противном случае она ни в коем случае не передала бы ему цепочку, даже если он распространил бы указанные сведения, то есть безвозмездно она бы не передала ему цепочку ни при каких обстоятельствах. Он был готов приехать в эту же минуту, но она ему пояснила, что в это время ее родители не выпустят на улицу, на что он согласился и сказал, что приедет завтра. 06.07.2018 года примерно в 11 часов 00 минут она встретилась с ФИО6 на остановке общественного транспорта возле <адрес>, где она ему передала золотую цепочку, которую ранее ей купила мама и передала в пользование. Получив цепочку, ФИО6 уверил ее в том, что через два дня он ей вернет данную цепочку, а также ранее переданные серьги. 10.07.2018 года, примерно около 02 часов, ей на телефон позвонил ФИО6 и сказал, что ему опять нужны деньги в сумме 10 000 рублей, при этом попросил занять ему указанную сумму денег, на что она ему сказала, что у нее больше ничего нет. На что ФИО6 начал разговаривать с нею на повышенных тонах, при этом просил, чтобы она нашла для него 2000 рублей и отдала свой крестик, который, видимо, он видел на ней, поскольку она постоянно его носила. Она ему сказала, что крестик для нее это святое, и что его она ни при каких обстоятельствах не отдаст, и что денег у нее нет. Тогда ФИО6 сказал, чтобы она не боялась, что в ближайшее время ей вернет переданный ему мобильный телефон и переданные золотые изделия - серьги и цепочку, а также крестик, который он у нее просил, после того как он выкупит его из ломбарда и что если она ему не поможет, то к ней домой будут приходить различные люди, которые будут тревожить ее и ее родителей, на улице будут мужчины искать с ней интимной близости, что о ней узнает весь город. Так как она реально понимала, что ФИО6 может распустить про нее разговоры о том, что у них была интимная жизнь, что она легко поддается на уговоры и с ней можно вступить в половую связь, она согласилась. ФИО6 указанный крестик и денежные средства также просил на неделю, то есть обещал после сдачи крестика в ломбард, решить свои проблемы с долгами, а после выкупить и вернуть его ей с денежными средствами, которые он просил у нее занять ему. Он не просил и не требовал передать ему данный золотой крестик и деньги безвозмездно взамен того, чтобы он не распространял сведения о ее интимной жизни, а лишь запугивал распространением данных сведений, чтобы она согласилась временно передать ему данный золотой крестик и занять деньги. Она, поверив, что ФИО6 в действительности, после решения своих проблем с долгами, вернет ей крестик и деньги, согласилась передать их ему. Имевшиеся со стороны ФИО6 угрозы распространения сведений о ее интимной жизни, повлияли на ее решение согласиться передать ему золотой крестик и деньги только временно, а не безвозмездно, однако основной причиной ее соглашения на передачу крестика и денег послужило то, что она была уверена, что он впоследствии вернет ей крестик и деньги, в противном случае она ни в коем случае не передала бы ему крестик и деньги, даже если он распространил бы указанные сведения, то есть безвозмездно она бы не передала ему крестик и деньги ни при каких обстоятельствах. При этом она знала, что в ближайшее время ее бабушка - Потерпевший №2, перечислит ей денежные средства в сумме 2000 рублей. 10.07.2018 года, примерно в 09 часов ей на ее банковскую карту ее бабушка перечислила 2000 рублей, после чего она перечислила через услугу «мобильный банк» на свой старый абонентский №, которым она в настоящее время не пользуется, 200 рублей, а также на абонентский №, принадлежащий ее младшему брату, которым он также в настоящее время не пользуется, через услугу «мобильный банк» 200 рублей, после чего остаток денежных средств на ее банковской карте составил 1612 рублей. Затем 10.07.2018 года, в 10 часов 30 минут ФИО6 приехал на остановку общественного транспорта возле <адрес>, где она ему передала золотой крестик, который ранее ей купила мама и передала ей в пользование, а также передала банковскую карту «Сбербанк» (счет №) на ее имя и сообщила пин-код от нее. На данной карте находились денежные средства в сумме 1612 рублей, при этом 10.07.2018 года, она ФИО6 разрешила снять денежные средства в сумме 1600 рублей, то есть которые она ему занимала. После чего ФИО6 ушел, как она поняла снимать с карты деньги. Примерно в 12 часов ей позвонил ФИО6 и попросил занять ему еще денег в сумме 2 000 рублей. 11.07.2018 года она попросила свою маму перечислить на ее карту указанную сумму денег на личные нужды. После того, как мама примерно в 14 часов перечислила на карту деньги в сумме 2 000 рублей, она позвонила ФИО6 и сказала, что он может снять данную сумму денег, и которую она ему занимает, что было и сделано последним, при этом он ее уверял в том, что обязательно все вернет через неделю. 12.07.2018 года, примерно в 09 часов она встретилась с ФИО6 у своего дома где она спросила у него, где ее телефон, так как прошло уже достаточно времени, на что он ей сказал, что телефон якобы у его знакомого и он не может его найти, как найдет, так сразу же ей его отдаст. В этот момент она ждала такси, чтобы поехать к ее бабушке, при этом у нее в руках были денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ей ранее передала ее мама. Увидев вышеуказанные денежные средства, он попросил у нее занять ему на три дня данную сумму денег. Она сказала, что не может их ему отдать, так как данные деньги ей не принадлежат и ей их надо отдать, на что он продолжал просить занять ему данную сумму, при этом уверял, что через три дня обязательно все вернет. Она согласилась, и, передав ему денежные средства в сумме 2000 рублей, одолжила их ему, только с условием обязательного возврата. После этого она поехала к своей бабушке, где пробыла примерно до 15 часов 30 минут, после чего на маршрутке поехала с младшим братом домой, при этом ей бабушка передала денежные средства в сумме 2000 рублей. Примерно в 16 часов на остановке общественного транспорта «Гастроном», возле дома № 16 по ул. Мира г. Кисловодска, где она вышла из маршрутки, чтобы пересесть на другую и доехать до дома, они снова встретились с ФИО6 Он снова стал у нее просить деньги, на что она сказала, что у нее нет, при этом у нее на руках был ее младший брат, и ей не удобно было доставать деньги из портфеля на дорогу. Тогда она дала ФИО6 портфель в руки, чтобы он подержал, а она открыла карман и стала доставать деньги на дорогу. В это время ФИО6 заглянул в карман и увидел деньги в сумме 2000 рублей, которые ей передала бабушка, после чего стал уговаривать ее снова одолжить ему деньги на три дня, на что она отказала ему. ФИО6 опять стал ей угрожать распространением информации о их интимной жизни, и что она легко может вступить в интимную связь с кем-либо, после чего она согласилась одолжить ему денег только с условием последующего возврата. ФИО6 денежные средства также просил на некоторое время, то есть обещал через три дня вернуть ей их. Он не просил и не требовал передать ему деньги безвозмездно взамен того, чтобы он не распространял сведения о ее интимной жизни, а лишь запугивал распространением данных сведений, чтобы она согласилась на время занять ему денег. Она, поверив, что ФИО6 в действительности вернет ей деньги, согласилась и передала ему находящиеся при ней денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее переданные ей ее бабушкой. Имевшиеся со стороны ФИО6 угрозы распространения сведений о ее интимной жизни, повлияли на ее решение согласиться передать ему деньги только временно, а не безвозмездно, однако основной причиной ее соглашения на передачу денег послужило то, что она была уверена, что он впоследствии вернет ей деньги, в чем он ее сам уверял, в противном случае она ни в коем случае не передала бы ему ничего, даже если бы он распространил бы указанные сведения, то есть безвозмездно она бы не передала ему деньги ни при каких обстоятельствах (т. 1 л.д. 53-61, 230-237).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с его родителями - мамой Потерпевший №1, папой ФИО11, младшим братом ФИО32 и старшей сестрой ФИО7. У ФИО7 своя комната, но у нее в комнате находится компьютер, в который он по вечерам играет. Примерно с мая 2018 года, он стал замечать, что сестра стала общаться с парнем, она часто брала его сотовый телефон и звонила ему, так же на его номер поступали смс-сообщения от данного парня с просьбой взять телефон. Так же свидетелю известно, что данного парня зовут Тимур, так как он приезжал к ним домой в гости и представлялся. Примерно в начале июля 2018 года, точного числа свидетель не помнит, он пошел гулять с ФИО7 и младшим братом ФИО21. Когда они гуляли, то к ним на автомобиле подъехал Тимур. Он вышел из автомобиля и подошел к ним, и ФИО7 передала ему свою золотую цепочку. Разговор между ними был обыденный, а именно Тимур спросил как дела и уехал. Свидетель спросил у ФИО7, зачем она отдала ему свою цепочку, на что она сказала, что цепочка Тимура, он просто оставил ее случайно. Свидетель поверил сестре и не придал этому значения. Примерно через 5 дней он рассказал маме о том, что ФИО7 передавала золотую цепочку Тимуру, после чего мама стала проверять ювелирные изделия и обнаружила, что нет цепочки, крестика и сережек которые были у ФИО7, а также ее сотового телефона, который ранее мама забрала у ФИО7, чтобы она не общалась с Тимуром. После свидетель узнал, что ФИО7 все эти вещи передала Тимуру, а он в свою очередь обещал вернуть, но не вернул (т. 1 л.д. 88-90).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Кисловодску. 07.08.2018 года в ОМВД России по г. Кисловодску обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Тимур который под различными предлогами брал у ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ей имущество и денежные средства, обещая все вернуть, однако, до настоящего времени ничего не вернул, и сменил место жительства и номер мобильного телефона. В ходе работы по ее заявлению, им была установлена личность Тимура - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОМВД России по г. Кисловодску для разбирательства по заявлению Потерпевший №1 В ходе беседы с ФИО6 последний изъявил желание написать явки с повинной, при написании которых он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции изложил все обстоятельства произошедшего. Кроме того, по указанию ФИО6 свидетель совместно с ним проследовал на рынок расположенный по проспекту Мира г. Кисловодска, где он указал на женщину, как в дальнейшем были установлены ее анкетные данные – ФИО5, которой он продал золотые серьги. После чего они совместно с ФИО5 проследовали в отдел полиции, где были приглашены понятые и у ФИО5 протоколом осмотра места происшествия были изъяты вышеуказанные серьги (т. 1 л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она периодически помогает своему гражданскому супругу, который торгует овощами на рынке, расположенном в районе магазина Гастроном по пр. Мира г. Кисловодска. В один из дней, в июле 2018 года, точной даты свидетель не помнит, к ней подошел малознакомый парень по имени ФИО22, который также работал ранее на данном рынке, а именно иногда осуществлял торговлю. ФИО24 неоднократно занимал у нее деньги на товар в небольших суммах и вечером отдавал занимаемые у нее деньги. У них были приятельские отношения, никаких долговых обязательств и неприязненных отношений не было. В середине июля 2018 года, точной даты свидетель не помнит, ФИО25 также подошел к ней и предложил купить у него золотые серьги, на что она, подумав, что ему в очередной раз нужны деньги на товар, решила выручить его и приобрести серьги. Также думала ФИО23 позже вернет деньги, и она отдаст ему серьги. После этого он показал сережки и сказал, что хочет за них 3000 рублей. Она, посмотрев на серьги, сказала, что такой суммы за них не может дать, но у нее есть 2500 рублей. После этого ФИО26 оставил ей серьги, а сам отошел в сторону. Спустя непродолжительное время, в этот же день, он подошел к ней вместе с каким-то парнем, имени которого свидетель не знает, после этого ФИО29 сказал, чтобы она отдала деньги за серьги данному парню, она вынула из своей сумки 2500 рублей и передала их парню, который находился рядом с ФИО27 Данный парень ничего не говорил, он просто забрал деньги и они ушли. Более данного парня ФИО5 не видела. Описать данного парня не сможет, так как на него особо не смотрела и цели запомнить его внешность - у нее не было. После того, как ФИО28 продал серьги, он больше не подходил к ней и серьги у нее выкупать не собирался. Спустя некоторое время после этого ФИО30 перестал торговать на рынке, и где он находится в настоящее время, ей не известно, никаких контактов у нее от него не было. О том, что данные серьги не принадлежат ФИО31 она узнала только от сотрудников полиции. Серьги были у нее изъяты в присутствии понятых (т. 1 л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО13 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает специалистом сектора безопасности г. Пятигорск (универсальное рабочее место г. Кисловодск) отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: <...>. Номера банкоматов и адреса их местонахождения находятся в свободном доступе в сети интернет, при этом банкомат с номером 224218 расположен в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, а банкомат с номером 308465 расположен в помещении для банкоматов перед входом в Центральный рынок г. Кисловодска по адресу: <...> (т. 1 л.д. 243-245).

Кроме приведенных показаний ФИО6, приведенных показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Заключением товароведческой судебной экспертизы от 16.08.2018 года № 537, согласно выводам которого стоимость похищенного имущества с учетом износа составила: сотового телефона марки «IPhone 5S», 16 ГБ, имей код №, приобретенного в мае 2018 года – 17 091 рублей; цепочки из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 3-4 грамма – 6 562 рубля; пары серег из золота с камнем зеленого цвета – 6 849 рублей; крестика с изображением пшеничных колосков, весом 2-3 грамма, из золота желтого цвета 585 пробы – 7 206 рублей, а всего 37 708 рублей (т. 1 л.д. 111-117).

Парой серег из золота с камнем зеленого цвета, коробкой от мобильного телефона марки «IPhone 5S», 16 ГБ, имей код № и кассовым чеком ООО «Евросеть-Ритейл» на приобретение указанного мобильного телефона.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 года, согласно которому с участием понятых и ФИО5 по адресу: <...> изъяты золотые серьги с камнем зеленого цвета (т. 1 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2018 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрены: участок местности расположенный перед входом в домовладение по адресу: <адрес>, где она 04.07.2018 года, примерно в 15 часов, передала ФИО6 мобильный телефон марки «Айфрн 5S», 05.07.2018 года, примерно в 11 часов передала ФИО6 золотые серьги, 12.07.2018 года, примерно в 09 часов передала ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей; участок местности, расположенный около ворот дома по адресу: <...>, где 06.07.2018 года, примерно в 11 часов она передала ФИО6 золотую цепочку, 10.07.2018 года, примерно в 10 часов 30 минут она передала ФИО6 золотой крестик, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на ее имя; остановка общественного транспорта, расположенная около дома № 16 по пр. Мира г. Кисловодска, где 12.07.2018 года ФИО4 передала ФИО6 денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 95-100).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, согласно которому осмотрен банкомат по адресу: <...>, через который ФИО6 снял денежные средства с банковской карты ФИО4 (т. 2 л.д. 1-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2018 года, согласно которому осмотрен банкомат по адресу: <...>, через который ФИО6 снял денежные средства с банковской карты ФИО4 (т. 2 л.д. 8-14).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2018 года, согласно которому с участием понятых осмотрены золотые серьги с камнем зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 (т. 1 л.д. 121-122).

Протоколом выемки от 11.10.2018 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 с участием понятых изъяты коробка от мобильного телефона и кассовый чек о приобретении похищенного у нее мобильного телефона (т. 1 л.д. 220-221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых осмотрены коробка от мобильного телефона марки «IPhone 5S», 16 ГБ, имей код № и кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» на приобретение указанного мобильного телефона, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 222-226).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени Тимур, который под различными предложениями брал у ее несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащее Потерпевший №1 имущество и денежные средства, обещая все вернуть, однако, до настоящего времени ничего не вернул и сменил место жительства и номер мобильного телефона, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 7).

Отчетом о движении денежных средств по банковской карте № (ПАО Сбербанк) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01.07.2018 года по 01.08.2018 года, согласно которому 10.07.2018 года в 09 часов 00 минут на данную карту зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей; 10.07.2018 года, в 10 часов 21 минуту с данной карты оплачен мобильный счет абонентского номера № на сумму 200 рублей; 10.07.2018 года в 10 часов 23 минуты с данной карты оплачен мобильный счет абонентского номера № на сумму 200 рублей; 10.07.2018 года в 10 часов 59 минут, с данной карты произведено списание (выдача) денежных средств в сумме 1600 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» № 224218; 11.07.2018 года в 14 часов 00 минут, на данную карту зачислены денежные средства в сумме 2000 рублей; 11.07.2018 года в 16 часов 17 минут с данной карты произведено списание (выдача) денежных средств в сумме 2000 рублей с банкомата ПАО «Сбербанк» № 308465 (т. 1 л.д. 203-206).

Протоколом явки ФИО6 с повинной от 07.08.2018 года, согласно которому ФИО6 признался в том, что в июле 2018 года обманным путем, войдя в доверие своей знакомой по имени ФИО7 взял у нее сотовый телефон «Айфон 5 С», сказав, что вернет через 2 дня, однако возвращать не собирался, телефон продал таксисту за 3000 рублей. Вырученные от преступления деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 19-21).

Протоколом явки ФИО6 с повинной от 07.08.2018 года, согласно которому он признался в том, что в июле 2018 года обманным путем войдя в доверие своей знакомой по имени ФИО7 попросил у нее на время золотые серьги, для того чтобы заложить в ломбард, сказав, что выкупит через 2 дня и вернет, однако, возвращать не собирался, золотые серьги продал на рынке за 2500 рублей. Вырученные от преступления деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 23-25).

Протоколом явки ФИО6 с повинной от 07.08.2018 года, согласно которому он признался в том, что в июле 2018 года обманным путем, войдя в доверие своей знакомой по имени ФИО7, попросил у нее на время золотой крестик, для того чтобы заложить в ломбард, а также денежные средства в сумме 2500 рублей, сказав, что вернет все через несколько дней, однако, возвращать не собирался, золотой крестик заложил в ломбард, расположенный рядом с рынком по ул. Горького г. Кисловодска. Вырученные от преступления деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 27-29).

Протоколом явки ФИО6 с повинной от 07.08.2018 года, согласно которому он признался в том, что в июле 2018 года обманным путем войдя в доверие своей знакомой по имени ФИО7 попросил у нее на время золотую цепочку, сказав, что вернет через 2 дня, однако, возвращать не собирался, золотую цепочку заложил в ломбард. Вырученные от преступления деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 31-33).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованны, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевших и свидетелей.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО6, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО12 и ФИО13 в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Материальный ущерб на сумму 41 708 рублей, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 действиями подсудимого ФИО6 суд признает значительным размером, поскольку ущерб превышает сумму в 5 000 рублей, предусмотренную пунктом вторым примечаний к ст. 158 УК РФ, и с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупный доход семьи которой составляет 35 000 рублей в месяц, при этом на иждивении у нее находятся трое несовершеннолетних детей - является для нее значительным.

Поскольку ФИО6 действуя путем обмана, вводя в заблуждение несовершеннолетнюю ФИО4 относительно своих истинных намерений, под различными предлогами убеждая последнюю передать ему соответствующее имущество и обещая возвратить его позже - получил от нее имущество ее матери и бабушки не намереваясь в дальнейшем возвращать похищенное, то есть похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем обмана – его действия квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО6 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого ФИО6 который характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту регистрации – посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО6 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

В соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6: наличие у подсудимого малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (что подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО12), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела заявлениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 25), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого: полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая состояние его здоровья, семейное положение - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО6 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом данных о его личности, назначение более мягких видов наказаний, применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО6 ранее отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 25 января 2019 года, то есть со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО6 под стражей, то есть период с 06 октября 2018 года по 24 января 2019 года включительно, и время его нахождения под стражей после провозглашения приговора и до вступления его в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: пару золотых серег, коробку от мобильного телефона и кассовый чек, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов