Решение № 2-2398/2017 2-2398/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2398/2017

Дело № 2-2398/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сименс Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сименс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учётом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. в размере 25538140,19 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. в размере 6185980,80 руб., сумму основного долга по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. в размере 15428870,18 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. в размере 3320089,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. В обоснование иска ООО «Сименс Финанс» указало, что между ООО «Сименс Финанс» и ООО «БТЛК-Групп» были заключены договоры финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения <№> от 05.09.2014г., дополнительного соглашения <№> от 18.03.2015г.), <№> от 21.10.2014г. (в редакции дополнительного соглашения <№> от 21.10.2014г., дополнительного соглашения <№> от 18.03.2015г.), в соответствии с условиями которых лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество, а именно: вагоны минераловозы в количестве 143 штуки и предоставить оборудование в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга. ООО «Сименс Финанс» свои обязательства по договорам лизинга исполнило надлежащим образом. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, произведя оплату в полном объеме, предметы лизинга были переданы во владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга <№> от 03.10.2014г., актом о приеме-передаче предмета лизинга <№> от 04.12.2014г. По договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. лизингополучатель должен был, начиная с 22.10.2014г. по 22.09.2020г., вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 331678108,90 руб., согласно п. 3 приложения <№> к договору лизинга в редакции от 18.03.2015г. Окончание финансовой аренды определено договором 30.09.2020г. По договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. лизингополучатель должен был, начиная с 22.11.2014г. по 22.10.2020г., вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 198446288,66 руб., согласно п. 3 приложения <№> к договору лизинга в редакции от 18.03.2015г. Окончание финансовой аренды определено договором 31.10.2020г. В соответствии с п. 4.2 договоров лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи ежемесячно, в размере и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, который содержится в п. 8 приложения № 1 к договору. Согласно п. 4.2 договоров лизинга, даты платежей – это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя. ООО «БТЛК-Групп» свои обязательства по заключенным договорам лизинга надлежащим образом не исполнило, не выполняет обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с п. 10.1 договоров лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с существенными нарушениями договоры лизинга были расторгнуты ООО «Сименс Финанс» 03.08.2016г. в одностороннем порядке (уведомление <№> от 03.08.2016г., уведомление <№> от 03.08.2016г.). С января 2016г. и на дату расторжения договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. сумма основного долга составила 25538140,19 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составила 6185980,80 руб. С января 2016г. и на дату расторжения договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. сумма основного долга составила 15428870,18 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составила 3320089,63 руб. Образовавшаяся задолженность ООО «БТЛК-Групп» до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства <№> от 03.09.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г.) и <№> от 21.10.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г.). В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 были заключен договоры поручительства <№> от 03.09.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г.) и <№> от 21.10.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г.). 27.07.2016г. в связи с наличием задолженности ООО «БТЛК-Групп» по договорам лизинга и во исполнение п. 3.1 договоров поручительства истец направил ответчикам требования об исполнении обязательств по договорам поручительства <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г.), ответчикам был предоставлен срок для исполнения обязательств в течение пяти рабочих дней с момента получения требования. Однако до настоящего времени ответчик оплату за ООО «БТЛК-Групп» не произвели.

Представитель ООО «Сименс Финанс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который в заседание явился, по праву исковые требования признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Представитель третьего лица - ООО «БТЛК-Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснении представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сименс Финанс» и ООО «БТЛК-Групп» был заключен договор финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. (в редакции дополнительного соглашения <№> от 05.09.2014г., дополнительного соглашения <№> от 18.03.2015г.) и договор финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. (в редакции дополнительного соглашения <№> от 21.10.2014г., дополнительного соглашения <№> от 18.03.2015г.), в соответствии с условиями которых лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, указанное лизингополучателем имущество, а именно: вагоны минераловозы в количестве 143 штуки и предоставить оборудование в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договорами лизинга.

По договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. лизингополучатель должен был, начиная с 22.10.2014г. по 22.09.2020г., вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 331678108,90 руб., согласно п. 3 приложения № 1 к договору лизинга в редакции от 18.03.2015г. Окончание финансовой аренды определено договором 30.09.2020г.

По договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. лизингополучатель должен был, начиная с 22.11.2014г. по 22.10.2020г., вносить лизинговые платежи. Общая сумма договора лизинга составляет 198446288,66 руб., согласно п. 3 приложения № 1 к договору лизинга в редакции от 18.03.2015г. Окончание финансовой аренды определено договором 31.10.2020г.

В соответствии с п. 4.2 договоров лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи ежемесячно, в размере и в сроки, установленные графиком лизинговых платежей, который содержится в п. 8 приложений № 1 к договорам. Согласно п. 4.2 договоров лизинга, даты платежей – это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 19.01.2016г. по делу <№> которое в силу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, а также установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО «Сименс Финанс» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по договорам лизинга. Истец приобрел в собственность предметы лизинга, уплатил за них цену полностью, после чего предметы лизинга были переданы во владение и пользование лизингополучателю, что подтверждается актом о приеме-передаче предмета лизинга <№> от 03.10.2014г., актом о приеме-передаче предмета лизинга <№> от 04.12.2014г. и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 10.1 договоров лизинга, за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей, установленных графиком лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ООО «БТЛК-Групп» свои обязательства по заключенным договорам лизинга надлежащим образом не исполнило, не выполнило обязательства по оплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 11.1.2 договоров лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в случае, если платёж не уплачен либо уплачен не в полном размере в установленные договорами сроки.

03.08.2016г. в связи с существенными нарушениями договоры лизинга были расторгнуты ООО «Сименс Финанс» в одностороннем порядке (уведомление <№> от 03.08.2016г., уведомление <№> от 03.08.2016г.).

С января 2016г. и на дату расторжения договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. сумма основного долга составила 25538140,19 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составила 6185980,80 руб.

С января 2016г. и на дату расторжения договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. сумма основного долга составила 15428870,18 руб., неустойку за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составила 3320089,63 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Образовавшаяся задолженность ООО «БТЛК-Групп» до настоящего времени не погашена, что не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства <№> от 03.09.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г.) и <№> от 21.10.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г.).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО2 были заключен договоры поручительства <№> от 03.09.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г.) и <№> от 21.10.2014г. (в целях обеспечения исполнения обязательств по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г.).

27.07.2016г. в связи с наличием задолженности ООО «БТЛК-Групп» по договорам лизинга и во исполнение п. 3.1 договоров поручительства истец направил ответчикам требования об исполнении обязательств по договорам поручительства <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г., <№> от 27.07.2016г.), ответчикам был предоставлен срок для исполнения обязательств в течение пяти рабочих дней с момента получения требования.

До настоящего времени ответчик оплату за ООО «БТЛК-Групп» не произвели, что также не оспаривается сторонами.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с лизингополучателем отвечать всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга полностью, в том числе: выплата общей суммы договоров лизинга в размере и сроки, установленные договорами лизинга, выплата неустойки за несвоевременную или частичную уплату лизинговых платежей, возмещение любых штрафов, суммы конфискации, наложения ареста, неустоек, ущерба, возмещение расходов, связанных с изъятием предмета лизинга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поскольку судом установлено, что по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. задолженность ООО «БТЛК-Групп» с января 2016г. по 03.08.2016г. составила 25538140,19 руб., по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. задолженность ООО «БТЛК-Групп» с января 2016г. по 03.08.2016г. составила 15428870,18 руб., указанная задолженность подлежит взысканию со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сименс Финанс» солидарно.

В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам финансовой аренды, договорам поручительства, поэтому исковые требования ООО «Сименс Финанс» о взыскании с ответчиков неустойки, также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составляет 6185980,80 руб., неустойка по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. за период с 14.11.2015г. по 03.08.2016г. составляет 3320089,63 руб.

Ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В положениях вышеуказанной нормы речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000г.), ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Также п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Просроченный основной долг ООО «БТЛК-Групп» по договору <№> от 03.09.2014г. составляет 25538140,19 руб., начисленная неустойка – 6185980,80 руб., с учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизив её размер до 3100000 руб.

Просроченный основной долг ООО «БТЛК-Групп» по договору <№> от 21.10.2014г. составляет 15428870,18 руб., начисленная неустойка – 3320089,63 руб., с учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, снизив её размер до 1600000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сименс Финанс» сумму основного долга по договору финансовой аренды <№> от 03.09.2014г. в размере 25538140 руб. 19 коп., неустойку в размере 3100000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сименс Финанс» сумму основного долга по договору финансовой аренды <№> от 21.10.2014г. в размере 15428870 руб. 18 коп., неустойку в размере 1600000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сименс Финанс» судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сименс Финанс» судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сименс Финанс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017г.