Приговор № 1-305/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-305/2019

УИД 23RS0№-80


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 08 ноября 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО9

подсудимого ФИО3

адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием установлено не было, у ФИО3, находящегося в <адрес>, более точное место установлено не было, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 на хранение, при этом не давая разрешения на распоряжение данными денежными средствами в личных целях.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, зная о том, что Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами в размере 30 000 рублей, путем свободного доступа и воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для Потерпевший №1 и других лиц, получив реальную возможность распоряжаться данными ему денежными средствами, передал их ранее не знакомому лицу, не сообщив последнему своих преступных намерений, с целью дальнейшего перечисления на расчетный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.1582660, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя гражданки ФИО2, являющейся гражданской супругой ФИО3, перевел денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму. После чего ФИО3, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, имея при себе оставшуюся сумму в размере 5 000 рублей, которые ранее ему были переданы Потерпевший №1, потратил их на личные нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с водителем такси, который представился ФИО3, и предложила ему поехать в <адрес> в <адрес> на заработки. Она приобрела ФИО3 на его паспорт билет на поезд, на который ранее она приобретала билет для себя. После приобретения билета они с ФИО3 поехали к банкомату, где она сняла с кредитной карты денежные средства в сумме 20 300 рублей. По ходу поездки они употребляли алкогольную продукцию в большом количестве и тратили деньги, которые она сняла. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 прибыли в <адрес>. Она передала ФИО3 остатки наличных денежных средств и кредитную карту, открытую на её имя в ПАО «Сбербанк России», а также паспорт на её имя. Позднее ФИО3 сообщил ей, что у них осталось около 300 рублей, в связи с чем она сказала ему, что у неё на кредитной карте есть деньги и что ему необходимо снять денежные средства на жилье и попросила ФИО3 сходить в ближайший банкомат ПАО «Сбербанк России» и снять с вышеуказанной кредитной карты денежные средства, однако какую сумму надо снять она не уточняла. С этой целью она сообщила ФИО3 пароль от данной кредитной карты, после чего ФИО3 проследовал к банкомату. ФИО3 вернулся и сказал ей, что он снял денежные средства. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ она вошла в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» и обнаружила, что с её кредитной карты были сняты денежные средства в размере 55 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила ФИО3, зачем он снял такую большую сумму, на её вопрос он ответил, что данную сумму он снял по причине того, чтобы постоянно не искать банкоматы, когда им понадобятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ они освободили номер. Она спросила у ФИО3, сколько денег у них осталось из той суммы, которую он ранее снимал. На данный вопрос ФИО3 сообщил ей, что они потратили практически все деньги и у него осталось 5 000 рублей. После чего она решила обратиться в полицию. После чего ей стало известно, что в ходе разбирательств по её заявлению ФИО3 признался, что со снятых им денежных средств в сумме 55 000 рублей с её кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, он перевел 25 000 рублей своей гражданской супруге, а оставшиеся 5 000 рублей были им потрачены по своему усмотрению. Она не давала разрешения ФИО3 переводить денежные средства в сумме 25 000 рублей своей жене и распоряжаться ее деньгами по своему усмотрению. Она считает, что ФИО3 у неё украл денежные средства в сумме 30 000 рублей. Данный ущерб неё является значительным в связи с тем, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок и мать инвалид. ФИО3 частично возместил ей ущерб в размере 6 000 рублей, а также принес извинения, которые она приняла (том № л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является документ, а именно копия выписки по счету ПАО «Сбербанк России». Данные документы представляют собой два листа нелинованной бумаги формата А4. Текст данных документов читается с лева на право и выполнен красителями черного цвета. Далее осмотру подлежит выписка из лицевого счета №.8105.5440.1582660. Данная выписка представляет собой два листа нелинованной бумаги формата А4. Текст данного документа читается с лева на право и выполнен красителями черного цвета. На первом листе данного документа имеется информация о номере лицевого счета: №.8105.5440.1582660; номере договора №.8105.5440.1582660; дата договора: ДД.ММ.ГГГГ; счет: Maeatro Социальная; размер процентной ставки: 0%; владелец: ФИО2; выписка составлена за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата предыдущей операции по счету ДД.ММ.ГГГГ; входящий остаток: 0,00 на начало дня ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется таблица, разделенная на графы, столбцы и строки. В ходе анализа данной таблицы подозреваемый ФИО3 пояснил, что два зачисления, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 800 рублей и 5 000 рублей были осуществлены им на вышеуказанный расчет счет. Далее согласно данной таблице денежные средства в размере 20 000 рублей и 5 000 рублей были списаны ДД.ММ.ГГГГ. На втором листе осматриваемого документа имеется информация об исходящем остатке, который составил – 1 500 рублей. А также имеются сведения о причисленных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 0 рублей 00 копеек. Также имеется подпись и оттиск круглой печати ПАО «Сбербанк России» (том № л.д.52-55).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты Потерпевший №1 сумму 55 000 рублей. Из данной суммы денежные средства в размере 22 000 рублей он присвоил себе. ФИО3 понимает, что им была совершена кража, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том № л.д.22-24).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО3 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери – инвалида первой группы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 78 500 рублей за понесенные материальные затраты не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, в связи с добровольным возмещением подсудимым причинного преступлением ущерба в сумме 30 000 рублей, подтвержденного ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием доказательств понесенных Потерпевший №1 материальных затрат в сумме 48 500 рублей.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей не основаны на норме закона, поэтому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 48 500 рублей за понесенные материальные затраты оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на рассмотрение заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: выписку из лицевого счета: №.8105.5440.1582660, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.