Апелляционное определение № 33-44821/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья: Горячева М.Н. Дело № 33-44821/2025

50RS0021-01-2024-005746-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при секретаре Родычеве Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области к ФИО1 о запрете эксплуатации нестационарных объектов, об обязании демонтировать нестационарные объекты

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Смышляевой О. В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит запретить ответчику эксплуатировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, обязать ФИО1 демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные по вышеуказанному адресу, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право совершить действия по демонтажу с последующим взысканием с ФИО1 соответствующих расходов, в случае нарушения срока исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проверки территории городского округа Красногорск Администрацией городского округа Красногорск Московской области (далее – Администрация) установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на основании договора аренды земельного участка. ФИО1 осуществлены мероприятия по установке на земельном участке по вышеуказанному адресу нестационарного торгового павильона. Администрацией в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о демонтаже установленных павильонов в связи с тем, что вид разрешенного использования указанного земельного участка не предполагает ведение на нем торговой деятельности. Кроме того, использование установленных объектов торговли не соответствует требованиям безопасности, поскольку торговые павильоны располагаются в непосредственной близости к объекту капитального строительства, что является нарушением правил пожарной безопасности. Утвержденным проектом планировки территории Волоколамского шоссе размещение объектов торговли на указанных земельных участках также не предусмотрено. Поскольку до настоящего времени требования Администрации ФИО1 не выполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации городского округа Красногорск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о проведении повторной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

С апелляционной жалобой обратилась администрация, просила решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 263, 606 ГК РФ, 7, 22, 39.1, 39.36, 42 ЗК РФ, 51 ГрК РФ, приняв в качестве доказательства соответствия требованиям законодательства спорных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, заключение судебной строительно-технической экспертизы ГБУ МО «СтройЭксперт», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о запрете эксплуатации нестационарных торговых объектов, об обязании демонтировать нестационарные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, о предоставлении права совершить действия по демонтажу с последующим взысканием с ФИО1 соответствующих расходов.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, земли, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные 5 градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222ГК РФ).

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

В статье 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2.6 распоряжения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 13 октября 2020 года N 20РВ-306 "О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Московской области" не допускается размещение нестационарных торговых объектов в местах, не включенных в схему.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 названных Методических рекомендаций, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, содержащий условие о праве размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (далее - договор). Договор не может быть заключен на срок, превышающий срок действия схемы.

По смыслу ст. 43.7 Постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 при формировании внешнего облика зданий руководствоваться принципами сомасштабности, ансамблевости и гармонии, обеспечивая интеграцию в сложившуюся градостроительную ситуацию (необходимо учитывать характер, структуру и стилистические особенности окружающей застройки и ландшафта). Архитектурный облик объекта должен быть подчинен единому стилистическому решению. Дизайн отдельных элементов должен подчиняться единому стилю всего объекта. При выборе базового цвета отдавать преимущество натуральным оттенкам и цветам. При выборе дополнительных и акцентных цветов необходимо обеспечить их гармоничное сочетание с базовым цветом.

Общие требования к отделочным и (или) строительным материалам: 1) применять долговечные (со сроком службы не менее 10 лет), ремонтопригодные материалы (учитывать дальнейшую эксплуатацию); 2) выполнять первые этажи и цоколь из устойчивых к атмосферным явлениям, вандалостойких и визуально привлекательных материалов; 3) предусматривать систему разрезки облицовочных панелей с учетом архитектурных решений и габаритов дверных и оконных проемов.

Решением Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 24.09.2020 N 411/34 (ред. от 30.10.2025) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Красногорск Московской области" утверждены Правила благоустройства территории городского округа Красногорск Московской области.

Согласно данным Правилам нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно ст. 6 ч. 1 Правил требования к архитектурно-художественному облику территорий городского округа в части требований к внешнему виду зданий, строений, сооружений (далее - требования к внешнему виду зданий, строений, сооружений) - совокупность требований к объемным, пространственным, колористическим и иным решениям внешних поверхностей нестационарных строений, сооружений.

Статьей 30 Указанного выше нормативного акта установлены требования к архитектурно-художественному облику в части требований к внешнему виду нестационарных строений, сооружений (в ред. решения Совета депутатов городского округа Красногорск МО от 26.05.2022 N 736/55).

Согласно ч. 1 ст. 30 Правил установка нестационарных строений и сооружений допускается с разрешения и в порядке, установленном администрацией.

Не допускается размещение нестационарных строений и сооружений в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от стволов деревьев, 1,5 м - от внешних границ крон кустарников.

Требования к внешнему виду нестационарных строений, сооружений установлены в правилах благоустройства территории городского округа Красногорск Московской области в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 191/2014-ОЗ.

Нестационарные строения, сооружения, размещенные до утверждений требований к внешнему виду в правилах благоустройства территории муниципальных образований, подлежат демонтажу (сносу) после окончания срока, установленного договором на размещение нестационарного торгового объекта ( ч.. 5 ст. 30).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), на основании договора о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, <данные изъяты>, выданному <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из акта осмотра от <данные изъяты>, составленного Администрацией городского округа <данные изъяты>, следует, что истцом был проведен осмотр в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого Администрацией установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, на земельном участке располагается автомобильная парковка, на части участка установлены нестационарные объекты (Цветы, Фейерверки), доступ на территорию осуществляется свободно.

С целью установления юридически значимых обстоятельств определением Красногорского городского суда Московской области от 24.09.2024 по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>-СТЭ от <данные изъяты>, составленному ГБУ МО «СтройЭксперт», объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, не являются объектами капитального строительства согласно определению, представленному в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Исследуемые объекты соблюдают предельные параметры разрешенного строительства, представленные в Постановлении Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Исследуемые объекты соответствуют установленному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, согласно Постановлению Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> соответствуют градостроительным нормам и правилам, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Исследуемые объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Объекты соответствуют архитектурно-градостроительному облику согласно требованиям, представленным в ст. 43.7 Постановления Администрации городского округа Красногорск Московской области от <данные изъяты><данные изъяты>.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, так как оно составлено независимым экспертом экспертного учреждения, имеющим необходимое образование, стаж работы по специальности и опыт экспертной работы, не заинтересованным в исходе дела, выводы основаны на проведенных исследованиях и материалах дела, мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий, ясны и понятны, не допускают сомнений в обоснованности.

Каких-либо иных объективных и обоснованных с технической точки зрения доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в описанном выше заключении эксперта, участники процесса не представили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения ст. 222 ГК РФ, рассмотрел спор, исходя из оснований иска, указанного администрацией, исходил из отсутствия доказательств того, что объект является капитальным, нарушений каких-либо строительных норм и правил при размещении спорного объекта не установлено, угрозу для жизни и здоровья не представляет. Также суд учел, что спорный объект расположен на земельном участке, который находится в аренде у ответчика с видом разрешенного использования «объекты торговли». Срок аренды не истек.

Сам факт отсутствия разрешения на установку нестационарного объекта не может являться основанием для его сноса или демонтажа в судебном порядке, поскольку администрацией могут быть применены к ответчику меры административной ответственности, а также издан акт главы администрации о демонтаже объекта при несоблюдении требований.

Кроме того, согласно п.п.1. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Из материалов дела, в которых имеется заключение эксперта, следует, что объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, соответствуют градостроительным нормам и правилам, строительным, санитарным и противопожарным нормам. Исследуемые объекты не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы администрации о том, что объект является самовольной постройкой и подлежит сносу, опровергаются материалами дела и не нашли своего подтверждения в результате проведения судебной экспертизы.

Довод жалобы о том, администрация была лишена возможности от участия и реализации своих прав, поскольку не была извещена о времени и месте проведения экспертизы, не основан на материалах дела. Из материалов дела следует, что судебное заседание было отложено с <данные изъяты> на <данные изъяты>. При этом, <данные изъяты> состоялась неудачная попытка вручения извещения, <данные изъяты> извещение вернулось за истечением срока хранения.

Однако, <данные изъяты> истцом в суд было представлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку администрация полагала, что объект является капитальным, подлежит сносу по ст. 222 ГК РФ. Представитель истца в судебном заседании участвовал (л.д. 194).

Судебная коллегия, рассматривая указанное ходатайство, приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы не имеется. Проведенная по делу судом первой инстанции судебная экспертиза в государственном учреждении в полной мере соответствует закону, экспертиза не содержит неясности, неточности, противоречивых выводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены ходатайства о вызове эксперта и о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы судебной коллегией также во внимание не принимается, поскольку как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> в удовлетворении данных ходатайств протокольным определением отказано (л.д. 194)

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 7 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 24.12.2025