Решение № 2-1999/2017 2-1999/2017~М-2073/2017 М-2073/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1999/2017

Дело № 2-1999/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Смирной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с настоящим иском и просит: признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> участок и строение на участке 10; прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № № право собственности ФИО3 ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером №; прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № № право собственности ФИО3 ФИО16 на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО3 ФИО17 был заключен договор дарения земельного участка с жилым строением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Московской области ФИО19 в реестре № №, на основании которого ФИО3, от имени которого действовал Андрушкевич ФИО20 ФИО21 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом г. <адрес> ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года в реестре №, подарил истцу земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № (№ для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и размещенное на нем жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты>.м. с условным номером № (кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежал ФИО3 ФИО23 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ бланк №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Жилое строение принадлежало ФИО3 ФИО24 на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Декларации об объекте недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк <данные изъяты> № №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

В соответствии с п.№ договора истец земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания в дар от ФИО3 принял.

В п№ договора указано, что право собственности на земельный участок и жилое строение возникает у ФИО2 ФИО25 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Однако, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был. ФИО3 не явился на государственную регистрацию перехода права собственности.

В рамках досудебного урегулирования истцом было направлено письмо-претензия в адрес ФИО3 с просьбой зарегистрировать переход права собственности. Ответчик на претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 и просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое строение, однако судом было установлено, что ФИО3 умер и в связи со смертью ответчика – ФИО3, производство по делу № № было прекращено, что подтверждается определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО3 и ответчик по делу – ФИО3 ФИО26. На момент смерти они проживали в зарегистрированном браке, по одному месту жительства, шде и были зарегистрированы. Кроме того, о заключении договора дарения между ФИО3 и ФИО2 ей было известно, так как она давала согласие на дарение ФИО2 земельного участка и жилого строения, что подтверждается согласием, удостоверенным ФИО28., нотариусом г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в реестре за № №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 ФИО29, представителя истца ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО3 ФИО30, представителя ответчика ФИО4 ФИО31, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО4 ФИО33 представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком в лице представителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом города <адрес> ФИО35., зарегистрированной в реестре за № №, предусматривающей право на признание иска, суд считает возможным принять признание иска стороной ответчика и удовлетворить исковые требования истца.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд опровергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО37 к ФИО3 ФИО38 о признании заключенным договора дарения, признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО39 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес><адрес>

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № право собственности ФИО3 ФИО40 на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации № № право собственности ФИО3 ФИО42 на жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в пользу ФИО2 ФИО44 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Кичина