Апелляционное определение № 2-55/2025 33-2330/2025 от 3 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Ачеев З.М. ...

2-55/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Ортабаева М.Б.и ...16

при секретаре Камболовой И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении брака, о порядке раздела общего имущества, исключении квартиры из режима общей совместной собственности, о признании права собственности, о признании обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, о взыскании 1/2 части денежной суммы по кредитным договорам, о разделе выплаченной суммы коммунальных услуг и взыскании расходов на оплату государственной пошлины и по встречному иску ФИО2, к ФИО1 о прекращении права совместной собственности, о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...16, объяснения представителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО2,, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с ... состоит в зарегистрированном браке с ФИО2,, с декабря 2021 года фактические брачные отношения с ответчиком прекращены. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашения о порядке раздела совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто. В период брака сторонами было нажито совместное недвижимое имущество, состоящее из: 2-х комнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, с КН: 15:09:0020734:335, расположенной по адресу: РСО-Алания, ...; жилого дома, общей площадью 72 кв.м, с КН: 15:06:0030680:19 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1 749 кв.м, с КН:15:06:0030669:5, расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

Просила суд расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2,, зарегистрированный ... сектором ЗАГС ... Управления ЗАГС РСО-Алания, актовая запись .... Обязать ФИО2, не чинить препятствия в получении ФИО1 личных вещей, находящихся в жилом доме, расположенном по адресу: РСО-Алания, .... Произвести раздел совместно нажитого имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2,, следующим образом: в собственность ФИО1 передать 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44.8 кв.м, КН:15:09:0020734:335, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровая стоимость 1 260 787.14 руб., в собственность ФИО2, передать жилой дом, общей площадью 72 кв.м, инв...., лит.А, КН:15:09:0030680:19, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., кадастровая стоимость 353 872,80 руб.; в собственность ФИО2, передать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1 749 кв.м, с КН: 15:06:0030669:5, расположенный по тому же адресу, кадастровая стоимость 535 666,23 руб.

ФИО2, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил прекратить право совместной собственности его и ФИО1 на квартиру, общей площадью 44,8 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности ФИО2, на 0,78 доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности ФИО1 на 0,22 доли квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, ...; прекратить право совместной собственности ФИО2, и ФИО1 на жилой дом, общей площадью 72 кв.м, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1 749 кв.м, с КН: 15:06:0030669:5, расположенные по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности ФИО2, на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1 749 кв.м, с КН:15:06:0030669:5, расположенных по адресу: РСО-Алания, ...; признать право собственности за ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 72 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1 749 кв.м, с КН:15:06:0030669:5, расположенных по адресу: РСО-Алания, ....

В обоснование заявленных требований ФИО2, и его представитель ФИО3 пояснили, что до заключения брака с ФИО1 ФИО2, имел личное имущество - жилой дом (лит.«А»), общей площадью 52,6 кв.м, и земельный участок под указанным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 1 143 кв.м, с КН 15:06:0304115:9, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Вышеуказанное недвижимое имущество было продано ФИО2, в период брака с ФИО1, а вырученные от продажи денежные средства в размере 990 500 руб. в тот же день ... в полном объеме внесены на приобретение спорной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., у собственника ФИО4 за 1 800 000 руб.

... Ардонским районным судом РСО-Алания постановлено решение, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... отменено, и дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменяла заявленные требования.

25.10.2024г. в ходе судебного заседания в материалы дела приобщены письменные пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, где она просила: отказать ФИО2, в признании за ним права собственности на квартиру по адресу : ..., корпус 2, ... площадью 31.6кв.м. (КН ...) в размере 0,78 долей в общем имуществе бывших супругов,

исключить квартиру, находящуюся по адресу: ..., корпус 2, ... площадью 31.6 м2. (КН ...) из режима общей совместной собственности и сохранить право собственности на эту квартиру в целом за ФИО1,

признать долговые обязательства по кредитному договору ... от 16.05.2019г., заключенному между Сбербанком России и ФИО1 в размере - 161 637.00 руб. общим долгом истицы и ответчика и обязать ФИО2, выплатить 1 / 2 часть этого долга в пользу ФИО1 в размере - 80 818, 50 руб.,

признать долговые обязательства по кредитному договору ... от 06.09.2017г., заключенному между Сбербанком России и ФИО1 в размере - 110 00.00 руб. общим долгом истицы и ответчика. Обязать ФИО2, выплатить 1 / 2 часть этого долга в пользу ФИО1 в размере - 55 000.00 руб.,

признать долговые обязательства по коммунальным услугам за жилой дом, находящегося по адресу: ... общим долгом истицы и ответчика в размере 211 222.00 руб. и обязать ФИО2,, выплатить 1 / 2 часть его, что составляет - 105 611. 00 руб. в пользу ФИО1,

обязать ФИО2, вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 15 104.00 руб. (по первому иску) и по заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ от 14.02.2023г. в размере - 5200.00 руб., а в общем 20 304.00 руб.

10.04.2025г. в ходе судебного заседания представителем ФИО1 – ФИО5, заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела письменных прений, где на основании ст.39 ГПК РФ ФИО1 просила суд: в порядке раздела имущества оставить в собственности за ФИО1 двух-комнатную квартиру с общей площадью 44.8 м2. с КН ..., находящуюся по адресу: ..., исключив квартиру из режима общей совместной собственности;

во встречных исковых требованиях о признании за ФИО2, права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... общей площадью 44.8 кв.м, отказать в связи с необоснованностью заявленных встречных исковых требований;

в порядке раздела общего имущества в собственность ФИО1 передать 1 /2 доли в жилом доме, общей площадью 72 м2. ( инв. ..., литер «А», КН ...), находящегося по адресу: ... ;

в порядке раздела общего имущества в собственность ФИО1 передать 1 /2 долю земельного участка (земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком общей площадью 1 749 м2. с КН ..., находящегося по адресу: ...;

признать долговые обязательства по кредитному договору ... от 16.05.2019г., заключенного между Сбербанком России и ФИО1 на сумму 161 637.00 руб. общим долгом истицы и ответчика. На этом основании взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 деньги в размере 1 /2 долга кредита, что составляет 80 818.50 руб.,

по кредитному договору ... от 06.09.2017г., заключенному между Сбербанком России и ФИО1 на сумму 110 000.00 руб. общим долгом истицы и ответчика; взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 деньги в размере 1 /2 долга кредита, что составляет 55 000.00 руб.;

признать долговые обязанности по оплате коммунальных услуг за жилой дом по адресу : ... размере 211 222.00 руб. общим долгом ФИО1 и ФИО2, ; взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 деньги в размере 1/2 долга за коммунальные услуги, что составляет 105 611.00 руб.

Взыскать с ФИО2, уплаченную госпошлину ФИО1 в размере 15 104.00 руб. и 5200.00 руб. (доплата по заявлению в порядке п.1, ст. 39 ГПК РФ от 14.02.2023г.), что в совокупности составляет - 20 404.00 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования ФИО2, о признании за ним право собственности на квартиру просила оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью, против удовлетворения исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка не возражали.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2, по встречному исковому заявлению – ФИО3, исковые требования по встречному исковому заявлению поддержала в полном объеме, основываясь на доводах иска, просила их удовлетворить.

При новом рассмотрении решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ... между ФИО1 и ФИО2,, сектором ЗАГС ... Управления ЗАГС РСО-Алания, актовая запись ... – расторгнуть.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 44,8 квадратных метров, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... Регистрационная запись ... от ....

Признать право собственности ФИО2, на 0,78 доли квартиры, общей площадью 44,8 квадратных метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ....

Признать право собственности ФИО1 на 0,22 доли квартиры, общей площадью 44,8 квадратных метров, расположенной по адресу: РСО-Алания, ....

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 72 квадратных метров и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1749 квадратных метров, с кадастровым номером 15:06:0030669:5, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Регистрационная запись на жилой .../2014-382 от ... и регистрационная запись на земельный участок ... от ....

Признать право собственности ФИО2, на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 72 квадратных метров и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1749 квадратных метров, с кадастровым номером 15:06:0030669:5, расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 72 квадратных метров и 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1749 квадратных метров, с кадастровым номером 15:06:0030669:5, расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

С указанным судебным актом не согласилась ФИО1 по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, либо к собственности каждого из супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2, с ... до настоящего времени состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ИО ..., актовая запись ....

Против расторжения брака в судебном порядке ни одна из сторон не возражала, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части расторжении брака сторон в связи с прекращением между ними брачных отношений является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, ..., в период брака, супругами ФИО1 и ФИО2, было приобретено недвижимое имущество, состоящее из ..., общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., жилого дома, общей площадью 72 кв.м. и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим домовладением с приусадебным участком, общей площадью 1749 кв.м, с кадастровым номером 15:06:0030669:5, расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

Таким образом, спорным имуществом, приобретенным сторонами в период их брака является: ..., расположенная по адресу: РСО-Алания, ..., а так же жилой дом, общей площадью 72 квадратных метров и земельный участок, общей площадью 1749 квадратных метров, расположенные по адресу: РСО-Алания, ....

Как следует из исковых требований истца ФИО1, изложенных в окончательной форме, она просила суд оставить в ее собственности ... общей площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: ..., исключив ее из режима совместной собственности, поскольку она была приобретена на ее личные денежные средства.

В подтверждение наличия у истца денежных средств в юридически значимый период ФИО1 представлена трудовая книжка, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2016г. - 2023г.

Вместе с тем, согласно ст. 34 СК РФ доходы, получаемые супругом от трудовой деятельности, являются не личными денежными средствами супруга, а общими. Достоверных доказательств наличия у ФИО1 личных денежных средств и траты их на приобретение спорной квартиры ею не представлено.

Кроме того в обоснования принадлежности спорной квартиры на праве личной собственности истцом по первоначальному иску была представлена расписка, в которой указано, что ФИО1 – родная дочь, ФИО6 заняла деньги в размере одного миллиона рублей на приобретение двухкомнатной квартиры в городе Владикавказ, по ....

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, оценивает её критически, поскольку в данной расписке не указано у кого ФИО1 заняла денежные средства на приобретение спорной квартиры, действительно ли эти денежные средства были ей переданы и потрачены на приобретение квартиры. Кроме того оригинал данной расписки суду не представлен.

Таким образом, ФИО1 допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих приобретение спорной квартиры на её личные средства, не представлено.

Не являются таковыми и утверждения ФИО7 о том, что она передала сестре - ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей на приобретение спорной квартиры. Более того ФИО7, является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу сестры.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, которые подтвердили факт работы ФИО1 в 2011 -2015 г.г. в магазине «Омега-Обновка» с ежедневной её заработной платой в размере 800 рублей судебная коллегия также оценивает критически, поскольку свидетельские показания, в отсутствие иных допустимых письменных доказательств, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими доводы истца о наличии у ФИО1 личных сбережений, потраченных на приобретение квартиры, и не могут быть положены в основу судебного решения об удовлетворении её исковых требований, поскольку по способу формирования этих доказательств являются производными, а по характеру связи между доказательствами и фактом, подлежащим установлению, - косвенными.

Таким образом, доводы истца о наличии у нее личных денежных средств для приобретения квартиры ничем не подтверждены.

Ответчик ФИО2,, напротив, ссылался на то, что указанная ..., расположенная по адресу: ... была приобретена преимущественно за его денежные средства. Накануне покупки спорной квартиры он продал свой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, .... Денежная сумма, вырученная с продажи его личного имущества, в тот же день, 04.06.2013г. была потрачена ответчиком на приобретение спорной двухкомнатной ..., общей площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., стоимостью 1 800 000 тысяч рублей и при приобретении спорной квартиры им вложены денежные средства в размере 1 395 250 руб., из которых: 990 500 руб. - личные сбережения, полученные им при продаже личного имущества, и использованные при покупке спорной квартиры, а также 404 750 руб.(1 800 000-990 500:2) – из общих совместных с ФИО10 денежных средств.

Данные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела регистрационного дела (л.д.69, т. 2) следует, что ФИО2, приобрел ... домовладение по адресу: ....

... ФИО2, указанное домовладение продал, а в 2012 году вновь его приобрел по договору купли – продажи от ...

... постановлением главы местного самоуправления Ардонского городского поселения домовладению был присвоен новый почтовый адрес: ... /Надречная 97/12.

... ФИО2, продал данное домовладение ФИО11 по договору купли – продажи, согласно п.3 которого, за 990 500 рублей.

В тот же день ... был оформлен договор купли-продажи спорной ..., расположенной по адресу: ..., между ФИО4 и ФИО1 (л.д.13, т.1)., согласно п.2.1 которого квартира приобретена за 1800 000 рублей.

Таким образом, исходя из последовательности совершенных ФИО2, и ФИО1 действий, следует логично обоснованный довод ФИО2, о том, что денежные средства, полученные от реализации его личного имущества, в размере 990 500 рублей он внес для покупки спорной квартиры.

На основании изложенного, с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждении своих доводов, суд первой инстанции, установив, что жилой дом и земельный участок по адресу РСО-Алания, ... являлись личной собственностью ФИО2,, а соответственно полученные от продажи личного имущества денежные средства в размере 990 500 руб. также являлись личной собственностью ФИО2,, верно пришёл к выводу о распределении долей в спорной ... по адресу: ... путем выдела ФИО2, 0,78 доли (990 500 +404 750), а ФИО1 (404 750 руб.) 0,22 доли.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку сторона истца не представила доказательств того, что спорная квартира была приобретена преимущественно либо исключительно за ее денежные средства, в то время как ответчик ФИО2, достоверно подтвердил факт приобретения квартиры, в том числе за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ему на праве собственности личного имущества – дома и земельного участка.

Так же судебная коллегия соглашается и с выводами районного суда о разделе жилого дома, общей площадью 72 квадратных метров и земельного участка, общей площадью 1749 квадратных метров, расположенные по адресу: РСО-Алания, ... по ? доли каждому, поскольку домовладение было приобретено супругами в период брака, сторонами не были представлены доказательства приобретения данного жилого дома и земельного участка на личные денежные средства одного из супругов, а в соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разделе имущества супругов их доли признаются равными.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ее требований в части раздела кредитных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ст.35, п.3 ст.39, п. 1,2 ст. 45 СК РФ, п.2 ст. 253, п. 3 ст.308 ГК РФ, позицией ВС РФ, изложенной в Определении от ...г. ...-КГ 15-35, исходил из того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что полученные кредитные средства ФИО1 были использованы на нужды семьи, представлены не были.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов.

Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ..., ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от ... был получен потребительский кредит в размере 110 000 руб., который был погашен ....

Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию за ..., ФИО1 в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ... от ... был получен потребительский кредит в размере 161 637 руб., который был погашен ...

Таким образом, как следует из материалов, задолженность по кредитам была погашена в период состояния супругов в браке, а значит, действует презумция, что за счет общих средств супругов.

Доказательств того, что кредитные обязательства ФИО1 исполнялись за счет её личных средств ею не представлено.

Исковые требования ФИО1 о разделе выплаченных коммунальных услуг за жилой дом по адресу: ... в размере 211 222,0 руб. в равных долях и признании за ФИО2, долга в размере 105 611,0 руб., суд первой инстанции также верно оставил без удовлетворения, так как из исковых заявлений ФИО1 и ФИО2, следует, что они вплоть до фактического прекращения брачных отношений - до декабря 2021 г. проживали совместно в жилом доме по вышеуказанному адресу, состоя в браке. Соответственно, коммунальные услуги оплачивали за счет совместных денежных средств.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Ортабаев М.Б.

...16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...