Решение № 2-289/2018 2-289/2018 (2-3899/2017;) ~ М-3978/2017 2-3899/2017 М-3978/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-289/2018

Дело № 2-289 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 8 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием прокурора Щербаковой Т.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от .....,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Репиной Е.И., действующей на основании ордера от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая на то, что ..... около ..... на территории 2..... расположенного по адресу: ....., ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к нему (истцу), держа в руке нож, замахиваясь на истца, высказала угрозу убийством, после чего нанесла два удара ножом по телу, причинив ..... Ему (истцу) был причинен легкий вред здоровью. ..... мировым судьей судебного участка № вынесен приговор по ..... УК РФ в отношении ФИО3 В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность. Он (ФИО1) находился на больничном. В результате действий ответчика ему (ФИО1) причинены физические и нравственные страдания. Данное происшествие произошло в вечернее время на глазах его несовершеннолетнего ребенка К.Т., воспитателя группы № С,Н. , при родителях и детях, посещающих детский сад. Родители группы, в которую ходил несовершеннолетний К.Т., после произошедшего стали критично с ним (истцом) общаться, расспрашивают о происшествии, что наносит ему (ФИО1) нравственные страдания. Отмечает, что несовершеннолетнего К.Т. пришлось перевести в другой детский сад, так как родители, водившие детей в группу с сыном истца, отказались водить детей в ту же группу, опасаясь за их жизнь и здоровье. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в размере 280000 рублей, поскольку после нанесения удара его (ФИО1) здоровье значительно ухудшилось, он постоянно вынужден уходить на больничный. Дети истца постоянно спрашивают об этом происшествии, старший сын боится встреч с матерью. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 280000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что из-за полученной по вине ФИО3 травмы у ФИО1 снизился иммунитет, он стал постоянно обращаться к неврологу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Репина Е.И. в судебном заседании указала, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда завышен. Полагала, что разумной суммой компенсации ФИО1 морального вреда является 5 00 рублей.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, медицинские карты больного ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда завышен, суд приходит к следующему.

Установлено, что ..... около ..... на территории ..... расположенного по адресу: ....., ФИО3 на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, держа в руке нож, замахиваясь на истца, высказала угрозу убийством, после чего нанесла два удара ножом по телу, причинив ..... которая повлекла легкий вред его здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п..... УК РФ, ей назначено наказание в виде ...... Приговор суда вступил в законную силу ......

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате противоправных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ....., что подтверждается заключением эксперта № от ..... (л.д. №), медицинской картой больного ФИО1 Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не менее 3-х недель.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Преступными действиями ответчика причинен вред здоровью истца. Между виновными действиями ответчика ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда истцу.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий: истец с ..... по ..... находился на стационарном лечении, с ..... по ..... – на амбулаторном лечении, испытывал физическую боль, степень вины ответчика, ее семейное и имущественное положение. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 испытал психологический, эмоциональный стресс от произошедшего. В результате виновных действий ответчика был нарушен привычный образ жизни истца, он был лишен возможности работать. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ссылка представителя истца на то, что в результате действий ответчика ФИО1 стал обращаться к неврологу, является несостоятельной? опровергается медицинскими документами, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете у невролога с ....., то есть до причинения ему телесных повреждений ФИО3

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Государственная пошлина в размере 5900 руб. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма госпошлины за требование неимущественного характера для физических лиц составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО3, ..... года рождения, уроженки ....., в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья