Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-792/2018;)~М-831/2018 2-792/2018 М-831/2018 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 13 марта 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <.....> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО <.....> обратилось в <.....> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 6 125 070 рублей 95 копеек, из которых: 5 871 677 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 253 393 рубля 43 копейки - просроченные проценты, а также обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, установив начальную продажную стоимость в размере 7 864 000 рублей, указанной в экспертном заключении оценщика:

- жилой дом, состоящий из 3 этажей, общей <.....>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <.....>., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов,разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Способом реализации залогового имущества определить публичные открытые торги.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 306 рублей 41 копейку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику целевой кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, под 12,3% годовых, на срок 182 календарных месяца. На полученные кредитные средства заемщик приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов, у последнего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма заложенности ответчика перед Банком составляет 6 125 070 рублей 95 копеек, из которых: 5 871 677 рублей 52 копейки - задолженность по основному долгу, 253 393 рубля 43 копейки - просроченные проценты. Письменное требование о досрочном возврате кредита было направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В дальнейшем, исковые требования уточнялись, и согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, с учетом частичного погашения просроченной задолженности ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <.....> просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 5 709 495рублей 16 копеек, из которых: 5 650 229 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 59 265 рублей 49 копеек - просроченные проценты, обратить взыскание на объекты заложенного недвижимого имущества на условиях, указанных в исковом заявлении, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 306 рублей 41 копейку

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения требований, дополнительно пояснила, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставил денежные средства на покупку объекта недвижимости, что подтверждается выпиской по личному банковскому счету ФИО1, однако последний свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда «судебное».

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «<.....> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО <.....> с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику целевой кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества в размере 6 700 000 рублей 00 копеек, под 12,3% годовых, на срок 182 календарных месяца.

Согласно договору заёмщик ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами.

Пунктами 3.2,3.3 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей. Проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и по день окончательного возврата Кредита.

Согласно п. 3.3.3 ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, Заемщик производит в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода.

В соответствии с п. 3.3.10 при наличии просрочки в исполнении обязательств Заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязанности по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 5 709 495 рублей 16 копеек, из которых: 5 650 229 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 59 265 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заёмщиком своих договорных обязательств

Учитывая неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, ПАО <.....> на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, что подтверждается уведомлением перед направлением иска в суд, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67,68).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 709 495 рублей 16 копеек, из которых: 5 650 229 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 59 265 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее у истца в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путём истребования суммы задолженности в полном объёме, суд, в рамках положений ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, считает требования ПАО <.....> о взыскании с ФИО1 такой задолженности обоснованными.

В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 5 709 495 рублей 16 копеек, из которых: 5 650 229 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 59 265 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог объекта недвижимости: жилого дома, состоящего из 3 этажей, общей площадью <.....> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <.....>., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Залог объекта недвижимости обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требования Кредитора за счет стоимости объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объектов недвижимости – предмета залога на основании отчета № об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома и земельного участка, представленная истцом, составляет 9 830 000 рублей.

Стороной ответчика указанная стоимость не оспаривается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного ООО «<.....>» экспертного исследования по оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся предметом залога, поскольку квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке (л.д.73-136), экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 5 650 229 рублей 67 копеек, что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иное заключение об оценке имущества не представлено, суд, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества равной 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет 7864000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 45 306 рублей 41 копейку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которые, ввиду удовлетворения требований имущественного характера в полном объёме, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО <.....> за счёт ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «<.....>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <.....> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 709 495 (пять миллионов семьсот девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 16 копеек, из которых: 5 650 229 рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу, 59 265 рублей 49 копеек - просроченные проценты.

Обратить взыскание на предметы залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, состоящий из 3 этажей, общей <.....>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <.....>., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 7864000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК <.....> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 306 рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Тюрин

Копия верна:

Судья А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-46/19 которое

находится в Среднеахтубинском районном суде