Решение № 2-1963/2018 2-1963/2018~М-2555/2018 М-2555/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1963/2018

КОПИЯ

Дело № 2-1963/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Павлюченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместра – Авто» в г. Томске к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместра – Авто» в г. Томске обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 89419 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2882,57 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак , ФИО3, Правил дорожного движения Российской Федерации. В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия , ФИО1 обратился в их филиал с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 03.10.2016 г., было признано страховым случаем и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 419 рублей. Как следует из страхового полиса единственным лицом, допущенным к управлению т/с ЛАДА, государственный регистрационный знак , является ФИО2

Представитель истца, ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пп.4 п.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль ISUZU, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиль ЛАДА, государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО3

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА, государственный регистрационный знак , ФИО3, Правил дорожного движения Российской Федерации, указанное подтверждается представленным административными материалами.

В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия , ФИО1 обратился в наш филиал с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП.

После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 03.10.2016 г., было признано страховым случаем и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 419 рублей 00 копеек.

Как следует из страхового полиса единственным лицом, допущенным к управлению т/с ЛАДА, государственный регистрационный знак , является ФИО2 Таким образом, гражданская ответственность ФИО3 действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля ISUZU, государственный регистрационный знак , не застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вина ФИО4 в произошедшем ДТП установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспорена в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу требований п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП.

Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу ФИО1 не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 965, 937 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместра – Авто» в г. Томске подлежит взысканию выплаченная истцом в возмещение вреда потерпевшему сумма в размере 89 419 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2882,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместра – Авто» в г. Томске к ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Филиал «Коместра – Авто» в г. Томске страховое возмещение в размере 89 419 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2 882,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: В.И.Павлюченко