Апелляционное определение № 33-11235/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Пасленова Д.О. Дело № 33-11235/2026

№ 2-4322/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.

при помощнике судьи Давидовой И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.С., З.Н.Т. к ТСЖ «................» о защите прав потребителей, об исключении задолженности из лицевого счета и платежного документа, обязании произвести перерасчет, списании задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Соловьевой А.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «................» о защите прав потребителей, об исключении задолженности из лицевого счета и платежного документа, обязании произвести перерасчет, списании задолженности и пени, взыскании компенсации морального вреда. Просили суд обязать ТСЖ «................» исключить задолженность из лицевого счета ........ и платежного документа; обязать ТСЖ «................» произвести перерасчет, списать пени, исключив задолженность в размере ................ руб. в соответствии решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.08.2019 по делу и ................ руб. в соответствии решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.10.2023; взыскать с ТСЖ «................» в пользу З.В.С. и З.Н.Т. компенсацию морального вреда в размере ................ рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обжалуемым решением решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства.

В судебном заседании истец З.Н.Т., доводы изложенные а апелляционной жалобе поддержал, просил суд решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом установлено, что управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ........ ............ осуществляет с .......... ТСЖ «................».

Из Устава ТСЖ «................» следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Товарищество предоставляет собственникам и жильцам дома на основании, заключенных договоров ресурсоснабжения коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, отоплению помещений, сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом З.В.С. и З.Н.Т. являются собственниками квартиры ........ в многоквартирном доме ........ по ............ в .............

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Указанная плата, исходя из требований пунктов 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не договором управления многоквартирным домом.

В ................ году ТСЖ «................» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг с собственников квартиры ........ З.В.С. и З.Н.Т. за период с ................ г. по .................

Ранее с собственников ............ пользу ТСЖ «................» было взыскано задолженность за период с ................. по ................ г. на основании решения мирового судьи и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Краснодара.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара .......... взыскано с собственников ............ пользу ТСЖ «................» со З.В.С. ................ руб., пеня в размере ................ руб. и со З.Н.Т. ................ руб., пеня 1 000 руб. Собственники ............ уклонялись от оплаты по решению суда ................ г. и оплатили задолженность только в ................ в размере ................ руб. и в ................ в размере ................ руб.

Далее З.Н.Т. как собственник обратился в суд и просил признать незаконным начисления по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение со стороны ТСЖ «................» по нормативам потребления, обязать ТСЖ «................» осуществить перерасчет начисленных коммунальных платежей за холодное водоснабжение с учетом показаний индивидуального прибора учета, исключить неправомерно начисленную сумму задолженности в размере ................, взыскать с ТСЖ «................» компенсацию морального вреда в размере ................ руб. и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от .........., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., иск удовлетворен частично. Признаны незаконными начисления по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение со стороны ТСЖ «................» по нормативам потребления. На ТСЖ "................" возложена обязанность осуществить перерасчет начисленных коммунальных платежей за холодное водоснабжение с учетом показаний индивидуального прибора учета. В удовлетворении остальной части требований иска отказано. Кассационным определением от .......... в части компенсации морального вреда в размере и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, было направлено в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 03.04.2023 по иску З.Н.Т. к ТСЖ «................» прекращено производство по требованиям к ТСЖ «................» о признании незаконным начисления по оплате коммунальных платежей за холодное водоснабжение по нормативам потребления, обязании в разумный срок осуществить перерасчет начисленных коммунальных платежей за холодное водоснабжение с учетом показаний индивидуального прибора учета, обязании исключить в разумный срок начисленную сумму задолженности по состоянию на ................ в размере ................ руб. и привести в соответствие сумму для оплаты в платежных квитанциях, обязать принимать и учитывать показания индивидуального прибора учета № ................ для осуществления расчета оплаты за потребленные коммунальные услуги.

Решением ТСЖ «................» не обязано исключить образовавшуюся сумму долга из платежных квитанций.

В процессе рассмотрения гражданского дела, после допуска работников ТСЖ в квартиру ........ и снятия показаний с индивидуального прибора учета воды, ТСЖ произведен перерасчет за коммунальные услуги по водоснабжению. Из задолженности исключены ................ руб. по холодному водоснабжению и ................ руб. за водоотведение в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета.

Задолженность по коммунальным платежам З. составляла на .......... -................ руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ТСЖ «................» к З.В.С. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в общей сумме ................ рублей, в том числе, в размере ................ рублей за услуги ЖКХ за период с ................ по ................, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ................, государственную пошлину в размере ................ рублей.

.......... решение суда истцами исполнено в полном объеме и в пользу ТСЖ «................» выплачены денежные средства в сумме ................ руб..

Так как задолженность по квартире ........, начиная с ................ года, была погашена не полностью, то на .......... задолженность составляла ................ руб.

Как видно из представленных счет квитанций на оплату ЖКУ на ................ г. ................ руб. учтены ответчиком, долг составил ................ руб.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Так как судом было отказано в удовлетворении основанных исковых требований, то и обосновано было отказано в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере и штраф в размере 50% от суммы иска за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которых в материалах дела достаточно для разрешения спора, и правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных решений.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2026.

Председательствующий Палянчук Т.А.

Судьи Соловьева А.Ю.

Баранов С.Н.