Приговор № 1-401/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-401/2017

Дело № 1-401/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долматовой Т.В.

при секретаре судебного заседания Мамлиной Я.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Еримеевой Т.В.

потерпевшей Е.Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимофеевой И.А., представившей удостоверение № 1227 и ордер № 270 от 03.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, + года рождения, <...>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> дом № +, квартира № +, судимого: 09.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области по части 1 статьи 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 20.04.2017 года наказание по приговору от 09.01.2017 года заменено на лишение свободы на срок 17 дней в колонии-поселении, освободившегося 05.05.2017 года по отбытии наказания, осужденного 08.06.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии, общего режима,

получившего копию обвинительного заключения 12.09.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Е.П.В. по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 06 июня 2017 года по 08 часов 00 минут 07 июня 2017 года, ФИО1 находился в квартире №+ дома №+ по ул. +г. Балаково Саратовской области, где распивал спиртное совместно с Е.П.В. В ходе возникшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Е.П.В. тяжкого вреда здоровью.

С этой целью в период с 21 час. 00 мин. 06 июня 2017 года по 08 час. 00 мин. 07 июня 2017 года, ФИО1 в коридоре квартиры №+ дома №+ по ул. +г. Балаково Саратовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая причинить Е. П.В. тяжкий вред здоровью, нанес ему множественные удары руками по телу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с 21 часа 00 мин. 06 июня 2017 года по 08 часов 00 мин. 07 июня 2017 года, ФИО1, находясь в тамбуре, рядом с квартирой №+ дома №+ по ул. + г. Балаково Саратовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, желая причинить Е.П.В. тяжкий вред здоровью, нанес ему множественные удары руками по голове и различным частям тела, из них не менее одного удара рукой в область живота, при этом неосторожно относясь к возможному наступлению смерти Е. П.В., чем причинил ему: кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрыв поджелудочной железы, множественные разрывы левой доли печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость около 3200 мл – около 3000 мл по данным медицинской карты и 200 мл при вскрытии), которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего для жизни состояния; а также перелом 9-го ребра по правой средней подмышечной линии, который не опасен для жизни человека и относится к причинению средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; кровоподтек и 2 ссадины в лобной области головы справа, ссадина в лобной области головы слева, кровоподтек в области правой ушной раковины с переходом на правую заушную область, кровоподтеки в правой и левой периорбитальных областях, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области головы, ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, 2 кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правового предплечья, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава 2-го пальца, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого бедра в проекции большего вертела левой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутреннего края правового надколенника, 2 ссадины передней поверхности средней трети левой голени, 2 ссадины передней поверхности средней трети правой голени, не причинившие вред здоровью человека.

После этого ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате причиненной преступными действиями ФИО1 тупой травмы живота с кровоизлиянием в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрывом поджелудочной железы, множественными разрывами левой доли печени, осложнившейся массивной кровопотерей, Е.П.В. 07 июня 2017 года в 09 часов 50 минут скончался в ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Е.Е.А. причинен моральный вред.

Подсудимый Л.А.ЕБ. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, не признал, пояснил, что 06 июня 2017 года он находился дома, когда ему позвонил С. и предложил выпить пива. Он согласился, и С. заехал за ним на машине. Они сидели в машине возле дома С. и пили пиво. Спустя какое-то время пришел Е.. Они стали все вместе распивать пиво, потом купили две бутылки водки и пошли домой к С.. Сидели за столом и выпивали. У него начался спор с Е.. Е. стал его оскорблять в грубой форме. Потом успокоился, но вскоре вновь начал оскорблять его. Он ответил Е. в грубой форме, а Е. предложил выйти один на один. Они вышли в коридор. Е. его ударил, в ответ он ударил Е. в область шеи или груди. Е. его толкнул, он споткнулся и упал. Он развернулся на спину, Е. сверху упал на него. Лежа на полу Е. два раза ударил его, а он Е.. С. поднял Е., а он встал сам. Потом они вышли в подъезд, там он ударил Е. в область левой щеки правой рукой. Е. пошатнулся, присел, потом упал. Он наклонился его поднимать, и в этот момент вышел С., и разнял их. С. ушел, а они остались покурить. От его удара у Е. на щеке начала появляться опухоль. Е. снова начал лезть к нему с кулаками, тогда он загнал Е. в угол и ударил кулаком в область груди пару раз. Вышел С. выгнал их из тамбура. Он спустился до первого этажа, дошел до выхода из подъезда, услышал шум и развернулся. Е. лежал на первом этаже, на ступеньках. Он спросил у Е., нужна ли помощь, но Е. сказал, что ему ничего не надо. Е. встал и вышел. Он поднялся к С., обулся и вышел. Когда он вышел, Е..сидел на корточках с левой стороны подъезда. Он сел в такси и уехал домой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е., опасного для жизни, у него не было. Между ним и Е. произошел конфликт, инициатором которого был сам Е., который перерос в обоюдную драку. От его действий телесных повреждений у Е. не было, кроме как распухла щека. После драки Е.П. передвигался сам, ни на что не жаловался.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Е.Е.А. пояснила, что Е. П. В., +года рождения, приходился ей сыном. Е. П. проживал по адресу: ул. +. Последний раз она его видела 05 июня 2017 года, он приезжал к ней в гости после работы, примерно в 17-18 часов, был в трезвом состоянии, каких – либо видимых повреждений у него на теле не было. 7 июня 2017 она звонила сыну, но он не брал трубку. 07.06.2017 года ей позвонили из больницы и сказали, что сын умер. ФИО2 и Е. дружили, общались, но в состоянии опьянения между ними возникали ссоры.

Свидетель С. В.С. пояснил, что 06 июня 2017 года он позвонил ФИО1, предложил ему встреться, поговорить и распить спиртные напитки. ФИО1 согласился. Они выпили пива, сидя в его автомобиле, а затем к ним пришел Е. П.. Они все вместе купили еще две бутылки водки, и пошли к нему домой по адресу: <...> д. +, кв. +, где находилась Д. С. и его малолетний ребенок. Они сидели за столом в зале и распивали водку. Он услышал, что между ФИО2 и Е. началась словесная перебранка, в ходе которой Е.П. в грубом тоне спросил у ФИО1: «Подраться хочешь?», на что ФИО1 ответил: «Пойдем драться», схватил Е.П. за локоть, потянул из-за стола. Е. П. упал и потянул за собой ФИО1 Он вывел Е. и ФИО2 в коридор квартиры. В коридоре, они начали бороться друг с другом, упали и продолжили бороться, наносили друг другу удары, однако, сколько именно ударов они нанесли друг другу и в какую область тела, он не видел. Он снова разнял их, и вытолкнул в тамбур. После чего он услышал грохот и сразу же выбежал в тамбур. Он увидел, что Е. лежит на спине, ногами по направлению в сторону двери его квартиры, а ФИО1 нанес с размаха удар кулаком Е. в область живота. Е. пытаясь защититься от ФИО2, закрывался руками. ФИО2 еще раз замахнулся, чтобы ударить Е., но он перехватил его руку. Он заметил, что у Е. в области левой щеки образовалась опухоль, которой до этого у него не было. Он предложил Е. и ФИО2 продолжить распивать спиртное и ушел в квартиру, но опять услышал грохот в тамбуре. Он вышел в тамбур и увидел, как Е. зажался в угол тамбура, а перед ним стоял ФИО2 и наносил удары. Он увидел один удар левой рукой в область правой стороны груди и живота. Е. начал опускаться и приседать, а ему обзор перегородил ФИО2. Он видел, как ФИО2 раза 3-4 махнул руками. ФИО2 и Е. стояли лицом друг к другу. Е. опускался вниз по стенке от ударов. Он ударил подзатыльник ФИО2 и вытолкнул его из тамбура, потом помог подняться Е. и его тоже вытолкнул из тамбура. Закрыл за ними дверь. Примерно минут через 5-7 вернулся ФИО2, потому что был без обуви. ФИО2 сказал что «уронил» Е. и тот сидит у подъезда, приходит в себя. Он решил, что ФИО2 ударил Е.. ФИО2 обулся и ушел.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С. В.С., данные им в ходе предварительного следствия (т. №1 л.д. 98-99), из которых следует, что 07 июня 2017 года в период с 00 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. он, ФИО1 и Е.П. находились в зальной комнате квартиры №+ дома №+ по ул.+ г.Балаково Саратовской области и распивали водку. Когда он снова услышал сильный грохот в тамбуре, то сразу же выбежал туда. Он увидел, что в тамбуре Е. П., находясь в положении полусидя, забился в углу, расположенном справа от входа в тамбур, а ФИО1 в это время наносил ему удары кулаками правой руки и левой руки в область груди и живота. ФИО1 нанес Е. П. не менее 3-4 ударов кулаками левой руки и правой руки. Он сразу же подбежал к ним, разнял их, и вытолкнул их из тамбура, после чего закрыл дверь. Примерно через 5-7 минут в квартиру зашел ФИО1, чтобы обуться и уехать домой. Он спросил у ФИО2, где Е., на что ФИО2 ему ответил, что он его «уронил», то есть ударил его, тому стало плохо, и он сидит около подъезда.

Объясняя в судебном заседании причину изменения своих показаний, С., пояснил, что при допросе он сказал, что видел точно, что один удар был в область живота, а куда пришлись остальные удары - не видел. Он не смог правильно все объяснить.

К показаниям свидетеля С. о том, что он не видел, куда именно ФИО2 наносил удары Е., суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями, данными им на предварительном следствии, где перед допросом С. были разъяснены права и обязанности, замечаний в протоколе допроса не имеется, протокол подписан С. В.С.

Свидетель Д.С.С. пояснила, что 07 июня 2017 года в 00 час. 00 мин ее сожитель С. В. вместе с ФИО2 и Е. в их квартире по адресу: <...> д. +, кв. + распивали спиртное. Между ФИО2 и Е.возник конфликт. С. вывел их в коридор квартиры, где они упали и стали бороться друг с другом, наносили друг другу удары, но, сколько именно ударов они нанесли друг другу и в какую область тела, она сказать не может. Затем С. вытолкнул их в тамбур. Через некоторое время они услышали грохот, как будто упал человек. С. пошел вперед, а она осталась в коридоре. Дверь была открыта, и она увидела, что Е. лежит напротив двери, а ФИО2 наклонился над ним и пытается наносить удары Е., а именно, стоит над головой Е. наклонившись немного вперед и замахивается на него руками. С. подбежал и оттолкнул ФИО2 от Е.. С. и она зашли в квартиру, и снова услышали звуки из тамбура. С.вышел в тамбур, а она стояла на пороге квартиры. Она видела, как Е. находился в углу, а ФИО2 стоял перед Е.. ФИО2 стоял лицом к Е.. Е. был в положении полусидя, оперся к углу. ФИО2 размахивал руками в сторону туловища Е., находясь от него на расстоянии менее вытянутой руки. Подошел С., оттолкнул ФИО2 и вытолкнул его из тамбура на лестничную площадку. Взял Е.и так же вытолкнул.

Свидетель Ч.Н.Л.суду пояснила, что она заступила на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи. Примерно в 07 часов 07 июня 2017 года поступил вызов о том, что около дома №+ по ул. + г. Балаково Саратовской области лежит мужчина. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. По прибытию на место, она обнаружила мужчину. Мужчина был одет в спортивные штаны серого цвета, футболку серого цвета, обуви на нем не было, носков тоже. Мужчина лежал на правом боку около крыльца подъезда слева, его ноги находились на последней ступеньке лестницы в подъезд. При визуальном осмотре мужчины она обнаружила, что предплечья его рук были в ссадинах, при пальпации живота, мужчина реагировал на боль - поджимал ноги под себя. Мужчина находился в сознании, стонал, но говорить не мог, на ее вопросы не отвечал. Одежда на мужчине была мокрая, потому что шел дождь, кожа на ногах была сморщена, видимо он находился на улице часа три. Ею была оказана данному мужчине первая неотложная помощь, после чего он был доставлен в приемный покой хирургического отделения ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково». Все видимые повреждения она указала в карте вызова.

Свидетель С.Е.А. пояснила, что 07 июня 2017 года в 07 час. 28 мин. она вышла из подъезда №+ дома №+ по ул. + г. Балаково Саратовской области и на улице возле лестницы, ведущей в подъезд, слева увидела мужчину, который лежал на асфальте, на правом боку. Он был одет в футболку с длинными рукавами, спортивные штаны, но без обуви. Одежда была мокрая. В то утро примерно с 06 часов шел дождь, на улице было сыро. Мужчина лежал к ней спиной, но она к нему не подходила, а вызвала полицию.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, согласно которому 07 июня 2017 года в приемном отделении ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково» по адресу: <...>, был осмотрен труп Е.П.В.(т.1, л.д. 5 - 9),

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле дома №+ по ул. + г. Балаково Саратовской области (т.1 л.д. 20 - 25),

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, согласно которому была осмотрена квартира №+ дома №+ по ул. + г. Балаково Саратовской области. В ходе осмотра квартиры изъяты: телефон марки «Siemens» модели SiemensА55, черная куртка, кроссовки чёрного цвета с белой шнуровкой с надписью «3610», принадлежащие Е.П.В. (т.1 л.д. 26 - 29),

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, согласно которому осмотрена санитарная комната ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково» по адресу: <...>. В ходе осмотра санитарной комнаты изъяты футболка серого цвета и трико темно – синего цвета, принадлежащие Е.П.В. (т.1 л.д. 56 - 59),

протоколом выемки (т.1 л.д. 152 - 155), протоколом осмотра предметов (т. №1 л.д. 236 - 245), протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 246 - 247), согласно которым были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств телефон марки «Siemens» модели SiemensА55, чёрная куртка, кроссовки чёрного цвета с белой шнуровкой с надписью «3610», футболка серого цвета, трико темно - синего цвета, медицинская карта №15752 стационарного больного Е.П.В.

Согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа Е.П.В. (т.1 л.д.11-17),заключения эксперта № 19-218 от 11.08.2017 года (т.1 л.д.198-201), смерть Е.П.В. наступила 07 июня 2017 года в 09 час. 50 мин. в результате тупой травмы живота с кровоизлиянием в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрывом поджелудочной железы. При судебно – медицинском исследовании трупа Е.П.В. обнаружены следующие телесные повреждения и их прямые последствия, которые условно по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека можно разделить на три группы: А/ кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрыв поджелудочной железы, множественные разрывы левой доли печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость около 3200 мл – около 3000 мл по данным медицинской карты и 200 мл при вскрытии), которые причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и по признаку угрожающего для жизни состояния; Б/ перелом 9-го ребра по правой средней подмышечной линии, который не опасен для жизни человека и относится к причинению средней тяжести вреда здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; В/ кровоподтек и 2 ссадины в лобной области головы справа, ссадина в лобной области головы слева, кровоподтек в области правой ушной раковины с переходом на правую заушную область, кровоподтеки в правой и левой периорбитальных областях, кровоподтек и ссадина в левой скуловой области головы, ссадина в проекции левой ветви нижней челюсти, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, 2 кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети правового предплечья, ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-го пястно-фалангового сустава, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межфалангового сустава 2-го пальца, ссадина на наружной поверхности верхней трети левого бедра в проекции большего вертела левой бедренной кости, кровоподтек в проекции внутреннего края правового надколенника, 2 ссадины передней поверхности средней трети левой голени, 2 ссадины передней поверхности средней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Е.П.В. наступила не сразу после их причинения, а через промежуток времени от единиц часов (повреждения групп А и Б) до 3-х суток (повреждения группы В). При судебно – химическим исследовании крови от трупа Е. П.В. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 г/л, что у живых соответствует средней степени опьянения.

Имевшиеся у Е. П.В. повреждения возникли: группа А/ от одного или более травматических воздействий в область верхней трети передней брюшной стенки слева (надчревная область живота); повреждения Б/ от одного травматического воздействия в правую боковую область грудинной клетки (в область 9 – ого ребра справа по средней подмышечной линии; повреждения группы В/ не менее чем от шестнадцати травматических воздействий в лобную область головы справа и слева, в область правой ушной раковины, в области глазниц или носа, в левую скуловую область, в область нижней челюсти слева, в область задней поверхности правового локтевого сустава, в область внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, в область задней поверхности левого локтевого сустава, в область наружной поверхности средней трети левого предплечья, в область тыльной поверхности правой кисти, в область наружной поверхности верхней трети левого бедра, в область правового надколенника, в область передней поверхности средней трети левой голени, в область передней поверхности средней трети правой голени.

Согласно заключения эксперта № 797 от 11.08.2017 г. у ФИО1 на 08 июня 2017 года каких - либо телесных повреждений не обнаружено (т. №1 л.д. 218- 219).

Вышеприведенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в умышленном причинении потерпевшему Е.П.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подвергать сомнению факт возникновения имевшихся у Е. телесных повреждений именно от действий ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 06.06.2017 года до 08 часов 00 минут 07.06.2017 года, суд не усматривает.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 552 от 08.08.2017 года (т. №1 л.д. 226-228), ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки употребления с вредными последствиями наркотических средств группы каннабиноидов, без явлений зависимости (F – 12/1 по МКБ – 10) и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог на момент совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача и медицинской реабилитации в Государственном учреждении здравоохранения, имеющем лицензию на оказание наркологической помощи. Противопоказаний к применению данных мер в отношении ФИО1 нет. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Индивидуально – психологические особенности ФИО1 характеризуются конформностью установок, замкнутостью, стремлением к избеганию конфликтов, высокой чувствительностью к внешним воздействиям, ранимостью, нерешительностью, своеобразием суждений, пассивностью в отношении актуальных проблем, непредсказуемостью поступков, неустойчивостью адаптации. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию у ФИО1 не обнаруживается.

Оценив изложенные показания потерпевшей, свидетелей, данные, отражённые в заключении эксперта и в приведённых других доказательствах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, подтверждает и дополняет друг друга, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Показания подсудимого ФИО1 не признавшего вину, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, при этом относясь неосторожно к возможным последствиям в виде его смерти, нанес Е. П.В. не менее одного удара кулаком в область живота, чем причинил ему ряд телесных повреждений, указанных в описательной части приговора, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, и по признаку угрожающего для жизни состояния, от которых Е. скончался 07.06.2017 года в 09 часов 50 минут.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение Е.П.В. тяжкого вреда здоровью подтверждается характером преступных действий ФИО1, который, нанес Е.П.В. удары в область живота кулаком. Анализируя данные действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, нанося удары Е. в жизненно важный орган - живот, осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал или сознательно допускал наступления этих последствий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С. и Д. о том, что ФИО2 наносил удары Е. в область груди и живота у суда не имеется, так как данные свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие оснований оговаривать подсудимого у указанных свидетелей не установлено, кроме того, суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и в деталях согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что в результате нанесенных им Е.П.В. ударов не могла наступить его смерть, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля С., который пояснял, что ФИО2 нанес с силой удар в живот кулаком Е., в то время когда Е. лежал на полу в тамбуре, а также показаниями С.на предварительном следствии о том, что ФИО2 нанес 3-4 удара кулаком в область груди и живота Е., когда тот стоял в тамбуре. Показаниями свидетеля Д. о том, что ФИО2 размахивал руками в область груди и живота Е., находясь от него на расстоянии менее вытянутой руки. Из заключения эксперта, следует, что имевшиеся у Е. П.В. повреждения группы А/кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрыв поджелудочной железы, множественные разрывы левой доли печени, возможно при механизме нанесения повреждений описанных в установочной части № 1 - от удара кулаком в область живота; повреждения группы А/ возникли от одного или более травматических воздействий в область верхней трети передней брюшной стенки слева (надчревная область живота).

Довод ФИО1 и его защитника о том, что повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью Е. могли наступить от падения, суд считает несостоятельными, они опровергаются заключением эксперта, из которого следует, что имевшееся у Е. П.В. повреждения группы А/кровоизлияние в мягкие ткани верхней трети передней брюшной стенки слева, разрыв поджелудочной железы, множественные разрывы левой доли печени, гемоперитонеум (кровоизлияние в брюшную полость около 3200 мл – около 3000 мл по данным медицинской карты и 200 мл при вскрытии), возникли от одного или более травматических воздействий в область верхней трети передней брюшной стенки слева (надчревная область живота) и при падении на лестничном марше образование этих повреждений исключено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1, сведений из медицинского учреждения о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (т.1л.д.226-228), суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние его здоровья, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние в значительной степени повлияло на его поведение при совершении преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, судимость ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ не образует рецидива преступлений в силу ст. 18 УК РФ.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания и применение к нему части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, позицию государственного обвинителя по мере наказания, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по данному приговору, до вынесения приговора Балаковского районного суда от 08.06.2017 года, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 26.10.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 08.06.2017 года, с 08.06.2017 года по 25.10.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: футболку, трико, телефон Siemens A55, черную куртку, кроссовки черного цвета с надписью «361», хранящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области передать потерпевшей Е.Е.А.; медицинскую карту № 15752 стационарного больного на имя Е. П.В. - возвратить в ГУЗ СО «Городская больница г. Балаково».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано_______________Т.В. Долматова